sans

Bien entendu.

Je n'ai pas parlé en l'air hein, j'attend que tu m'explique au nom de quel principe tu aurait le droit de rester en vie alors que ta mort pourrait permettre de sauver une demi-douzaine de vies par la greffe de tes organes. Il se retourne certainement dans sa tombe en lisant que des gens comme Onfray et Bruxibrux se revendiquent de ses écrits.

Est-ce que a un moment donné j'ai écris "il est impossible de tuer avec une machette" ? Très intéressant, et pourquoi donc ?

Hu hu, pas mal en effet. C'est la digne héritière de la Marquise.

Tu sais qu'on a des écrits de civilisations antérieures à l'antiquité grecque hum ? Et puis aussi, ça va te bouleverser, mais on trouve la notion de morale transcendante non seulement avant Platon, mais aussi ailleurs. Dingue non ? Cool, à présent donne-moi une bonne raison de ne pas te tuer si j'en ai les moyens. Oula, tu te donne beaucoup de mal !

Ta connaissance de l'histoire du monde se résume a l'occident et n'est pas plus ancienne que -500, hum ? Intéressant. Donc, je vais te tuer et offrir tes organes à plusieurs patients en face terminale. Du point de vue purement matérialiste, ce sera bien : une vie détruite pour une demi-douzaine de vies sauvées.

Réflexion débile étant donné que les notions de bien et de mal ont toujours existé. De même, lui et son pote Thalès me les ont brisée des années durant.

Il se fait vieux, alors il se lâche.

Tu traduis ça en faits s'il te plait ? Tu vas prendre une tisane, tu vas relire ce que j'ai écris et si tu as une once de bonne foi et d'intelligence, tu va dire "ah, ok, j'avais mal compris".

Je ne dis pas qu'on ne trouve pas de cas extrêmement meurtriers dans l'histoire, mais c'est de la logique élémentaire que de réaliser qu'une bombe H a un potentiel de destruction bien plus élevé qu'une catapulte. Le potentiel de dégât étant une très bonne raison pour ne pas intervenir. Le cliché des gentils indigènes pris en otage par les vilains terroristes et qui espère l'aide de l'occident est faux, une intervention ne fera que perde des vies, des sous et dégrader un peu plus l'image de la France à l'étranger, voire en faire une cible du terrorisme.

Roh la la, je n'y retourne pas, non merci, j'ai donné.

Pankkake a raison, il faudrait créer une section alter-libéralisme.

J'en doute grandement, a vrai dire une déclaration d'un progressiste égalitaire sur un forum de polyamour ne me convainc pas des masses. Pourtant tu devrais totalement te revendiquer du monde qui est décrit : une société où tout le monde appartient à tout le monde. Du reste, il me semble que tu avais évoqué la résolution des "problèmes" comportementaux par des moyens chimiques.

L'imposition n'implique pas que la monogamie ne soit pas liée à la psyché féminine. L'imposition a disparue depuis plusieurs générations, mais cette tendance est restée. Plus important : tu as lu brave new world ? Si tu ne l'a pas fais tu devrais, ça t’intéressera sûrement.

Tu déforme mon propos.

Là, +1000

Comme quoi, si les communistes avaient sur il y a 15 ans qu'ils se feraient traiter de traîtres à la cause par le FN, ils ne l'auraient pas cru.

Tu n'as rien lu à ce que j'ai écris. La monogamie des femmes est un phénomène qui s'est toujours observé, et pour cette raison même une société qui accepte la polygamie des hommes est massivement monogame, pour des raisons de ration. Et là, on pourrais discuter le l'intérêt de la monogamie féminine, soit par l'analyse de la psychologie des rapports homme-femme, soit en comprenant l'intérêt pour une société de savoir qui sont les parents de tel individu. Bien entendu, tu nie la nature humaine, ou du moins tu la substitue à une autre qui correspond à tes fantasmes. Cependant, tu pourra tout de même comprendre l'intérêt de la monogamie en comprenant l'intérêt sociétale. Tu as déjà lu un livre qui s'appelle "Brave New World" ?

Ils apportent leur aide aux Touaregs parce que pour eux il s'agit d'être systématiquement du côté des musulmans. Les Touaregs ne partagent ni leur vision ni leur idéologie, mais de l'aide ça ne se refuse pas.

Tu notera que la massue a l'avantage de détruire uniquement l'individu visé, non pas le village tout autour.

Exactement, mais on s'en fout, les musulmans avec des flingues c'est forcement tous les islamistes-djihadistes-terroristes.

Roh la la, on va pas recommencer.

Sauf que la polyandrie n'est pas une chose qui s'est observée dans le monde réel. Qu'ai-je dis au début ? Le mariage implique à la base d’empêcher sa femme d'aller voire ailleurs. C'est la religion qui a mis en place un rapport de fidélité mutuelle.

Eh bien, un cireur de pompe ne travail pas pour la gloire hein.