sans

Ça dépend à quel moment tu situe ton avant. De nos jours, on la les moyens de faire beaucoup plus de dégâts "collatéraux" que par le passé.

Y en a pas. Ils veulent faire sécession parce que ça les fait chier d'être intégrés à un état malien dont les gouvernants et le gros de la population n'a pas la même culture, la même religion, ni la même race qu'eux, et qui veux modifier leurs coutumes millénaires. S'ils voulaient dominer l'état malien on pourrait les qualifier d'islamistes, mais ils ne le veulent pas, ils ne veulent pas non plus être intégrés à un état islamique, il veulent, en gros, qu'on leur foute la paix.

Pourtant on observe souvent une perte d'intérêt de l'homme une fois qu'il a eu ce qu'il voulait. Alors que chez les femmes c'est plutôt l'inverse, c'est d'ailleurs peut-être en partie pour ça qu'elles ont plus tendance à différer l'acte.

Evidemment, le mariage a émergé pour contraindre l'homme à entretenir sa femme et ses enfants tout en empêchant la femme d'aller voir ailleurs (sinon il ne serait pas quels enfants sont à lui). Quant à la monogamie, elle est partout la norme, même quand la polygamie est acceptée, pour de simples raisons de ratio. Puis, le mariage est devenu un devoir du fait des religions. Le mariage gay par contre, ça ne peut pas être autre chose qu'un gadget symbolique.

Eh bien, je l'ai déjà dis ailleurs, je vois beaucoup d'hommes très attachés à des femmes qu'ils n'ont jamais "connu", mais rarement de situations analogues chez les femmes.

J'ai l'impression que tu n'arrive pas à imprimer que la situation est largement plus complexe que méchant djihadistes-islamistes-terroristes qui veulent tuer tout le monde vs pauvre état malien dépassé par les évènements mais trop faible pour se défendre. +1

Imposer une définition du mariage, Fut-elle correcte est de toute façon hostile à la liberté.

Autrement formulé, je n'ai pas l'impression qu'une femme puisse à proprement parler être "amoureuse" d'un homme avec qui elle n'a pas couché. Bien entendu, il peut y avoir des exception, et c'est peut être simplement culturel. Voilà, tendis que les femmes ne fonctionnent pas du tout pareil. Elles ont plutôt tendance à percevoir leurs amis mecs comme des copines.

On dit femme-homme espèce de patriarcal dominateur.

Disons que l'amitié homme-femme est de nature particulière, elle implique souvent que l'homme sexualise la femme et que la femme assexualise l'homme.

Pas depuis youtube.

Je dirais plutôt : les hommes séparent le sexe de l'amour pas les femmes. Et aussi chez les femmes, le sexe précède l'amour.

Hein ? Noooon ! Mais pourquoi donc ? Eh bien, tu me parle de Espagnols qui auraient bien voulu payer plus d'impôts s'ils avaient pu éviter d'être attaqués en réponse à mon propos sur le coût de la guerre. Il me semble utile de préciser que la guerre n'arrête pas le terrorisme, mais le provoque. Il ne s'agit donc pas de payer pour se protéger, mais de payer pour augmenter les risques d'être attaqués. Risque, dans le cas présent inexistant, les Touaregs ne s'intéressent pas à la France. Mais qui pourrait le devenir si on commençais à les bombarder, hum ? Par ailleurs il serait intéressant de se pencher sur la politique du Mali envers eux, j'y crois moyen aux terroristes-islamistes-jihadistes qui veulent juste instaurer un califat ou je-ne-sais-quoi, la tentative de sécession a sans doute pour origine une raison bien plus triviale.

Dans une perspective libérale, il faut d’excellentes raisons pour lever un impôt. Est-ce que rétablir la domination d'un état sur les tribus voulant faire sécession en est une ? Ou bien t'imagine-tu que les tribus touaregs une fois qu'elles seront indépendantes déciderons, comme ça, d'abandonner leur mode de vie et leurs coutumes et de perpétrer des attentats en France ? Tu parle des attentats de Madrid, mais réalise-tu qu'ils n'auraient pas eu lieu si l’Espagne ne s'était pas impliqué au Moyen-Orient ? Effectuer des actions militaires à l'étranger n'est pas ce qui permet de lutter contre le terrorisme, c'est ce qui le provoque.

C'est bien ce que j'avais en tête. Concrètement, je pense que sans constructivisme étatique les gens se regrouperons simplement en fonction de leurs affinités, et qu'à terme la pression sociale jouera un rôle bien plus efficace qu'un règlement intérieur. Par exemple, si de nos jours on ne croise pas de nudistes, s'est moins parce qu'il existe des arrêtés contre que parce que la société le réprouve. Si un type tient vraiment à se balader à poil, il rejoint une communauté de nudiste comme celle-ci : http://villagenaturiste-agde.com/ D'ailleurs, je m'étonne que nos politiciens aient laissé se mettre en place le communautarisme naturiste, c'est la fin de la république tout ça.

Oh, on ne peut pas former un mot sous prétexte qu'on a plusieurs lettres. Par exemple, comment prononceriez-vous "kptb" ? Le peu de voyelles disponible limite d'office les possibilités quand on envisage de former un mot court.

J'aime pas faire mon bigot, mais j'aimerais rappeler une fois de plus que du pognon des impôts et des vies humaines sont en jeu. Une guerre ne doit pas être faite frivolement, mais qu'en cas d'extrême urgence, surtout à nôtre époque où la technologie guerrière a tendance à toucher les populations civiles. Est-ce qu'apporter son aide à un gouvernement dont la légitimité est discutable pour enliser un projet de sécession, dont l'illégitimité est tout aussi discutable, semble une raison valable ?

inutile d'argumenter !

En même temps, un règlement intérieur peut absolument tout imposer.

Normal, il n'y a pas d'hétéro pride.

C'est sûr, toutes les nanas rêvent d'épouser leur BFF boy.

Parce que après les femelles exploitées vont se rendre compte qu'elles sont payé 25% de moins que les hommes, dans la même boite, au même travail, aux mêmes qualifications (comme chacun sait), qu'elles vont demander des comptes à leur patron et ça va ébranler la société patriarcale.

Ce n'est pas lié. Des hommes qui tombent amoureux de femmes qu'ils n'ont jamais touché il y en a à la pelle, alors que les nanas ne s'attachent vraiment qu'à un certain degré d'intimité.

Hum, n'est-ce pas l'inverse ?