sans

Cette pensée n'a pas de d'intérêt puisqu'elle supposerait qu'il n'existerait ou que de producteurs d'art, ou que des consommateurs. Dans le monde réel, les hommes sont différents et ont des besoins différents. C'est un peu comme si je te disais "hé, la bonne bouffe c'est bon" et que tu répondais "'tention, la bonne bouffe avant de la manger faut la cuisiner hein !" A peu près aussi génial que l'eau ça mouille, en effet. EDIT : Ah, et puis :

Concrètement, il n'y a que l'Etat qui impose son mode de fonctionnement. Les autres veulent juste vivre leur vie comme ils l'entendent, et si possible sans avoir à se cacher.

On en revient donc aux nukes.

Faux !

Par contre on a peut-être trouvé une solution alternative. La banquise est-elle appropriée par un état ?

Je m'oppose de toutes mes force à cette affirmation, le pingouin c'est l'oiseau bipède qui ne vole pas, qu'ils trouvent un autre nom à l'autre.

Les pingouins sont des animaux très gras, ils feront donc un aliment de base parfait pour un mode de vie paléo-compatible. Bien entendu, il faudra un technologie permettant de survivre à l'hiver antarctique. Et aussi importer quelques rouquines.

Installer une colonie libertarienne en Antarctique et vivre de l'élevage de pingouins me semble bien plus réaliste.

Ooooh, en lisant le titre je m'étais réjouis qu'il y ai un flameware, quelle déception

Bah, on est sur liborg ou on est pas sur liborg ?

Mais non enfin, il s'agit très certainement d'une corrélation.

S'il y a du thon rouge on peut négocier.

Y a-t-il des lois interdisant le port d'armes du genre tonfa, poing américain, sans raisons particulières ?

Premièrement, l'efficacité de la recherche publique est très limitée, pour ne pas dire inexistante. Deuxièmement, il est bon de rappeler que le libéralisme n'a pas vocation à rendre les gens immortels, mais de faire ce qui est juste. Que penserais-tu par exemple de quelqu'un qui proposerais d'installer des caméras de façon à pouvoir filmer en permanence tout le territoire ? Une telle installation permettrait de sauver de nombreuses vies, et de résoudre de nombreux crimes, elle ne serait pas légitime pour autant. L'augmentation de la demande, dans un contexte de liberté économique, donc de flexibilité des emplois, des faibles taxes, et tout ce qui va avec, stimule la demande, les prix s’équilibreront naturellement. Comme je te comprend !

Mouais, j'imagine donc que c'est simplement le montagnard en moi qui trouve ça chelou.

Admettons que le projet se mette en place, y a-t-il une seule personne ici qui envisagerait sérieusement d'en faire partie ?

Intéressant tiens, de quelle époque date-tu l'émancipationisme ?

L'emancipationisme se retrouve chez certains libéraux, mais je n'y vois pas un lien entre le libéralisme et l'emancipationisme. C'est un travers qu'on retrouve de nos jours dans toutes les couches de la société, et ce forum en particulier me semble plus épargné que la moyenne.

De quoi parle-tu ? Heu, non. Les notions d'individualisme et de reconnaissance des institutions peuvent éventuellement se compléter, mais l'une n'a pas intrinsèquement liée à l'autre, même si les libertariens font souvent le lien. Je pense être d'accord, mais qu'est-ce donc "processus social de sélection au profit de tous" ? En gros tu reproche à certains libertariens de se revendiquer de l'état de nature que les contractualistes entendent combattre ? A-t-on une illustration de ce que tu décris, disons, sur ce forum par exemple ? Eh bien, il s'agit pour eux de créer par la force étatique un lien social entre les individus dans le but que tous soient responsables, sur le plan économique au moins, de tous. Il n'est pas question de rendre l'individu autonome, sauf dans certaines sous-catégories minoritaires du socialisme, mais de les rendre inter-dépendants par la force et à des échelles énormes. L'individualisme n'est pas un fruit, c'est un outil, et comme je l'ai dis plus haut l'individualisme des liberaux n'a rien à voire avec l'individualisme des socialistes.

C'est pas le lien entre individualisme et socialisme qui me fait tilter, c'est la saut lacantique entre socialisme et libertarianisme. L'individualisme dans le socialisme, c'est la disparition des institutions concurrentes à l'état (comme la famille, ou la communauté) ou bien leur intégration à l'état (comme l'école). L'individualisme dans le libertarianisme, c'est considérer que chaque individu est responsable, au plan légal, de ses actes uniquement. Il faut beaucoup de mauvaise foi pour faire un quelconque rapprochement.

EDIT : double triple post

EDIT : double post

Pas mal comme duo comique.

Lol