PABerryer

Certes mais le lien avec LMPT est du bullshit intégral.

Alors j'ai vu le dernier des Hobbit. Des trois c'est celui que j'ai préféré. En points négatifs: - trop de trucs délirants (vers de terre, troll béliers, Legolas volant) - Tauriel et sa foutu histoire d'amour avec un nain, c'est contre nature et pas du tout dans l'esprit de Tolien (pour rappel, en trois Âges il n'y a eu que quatre unions elfes/humains...) - Gandalf capable de passer de l'agonie à je suis prêt pour un fight club après une balade en lapin En point positif: - pas trop long (deux heures que l'on ne voit pas passer alors que les deux autres tiraient trop) - l'allégorie du pouvoir corrupteur et de la réception du titulaire du pouvoir égaré (Thorïn surtout, magnifiquement interprété, et Thranduril) - la descente de croix allégorique au début avec Gandalf et Galadriel, Jackson n'était pas obligé de la faire car elle n'est pas dans le roman, par contre elle permet de rappeler le caractère éminemment chrétien de l'oeuvre de Tolkien - Smaug - le duel entre Thorïn et Azog qui vaut bien ceux des grands westerns.

Ils se promenaient à une heure avancée dans la nuit dans un quartier réputé pour ses trafics de drogues et les violences associées. Ce quartier n'est pas réputé pour être habité par une population bourgeois cathos coincés. Donc il est infiniment plus probables qu'ils aient été agressés pour avoir été au mauvais endroits et à cela s'est rajoutés sans doute une connotation homophobe mais plus tôt de la part d'une population qui considère que l'homosexualité mérite la peine de mort. Les agresseurs ont d'ailleurs été arrêtés et ne portent pas de noms que l'on trouve dans la Manif Pour Tous. S'il y a eu manipulation c'est de la part des victimes et du collectifs LGBT. Wilfried a posté sa photo le jour même de l'agression en accusant Christine Boutin et affirmant avoir des fractures de la boite crânienne. Pour m'être renseigné, en cas de fracture de la oite crânienne tu ne sors pas au bout de quelques heures, tu passes sur le billard et tu files en soins intensifs.

Sauf que là tu confonds les Roms (population originaire de Roumanie) avec les Travellers qui descendent des irlandais chassés de leurs terres par les anglais!

Entre les amalgames, les non dits et les raccourcis ce reportage est WTF

Qui n'était pas au courant du "penchant contre nature" de Philippot ? (attention gross humour)

Hello Mockingbird bienvenue à toi! Tout plus tôt que de laisser mes (futurs) enfants aux mains de l'EdNat!!!

Je m'intéresse à Russel Kirk. Par quoi me conseillerez vous de commencer?

Tiens je ne savais pas. Il ne manque qu'un providentialiste pour que la famille soit complète!

??

« Français ou non, bons ou mauvais habitants de la France, les Juifs déportés par l'Allemagne étaient pourtant sujets ou hôtes de l'État français, et l'Allemagne ne pouvait pas toucher à eux sans nous toucher ; la fierté, la justice, la souveraineté de la France devaient étendre sur eux une main protectrice. » Maurras après la 2ème GM.

Marrant je viens de trouver Aurélien Véron comme membre d'un groupe fan de Louis XX

Sympa mais je ne savais pas que les castrats existaient encore...

La cuisine est une chose trop sérieuse pour être laissée à une femme!

Aujourd'hui, alors qu'il peinait à avaler son repas, mon fils de 7 ans m'a dit : "Maman, si tu m'aimes autant que tu le dis, s'il te plaît, laisse-moi manger à la cantine." VDM

Voyons tout le monde sait que c'est la France qui a le meilleur système de scolarité au monde car il est égalitaire, même les plus mauvais peuvent avoir le bac, il favorise la mixité sociale et est gratuit. What else?

Je comprend ce que tu veux dire. D'un autre côté peut on fonder la liberté en France sur une illusion?

Ce texte a été adopté par des hommes qui l'on ensuite systématiquement violé et nié au nom même de ce texte.

Alors j'avoue que l'argumentaire de Burke me parait infiniment plus juste que l'article de Contrepoints mais je vais te répondre. 1) tu reprends l'argumentaire de Nozick sur le vote, un individu ne compte pour rien dans une élection. L'Histoire fonctionne pareil. 2) Burke explique que les droits individuels en Angleterre sont mieux défendus car il s'agit des droits des anglais dont les garanties ont été négociées avec le pouvoir politique et transmis en héritage. La version française est universaliste. Au vu des histoires comparées depuis 2 siècles, globalement la version anglaise est plus solide que la version française. Burke ne dit pas que des droits consubstantiels à la nature humaine n'existent pas, il affirme juste que la volonté française de prononcer Urbi et Orbi des droits de l'Homme (un Homme qui n'existe pas), ne sert pas la cause des droits individuels. 3) Explicite ce point. 4) Tu peux décider de vivre selon une culture et une identité qui n'est pas celle où tu es né, cela ne fera pas disparaitre ta culture d'origine.

Mes critiques sont nombreuses. Un exemple: le fait que les auteurs de l'article considèrent que la DDHC est un texte bien structuré et organisé, or on sait qu'il a été écrit à la vas vite. Le 1er projet faisait 10 articles et ils l'ont bricolés. Ils sont stoppé à 17 articles pour ne pas avoir un texte trop long. Autre exemple: le fait qu'ils s'acharnent à éliminer toute référence à Rousseau. Ils ont monté un bel argumentaire pour arriver à dire que "La Loi est l'expression de la volonté générale" n'a pas la signification que Rousseau en donnait. Le soucis est que leur argumentaire est bancale. Ils affirment que les députés du Tiers État étaient très cultivés. Dans les fait oui et non, cela variait beaucoup et le niveau moyen n'était pas aussi bon que cela. par contre ce qui est sur c'est qu'ils étaient pétri de rousseauisme. Cela se traduit nettement dans la Constitution de 1791. Or s'ils connaissaient leur Rousseau par coeur il est évident que s'ils rué utilisent mot pour mot la définition de Rousseau cela a clairement un lien avec la pensée de celui-ci. Effectivement cela va poser un problème pour les auteurs de l'article car Rousseau considère que si une minorité du peuple s'élève contre la volonté générale alors cette portion se révolte contre ses intérêts et si elle n'est pas convaincu elle doit être exterminée. Ce que la Révolution ne se gênera pas pour faire. Bref les auteurs de l'article proposent une analyse très intéressante mais ils tordent trop l'Histoire pour servir leur argumentaire.

Leur argumentaire était intéressant mais bancal par bien des côtés.

Je me suis mis au niveau de "Lol.", "WTF ?" et "Fouyaya"

Dans cet article l'auteur explique la critique d'Edmund Burke des droits de l'Homme. Si tu penses être plus intelligent que Burke vas y. Par contre ta production sur ce forum ne laisse pas présager ta formidable puissance intellectuel supérieure à celle de Burke!