Ultimex

Tu as raison, mais 2 avec une technologie un peu datée et limitante (porte-avions de type STOBAR). Pour le reste, je suis d'accord. Néanmoins, on a d'un côté une armée avec une capacité de projection importante (et, donc, tout l'attirail logistique qui va avec) + l'expérience de quelques conflits récents et de l'autre une armée en développement, aux capacités de projection beaucoup plus réduites et avec une moins grande expérience militaires (c'est quoi les derniers grands conflits impliquants l'APL ? la Corée ? le conflit sino-soviétique de 69 ? la guerre sino-vietnamienne de 79 ?). Ah, si, on sait que l'APL est bonne pour aller casser du manifestant place Tian'anmen. Quantité != qualité.

Avec une issue assez incertaine toutefois, un pari bien risqué donc. Ca peut se tenter cependant quand le ou les dirigeants (a minima autocratiques) sont aux abois, impopulaires dans leur propre pays (cf. la junte en Argentine qui tente le tout pour le tout aux Malouines). Dans le cas qui nous intéresse (la Chine donc), la population ne semble pas, dans son ensemble, hostile au PCC et à Xi (et le jour où Xi devient impopulaire, plutôt qu'une guerre, vu le fonctionnement du PCC, on devrait plutôt assister à la montée en puissance d'une autre faction/d'un autre homme fort pour prendre les rênes du pouvoir). Je tends à penser qu'une guerre pour prendre Taïwan serait trop coûteuse pour la Chine (je ne doute pas que la Chine prendrait sans trop de difficultés Taïwan mais, derrière : -> Elle devra faire face à une forte hostilité de la population locale (et de la communauté internationale, avec des répercutions économiques) ; -> Si les US s'en mêlent, sous forme d'un conflit conventionnel, le coût en matériel et en hommes pour la Chine devrait être élevé (les US ont cumulé les conflits ces dernières années, avec l'expérience qui va avec (les échecs étant plutôt d'ordre politiques que militaires il me semble, que ce soit en Irak, en Afghanistan, etc.), quid de la Chine ? ; le matos chinois semble aussi un poil plus ancien/moins performant que l'US, les US ont une flotte aéronavale extrêmement importante (enfin, je ne suis pas très au fait des dernières évolutions militaires chinoises ceci-dit)). La Chine a surtout, pour elle, un nombre de soldats très élevé. Note : je parle d'une intervention américaine mais quid du voisinage plutôt méfiant envers/hostile à la Chine ? Japon, Australie, Inde ? Bref, je rejoins @Johnnieboy : Xi a certainement un intérêt à avoir un discours belliqueux (pour la raison que tu évoques), mais aller au-delà serait trop audacieux (le gain serait trop faible actuellement car popularité élevée/pouvoir non remis en cause pour un prix à payer potentiellement trop élevé).

Ha, mon ego en prend un coup...

Anne Hidalgo, c'est un sketch de Kad & Olivier qui a méchamment dérapé en fait...

Hamon forever. ❤️ #team6,4%

Pour être passé en coup de vent en Wallonie pour le taf, oui, y a une différence de mentalité entre les deux pays (Ex : rentrent dans un bar bien connu de Bruxelles Saint-Gilles pour écluser des bières avec un collègue. "Vous avez votre pass ?". "Oui". S'apprêtent à sortir ledit pass. "Non mais votre déclaration me suffit hein").

Bof, je pense que ça fait un bail que les membres du forum ont compris que nous (êtres humains) vivons avec un certain nombre de contradictions (politiques ou autre hein) que nous cherchons à justifier pour les (contradictions) rendre acceptables. On peut critiquer, du haut de son magistère moral hein, pourquoi pas ?, ou faire preuve de charité (parce que paille, poutre, tout ça). Dernier exemple en date ? @Airgead qui ragequit (parce que liborg, c'est tous des socialistes !) et revient 5 jours après (welcome back au passage, fait gaffe à ce que ça ne devienne pas une habitude, le ragequit). C'était la minute enfonçage de porte ouverte/philo de comptoir/anthropologie du quotidien. De rien !

"Pas de mérite, merci TV5Monde."

Les français ont la même réputation dans certains pays en Europe. Ex : les Pays-Bas. Fun fact ceci-dit : les touristes néerlandais ont, semble-t-il, une réputation similaire chez les tenanciers de campings en France.

Certaines fédés sont devenues plus strictes sur les questions de sécurité, prennent la question plus au sérieux -> Le type qui merde devrait donc bien se faire remonter les bretelles (a minima).

Malheureusement, comme dans tous les milieux, on y trouve des cons, dans celui de la chasse. Menfin sont pas tous comme ça. Il me semble que ce genre d'erreur, c'est retrait du permis de chasse direct (faut que je me renseigne pour confirmer ça). Aller pousser une gueulante à la fédération locale de chasse est possible (conseillé ?) en tout cas.

Bienvenue !

Mmmh. Bon mais pas aussi marquant que d'autres de sa filmo (La Grande Bellezza, ouch !).

Avant ou après la sortie des dossiers ? Avant, c'était de l'ordre du possible donc pas un pronostique choquant, après... c'était autre chose.

Pour le citer : "une femme fonctionnelle, aka une femme qui procrée"

Note : comme nous avons affaire à un grocervo (je ne fais pas le poids, reconnaissons-le) , je ne peux exclure qu'il s'agisse d'une forme très élaborée d'ironie (#teampremierdegre) ou d'autodérision.

"Les sondages ne reflètent pas l'avis de la société française, les commentaires internet (correspondant à un profil spécifique au sein de la société française) si". OK... si tu veux. Si j'en crois les commentaires internet que je lis quotidiennement, la France est prête pour l'anarcapisme.

Bah donc c'est fiable ou pas les sondages ?

C'est pas une question d'avoir le melon (mais bon, libre à toi de faire dans le sophisme), je note simplement qu'on peut faire dire ce qu'on veut à l'affiche (comme quand Bouzou défend la liberté : on adhère jusqu'au moment où l'on découvre le contenu concret de ses propositions. Dans le même genre, les appelés à la 3ème dose qui se rebiffent et appellent, non pas à arrêter les conneries, mais à plutôt vacciner l'autre, ce danger pour leur santé). Alors bon, on m'excusera de ne pas sauter de joie en découvrant un n-ième amoureux de la liberté (qui pourrait s'avérer n'être qu'un nouvel amoureux de sa liberté au détriment de celle des autres) mais plutôt de souhaiter en savoir un peu plus sur ses motivations profondes (jusqu'à où est-il prêt à transiger pour défendre la valeur qu'il met en exergue, ici : être libre de choisir pour ses enfants).

Bouzou veut que nous retrouvions la liberté rapidement, ça paraît simple, clair, précis, non ?

En général, quand on a un message à faire passer, quand on vise un truc (quel qu'il soit) on l'explicite, c'est tout. C'est pas une question de femme (fonctionnelle ou non), d'homme ou autre, c'est juste la base de communication (fonctionnelle). Là, désolé, je ne sais pas ce qu'elles veulent à part des trucs vagues (que tout le monde souhaite et peut donc interpréter à sa sauce). "On ne veut pas être obligées de vacciner nos enfants" en plus du reste : simple, net, clair sans être du Bastiat. "LoL", sérieux.

Y en a d'autre comme ça dans ce texte. Sinon, après lecture, au final, je ne sais pas ce qu'elles veulent (à part un débat avec Macron). Pouvoir vacciner leurs enfants (sais pas si c'est autorisé ou non) ? Empêcher la vaccination obligatoire ? Le port du masque à l'école ? Interdire les "débats" parlementaires LREM en clair aux heures de grande écoute car après les enfants les plus impressionnables les miment au bahut ?

Sais pas vraiment si ça rentre dans la case "post-rock" ou "post-metal" mais qu'importe. Bourg-en-Bresse riprizente : Bordeaux en force : Deux villes, deux ambiances.

C'est assez simple en fait : la base de la formule c'est une combinaison des fonctions EQUIV et INDEX. - EQUIV te donne la position dans un tableau de la première occurrence d'une valeur donnée : EQUIV(A1 ; T1 ; 1) va chercher la valeur A1 dans le tableau T1. Ex : EQUIV(2 ; [1; A; B; 5; 2; 2; liborg]; 0) va te renvoyer 5 : 2 est la 5ème valeur (en première occurrence) de ton tableau [1; A; B; 5; 2; 2; liborg]. (Note : j'ai fait une petite erreur, mieux vaut fixer la 3ème donnée d'entrée à 0). - INDEX, lui, va te renvoyer pour un tableau (d'une ligne ou d'une colonne) la valeur correspondant à une position : INDEX(T1 ; A1) va te renvoyer la (A1ème) valeur contenu dans le tableau T1. Ex : INDEX([1; A; B; 5; 2; 2; liborg]; 2) va te renvoyer A. Dans le cas qui t'intéresse ici, la fonction EQUIV va me chercher dans le tableau allant des lignes 2 à 9 en colonne B la position (relative) de la permanence pour une date donnée. Exemple : pour le 01/11, Permanence 1 = E1 -> la fonction EQUIV va me renvoyer 1 (dans le tableau B2 à B9, E1 correspond à la 1ère et à la 2ème ligne : 1 est la première occurrence de E1). La fonction INDEX, ensuite, va me permettre, pour une date donnée, de vérifier s'il y a une absence ou un congé pour la permanence retenue. Ainsi, pour rester dans le même exemple, le 1/11, la fonction INDEX va renvoyer la valeur contenue dans le tableau D2 à D9 correspondant à la position relative de la permanence E1. Ainsi, comme EQUIV(E1 ; B2:B9 ; 0) = 1 ; INDEX(D2:D9 ; EQUIV(E1 ; B2:B9 ; 0))=INDEX(D2:D9 ; 1) = Valeur de B2 = C. Ensuite, il suffit juste de rajouter des conditions et c'est bon. Tu trouveras la version corrigée (en repartant de ta dernière version et non de celle d'Astral) en pièce-jointe. CLASSEUR NONAME_RCa v1.1.ods

NB : tu peux mettre un exemple de ce que tu attends pour les horaires si jamais j'ai le temps ?