Ultimex

Partie de chasse ? Mais je n'ai pas souvenir d'une telle scène.

Et a déjà été fait en ces lieux il y a 4 ou 5 ans. Liborg already did it.

"L'imagination au pouvoir !", "Soyez réalistes, demandez l'impossible !". J'avoue être déçu, je ne voyais pas la mise en application des slogans de mai 68 prendre cette forme là... Et, pourtant, ça colle. Chapeau les artistes !

Je ne sais pas ce qu'il en est du PCC actuel. Mais, pendant longtemps (après le refroidissement des relations sino-soviétiques), le PCC a défendu Staline (par opposition avec l'URSS en pleine période de déstalinisation). Donc, pour pas mal de maos, la défense du moustachu ET du PCC vont de pair.

Les Physiocrates, c'est le (proto-)libéralisme au service de la raison d'État (aka, comment maximiser les ressources de l'État et de la nation de manière plus efficace et réaliste que les croyances mercantilistes à la Colbert).

Joyeux Noël à tous !

Quel relou...

Idem pour les album studio. Mais là, je découvre que les lives ne sont pas en reste.

Celui des gens qui n'ont pas prétendu être dans la négociation et qui sont un poil vexés d'être accusés du contraire. Oups, mauvais smiley, je veux dire... ?

"Amusant" de voir que ce film reste encore incompris 50 ans après...

Oui : le pass crée vraiment une société à deux vitesses, avec des personnes qui se voient priver de certains droits et/ou accès à des services sans avoir violé la moindre loi. Autre danger lié au pass (déjà souligné par ailleurs) : la délégation du contrôle de la bonne conformité aux normes imposées par l'administration à la société civile, là où le contrôle du respect de l'obligation vaccinale n'impliquait que l'administration (jusqu'à présent du moins). Dit autrement, le pass vaccinal se traduit par un flicage généralisé de la population par la population. Bref, comme un fumet (lointain mais désagréable) de RDA (où 1/3 de la population travaillait pour la Stasi, que ce soit volontairement ou forcée et contrainte par des menaces directes) et de Chine Populaire (et son crédit social). (Disclaimer : pour le coup, comme @Vilfredo, je ne pense pas que nous nous trouvions sur la pente du totalitarisme, mais plutôt d'un despotisme doux et "bienveillant", la comparaison est là pour insister sur le côté bien pourri du pass qui cumule plusieurs dérives anti-libérales). On peut aussi ajouter que le pass attise nos pires comportements (comme : les non vaccinés devenant des boucs émissaires pour certains. Autre exemple : certains supplétifs de l'État sanitaire se prenant au jeu de la délation cf. le gérant de cinéma mentionné dans je ne sais plus quel fil). Pas vraiment cette impression avec l'obligation vaccinale : après tout, nous sommes tous censés être à la même enseigne... Enfin, la petite cerise sur le gâteau : le pass a quand même un caractère sacrément hypocrite : "on ne vous oblige pas mais...". Bref, l'obligation vaccinale (telle que pratiquée jusqu'à présent), c'est de la merde, mais une merde qui respecte certains principes (isonomie) et certaines séparations (contrôle demandé par l'État réalisé par ses agents et non par des membres de la société civile), là où le pass viole tout ça en toute décontraction (ce qui le rend plus détestable) -> l'obligation m'indignerait moins aussi, sans être souhaitable pour autant.

Ça ne m'empêche pas de me le passer en boucle hein. Mais, je persiste, certaines sonorités ont un peu vieillies (le côté kitsch susmentionné reste toujours fugace ceci-dit), chose que je ne me dis pas en écoutant les Miles période électrique. D'ailleurs, en parlant de ça : Je découvre ces lives de 70 et ça poutre. Idem le Pangaea (Gondwana ).

Ah, pourquoi donc ? Pourquoi plus rien n'aurait de sens ? Dans mon cas, ça me rend surtout plus libéral/ancap : si, même armés des meilleures intentions du monde, nos dirigeants (au sens large) merdent complétement (en aboutissant à un combo : perte de liberté + objectif initial non atteint), le mieux reste de limiter leur pouvoir au max, aux seuls domaines où ils peuvent être compétents (voire de vivre sans eux) -> C'est mieux pour 1/ nos libertés et 2/ résoudre les problèmes que nous pourrions être amenés à croiser. Penser que nos dirigeants actuels sont 1/ intrinsèquement malfaisants et 2/ capables de construire et mettre en place un plan visant à nous asservir, c'est les surestimer grandement et se préparer à tomber dans le panneau à chaque fois qu'un politicien quelconque semble plus honnête/bienfaisant que la moyenne. (Sinon, je n'ai pas nié l'existence de facteurs comme une quelconque volonté de puissance ou hubris, ce n'est pas incompatible avec le fait de vouloir faire le bien et de se rétamer salement, ça va même bien ensemble).

Le problème n'est pas que ces gens (membres du gouvernement, hauts fonctionnaires, etc.) veulent notre mal mais bien plutôt qu'ils veulent notre bien. (On ajoute hubris, l'impression d'être indispensable, des biais divers et paf ! Ça fait des chocapics).

Intro très Earthienne (période Hex; Or Printing in the Infernal Method).

Très chouette live de Herbie Hancock (période jazz-fusion), même si, par moment, certaines sonorités ou certains passages sonnent gentiment kitsch (comme échappés d'une BO de Sept à la maison, Notre belle famille ou Une nounou d'enfer).

Élégant, parfois étonnamment moderne (+ pochette magnifique) :

Analyse intéressante d'un film (Les chiens de paille) pas vraiment du moment (50 ans fin décembre). https://quillette.com/2021/12/15/brutal-and-unreformed-sam-peckinpahs-straw-dogs-at-50/?fbclid=IwAR2S9yrNah31p8VUkZsuZsDj8lizdSvG6SyKgdSVziA1qLDFNEFv-iay0a4

Ma réaction initiale n'était pas celle que je voulais mettre...

Stop ! You're hurting my feelings !

Encore, encore !

Pourquoi faire plus confiance, dans ce cas, à Philippot ? Aller "se geler les miches tous les samedi sans discontinuer", c'est un signe de probité ? Ne le prend pas mal mais... On dirait Charles Gave qui saute dans les bras du premier politique venu qui semble aller vaguement dans son sens.

Bah si, c'est vrai que pour une partie des gens de gauche, Mitterrand, c'est (aussi) le tournant de la rigueur, les "années frics" et le néo-libéralisme (Tapie, qui, lui aussi, maintenant qu'il est mort, est devenu plus tendance et bien sympathique). Oh, peut-être. Mais tu sous-estimes grandement des biais : - Ceux qui ont bénéficié des largesses de l'État ne vont pas sans plaindre ; - Ceux qui n'en n'ont pas bénéficié ont +/- oublié les dossiers et le reste (cf. les posts de @poney et @Rincevent pour les biais). Le raisonnement (ultra-simplifié) qu'il leur reste est le suivant : "la culture c'est bien, or Mitterrand était cultivé et défendait/a fait beaucoup pour la culture -> Mitterrand c'était bien (modulo la mémoire du type qui tient ce raisonnement)". A nouveau : - Fête de la musique -> Mitterrand. Positif, c'est festif ; - Bibliothèque François Mitterrand -> C'est dans le nom. Positif, c'est la protection de notre patrimoine culturel ; - Etc.

Bah... Oui. Si tu demandes au péquin moyen ce qu'il retient de Mitterrand, il y a des chances qu'il te parle de sa politique culturelle. Comprendre, ce qu'il croit connaître de sa politique culturelle (Jack Lang, la Fête de la Musique, l'homme cultivé qui lisait beaucoup -> la Bibliothèque de Paris, la Pyramide du Louvre, l'aide aux artistes, etc.). Mais le prix unique du livre ? La traduction concrète de ces mesures (les aides et autres) et leurs effets directs et indirects ? On ne parle pas de faits précis mais d'associations d'idées que se font les gens quand on leur mentionne le nom d'un président (exemple plus récent : Sarkozy ? Politique sécuritaire, président des riches, etc. La question n'est pas de savoir si c'est vrai ou pas).

Les ingénieurs aéronautiques oui, les ingénieurs en informatique ok, les ingénieurs agronomes très bien, les ingénieurs chimistes, sans hésiter, les ingénieurs système, en effet, les ingénieurs en analyse de risque of course, les ingénieurs du spatial, ça va de soi, les ingénieurs génie civil, bien entendu, les ingénieurs de l'automobile, qui le nierait. Mais stop, pas tous les ingénieurs ! Halte à la haine !