Ultimex

Quelqu'un qui m'a compris, merci.

Effectivement, parce que le lien est, comme je l'ai souligné par le passé, sous la forme d'un syllogisme (ici très simplifié) : Prémisse majeure moyen majeur Les vaccins sans risques doivent être imposés à l'ensemble de la population or... Prémisse mineure mineur moyen Le vaccin anti-Covid est sans risques donc... Conclusion mineur majeur Le vaccin anti-Covid doit être imposé à l'ensemble de la population Il suffit qu'une des deux prémisses soient fausses pour que la conclusion soit fausse. Donc, bien entendu, si le vaccin anti-Covid est dangereux, l'obligation devient, de fait, très critiquable. Par contre, si le vaccin anti-Cod n'est pas dangereux, il reste à démontrer que la prémisse majeure est vraie pour que la conclusion soit vraie (ça tombe bien, la prémisse majeure rentre justement dans un domaine où les libéraux, qu'ils aient des connaissances scientifiques ou non, ont des choses à dire et défendre).

Oui, bien sûr tu as raison. Néanmoins, ce qui me fait considérer Mathieu_D ou Lex comme plus fiables que Nick (désolé Nick), c'est (sur un plan purement méthodologique) : 1/ Mathieu_D et Lex ne rejettent pas l'idée que les vaccins anti-Covid soient dangereux. C'est une possibilité qui n'est pas exclue de leur point-de-vue (sauf erreur de ma part). Seulement, rien n'indique cela pour le moment. Inversement, Nick considère le vaccin comme dangereux (c'est, en tout cas, l'impression tenace qu'il laisse) et ne cherche que des éléments allant dans ce sens. Pas de remise en cause de son point-de-vue ou d'ajustements. 2/ Mathieu_D et Lex prennent le temps d'analyser les sources de Nick qui se sont, jusqu'à présent, toutes avérées foireuses. Inversement, Nick ne prend pas le temps d'avoir un regard critique sur ses propres sources. Ca n'enlève rien au fait que Nick pourrait avoir raison sur la dangerosité des vaccins, seulement ça serait purement fortuit.

A chaque société/culture ses marques de virtue signaling.

Oui, effectivement, Nick a considéré que certaines sources étaient valides (les siennes) et d'autres non. Quant à Lex et Mathieu_D, même s'ils considèrent probablement les sources de Nick comme peu fiables, ils passent un temps précieux à les décortiquer : rien à dire sur leur honnêteté intellectuelle. Je vois donc bien où se situe le problème. Ca vise quelqu'un du forum ici ? Parce que sinon, je ne vois pas l'intérêt d'une telle phrase... Et quelle est le rapport avec la dangerosité ou non du vaccin ? J'aimerais vraiment comprendre (vu que cela me semble être le coeur de votre argumentation) en quoi la non dangerosité du vaccin serait un argument en faveur du pass ou de l'obligation vaccinale. J'ai lu, par le passé, que ceux qui se faisaient vacciner seraient des collabos (ou pas loin) (Nick), que ceux qui considèrent le vaccin non dangereux feraient un grave concession à ceux qui prônent pass et vaccination obligatoire (toi). Mais je n'ai jamais eu la moindre explication logique entre les deux.

Il n'est pas illisible, au contraire, le scénario est même bien rôdé. * Nick, obsédé dans son idée que le vaccin est dangereux, balance, sans vérifier, une source random (qui part de faits anecdotiques donc sans intérêt ou de données relevées par des agences de santé donc, heu, faut les croire ou pas en fait ?) qui annonce que le vaccin est risqué, sisi, cette fois c'est la bonne, promis jurée. * Lex ou Mathieu_D notent que les données sont triturées n'importe comment et qu'on ne peut donc en arriver à la même conclusion que source random qui raconte, de fait, n'importe quoi. * Nick balance quelques ad hominem pour noyer le poisson. Les gens font dans l'avalanche de memes ou de one liners rigolols car ces échanges sont devenus, eux-mêmes, des memes.

Droit naturel et histoire de Leo Strauss est intéressant aussi sur le sujet.

Métal médiéval ? Quoiqu'il en soit, deux sous-scènes pas vraiment représentatives du métal et qui ne parleront pas au grand public. (Si je dis métal au pequin moyen, il me répondra Metallica ou Iron Maiden, pas Amon Amarth, Bathory ou Enslaved ; Fantasy, film d'horreur ou Satan, pas Saga nordique).

?

Dans un autre style (mais vu que tu sembles ne pas aimer la techno berlinoise...) :

Kassdédi @Airgead

[Thread X.Bertrand] [\Thread X.Bertrand]

Ou il (Staline) aurait trouvé quelqu'un d'autre.

Clarkson à la ferme (je pense).

Les Sopranos, ça y est, c'est terminé. Excellente série, vraiment. Y a plus qu'à attendre le film maintenant.

"Le complotisme, c'est les autres !".

Il me semblait que ce sentiment de dégoût (+ moral général assez bas chez les Einsatzgruppen + certains de ces soldats qui pètent des câbles en permission, massacrant leur famille) était assez marqué quand même. Disons, suffisamment pour abandonner la Shoah par balles et favoriser le développement des camps de la mort.

https://www.contrepoints.org/2021/09/24/406373-droit-naturel-aux-racines-du-liberalisme

Un doctorat en économie d'intelligence probablement, une denrée rare usée, dans ce cas, avec parcimonie...

Est-ce qu'elle y croit vraiment ? Non, probablement pas. Mais le reconnaître, c'est la déroute assurée, c'est indiquer qu'elle ne se battra pas, qu'elle ne croit pas en sa cause. Parce que, à quoi bon ? Et, donc, qui a envie de miser sur un canasson qui n'a pas la niaque ?

J'ai hésité à le sortir de sa naphtaline.

Je mise une pièce sur Jean-Marie LP, pour emmerder sa fille.

Richard H. Kirk, membre fondateur du groupe Cabaret Voltaire et pionner de la musique industrielle.