Ultimex

Question rhétorique.

Je ne sais pas si on peut prendre Fabry très au sérieux...

En même temps, ça se passe à Bourges, où il ne se passe rien habituellement. Bref, dur d'en vouloir aux journalistes nationaux de ne pas avoir les yeux rivés sur cette ville.

Intéressant (TIL les stations de nombres). Un peu perturbant d'ailleurs, ces enregistrements.

A noter que l'administration coloniale ne se limite d'ailleurs pas uniquement aux administrateurs installés sur place, dans les territoires colonisés (ou assimilés). Faut y ajouter, dans la catégorie des personnes à recycler lors de la fin de l'empire coloniale français, a minima, : - le personnel de l'École coloniale qui formait les cadres de l'administration coloniale (administrateurs, inspecteurs du travail et magistrats), qui deviendra l'École nationale de la France d'outre-mer en 34 puis l'Institut international d'administration publique en 66 ; - le personnel du ministère des Colonies.

Plize stahp, Dolan, stahp... On ne veut pas tout connaître de vos fantasmes politiques...

D'ailleurs, si on accepte les anecdotes et la sociologie de comptoir, c'est bien ce que je constate encore dans le village familial paumé dans l'Ain (spécial kassedi à @Waren) : d'un côté, plutôt à droite, les petits et grands propriétaires de terres (ou descendants), de l'autre, plutôt à gauche, le reste (ouvriers agricoles ou descendants).

Il a découvert quelques trucs pour donner l'illusion d'être grand face à un prédateur. Attention, ça va vite, faut avoir l'œil :

Bin la paysannerie c'est fourre-tout comme terme, ça regroupe aussi bien les grands propriétaires terriens, les paysans indépendants (propriétaires de leur "lopin" de terre) que les ouvriers agricoles ou les métayers (les "prolétaires" de la paysannerie dans les deux derniers cas). Dans le cas de l'Allier, si j'en crois Wikipedia, son "communisme rural" s'explique par le fait : De mémoire, les petits paysans russes ne s'opposent pas, initialement, à la révolution d'octobre 1917 : Source : wikipedia, mais me semble qu'il y a le même constat dans le Livre Noir du Communisme (flemme de chercher).

Ca dépend des coins en France (l’Allier par exemple, longtemps un bastion de la gauche rurale).

HS JRML : Mmmh mmh revu ce week-end, c'était bien.

Je crois plutôt que c'est ironique, ça ressemble plutôt à une expo publique (d'après les photo). (Bon... Pour le moment, tu n'as toujours pas réussi à réfuter le fait d'être une IA).

Protz et schniaque...

Grenoble a toujours été moche (bon,ok, exception faite d'une zone de 1km² dans le centre-ville), il y a donc un certain respect des traditions de la part de la mairie actuelle.

Sur l'État garant d'un ordre ? Je le pense toujours, dit ainsi. Sauf que la notion d'ordre n'est pas la même entre les libéraux et Jacobins, ni les moyens mis en œuvre, ce qui fait toute la différence (sur ce point là, nous sommes bien d'accord depuis le début hein).

Ai-je prétendu le contraire ? J'ai bien précisé : selon le sens donné à ordre, sous-entendu : il n'aura pas le même pour un libéral que pour un militant insoumis ou LR. Sauf qu'on ne parle pas spécifiquement des libéraux (et qu'on ne pourra empêcher les gens de voir giflé le président, garant du bon fonctionnement d'une institution (et non un homme appelé Macron ou Tartempion), de même que, pour moi, un sapin de Noël est plus qu'un arbre mort).

Je n'aurais jamais cru penser du bien de la Corée du Nord. Et bien c'est fait et ça fait bizarre.

Vous êtes sympas les loulous mais je vous trouve bien méprisants (ou sacrément autistes) pour le coup. Parmi les personnes choquées par le geste, on ne trouve pas que des macrolâtres, loin de là (dans mon entourage du moins). Alors comment expliquer leur réaction ? Je pense que leur raisonnement est le suivant : l'État a pour fonction de garantir un certain ordre au sein de la société (selon le sens pris par "ordre", cette affirmation pourrait être acceptée par la fraction socialiste du forum (les non-ancaps), soit 70% du forum (donnée aléatoire)). Le président (Macron ou un autre) est le chef et, de facto, le représentant le plus visible de cet État. Frapper le président, c'est donc remettre en cause cet ordre. Ajoutons qu'est généralement valorisé et défendu le fait de dialoguer et confronter ses idées dans la recherche de la vérité (incluant celles concernant le meilleur régime) par opposition à la violence (même minime) (un truc de base pour tout libéral) et voilà. Les gens sont choqués. Pas de quoi les prendre pour des cons pour autant.

La 2 of course.

Je provoque hein, pour souligner que, dans l'absolu, qu'il n'y a pas de différences matérielles entre la mort de Kennedy et celle de Karen, que la différence est symbolique (idem lorsque des types forcent l'entrée du Capitole : ce n'est pas équivalent à une "simple" maison squattée par un nombre similaire de libertaires squatteurs). Donc, de même, ici, ce n'est pas (seulement) Macron qui est giflé, c'est aussi la fonction présidentielle, c'est sa légitimité qui est considérée comme étant attaquée. On peut trouver ça exagéré, que l'interprétation est débile, mais, malheureusement, il faut se faire à l'idée que c'est ainsi qu'une partie de nos concitoyens (ou, du moins, ceux qui ont accès à la presse) l'ont vécu. Oui, effectivement.

Moi-même, je n'en reviens toujours pas que les gens aient osé se moquer du maire de Bordeaux. Après tout, un sapin de Noël n'est bien, dans l'absolu, qu'un arbre mort. Dans le même genre, la réaction à l'assassinat de Kennedy n'aurait jamais dû dépasser le stade de l'entrefilet de deux lignes dans la rubrique des chiens écrasés du Dallas Morning News. Après tout, quelle différence avec la mort de Karen, renversée au même moment par un chauffard bourré ? Edit : il ne s'agit pas de défendre la réaction du public dans cette situation, hein, ou de justifier la peine de prison à laquelle est condamné l'auteur de la baffe, mais d'expliquer tout ça.

Magouille, peut-être pas, juste une justice qui se met en branle plus rapidement étant donné le statut spécial de la victime. Je me répète mais : Alors, on peut le regretter, oui, bien sûr. Mais ne pas vouloir voir en quoi cette affaire semble grave pour beaucoup de nos concitoyens, c'est se mettre au niveau du maire de Bordeau qui ne comprend pas la réaction des Français suite à ses déclarations sur "les arbres morts" de Noël (déclaration qui, pour rappel, avait bien fait rire, à raison, dans cet auguste lieu).

- Disons que le courant ne passe pas toujours. - Merci pour cette très intéressante contribution Ultimex ! - Mais de rien, tout le plaisir est pour moi ! Edit : grillé par @poney, pouce rouge donc pour oser sortir une référence aussi évidente avant moi !

Peut-être parce que : - ce n'est pas uniquement Macron, l'individu, qui est claqué, mais le président de la République, un symbole donc, qui a une certaine importance pour pas mal de nos concitoyens ; - ça va à l'encontre d'une valeur démocratique et (oui!) libérale revendiquée par cette même République, à savoir l'échange et la confrontation pacifiques d'idées et d'opinions (que la République française ne respecte pas nécessairement cette même valeur est un autre problème). Même chose, en fait, que l'intrusion d'une bande de gugus dans le Capitole aux US en ce début d'année : pour beaucoup d'Américains, ce n'est pas un simple bâtiment dénué de valeurs mais le temple de la démocratie US, avec ce que ça charrie de symboles.

Relax.