Philiber Té

Oui tu as parfaitement raison, j'aurais dû développer mon idée. De manière générale, le programme économique de Bolsonaro explique le soutien de la "bourgeoisie et des milieux financiers" (même si ce ne sont que des promesses, elles ne sont pas socialistes). 1) Tu m'accorderas le fait, que vu le gus dont il est question ici, on a de quoi se poser la question. 2) Au moins, c'est honnête : tu sais que tu fais une entorse au libéralisme !

1) Et il est connu pour la corruptions, les stérilisations forcées, les escadrons de la mort, les crimes contre l'humanité... Espérons que Bolsonaro parlait d'économie et pas d'autre chose alors. 2) Je sais que la question de la peine de mort ne fait pas l'unanimité ici, mais en quoi c'est une bonne chose de regretter qu'il n'y ait pas eu plus de morts ? 3) A priori, les criminels ont aussi des droits... même si c'est vrai que ça ne fait pas non plus l'unanimité chez les libéraux. Mais en même temps, quand quelqu'un dit qu'il n'y a aucun soucis à torturer et à tuer des innocents si c'est pour la "bonne cause", ça promet. 4) C'était juste pour illustrer ce dont parlait Poney. Sinon pas de problème : il n'y a rien de surprenant à voir les plus diplômés et les plus aisés voter pour quelqu'un qui promet des réductions d'impôts, etc. Même chose pour la bourse.

En digne SJW que je suis évidemment que j'adhère à cet argument ! Les médias sont corrompus, c'est tous des gauchistes ! -> Allons écouter ce que RT France et Alexandre Del Valle ont de pertinent à dire sur Bolsonaro. Je cite : "La dictature militaire, il n'a pas fait l'apologie [...] les gens de droite [...] disent il y a eu des choses positives sous la dictature" On se demande bien à quoi ils pensent... Plus loin : "C'est plutôt un libéral conservateur de type autoritaire" Au moins, vous avez l'air d'accord.

D'accord, les politiciens ne font pas toujours ce qu'ils disent, il faut les juger sur leurs actes, etc. Mais quand on a un connard qui se retrouve en position d'emmerder les gens (si ce n'est plus), ça ne me semble pas déraisonnable d'être inquiet. Surtout qu'on sait qu'il y a toujours des imbéciles pour se sentir pousser des ailes quand ils ont un modèle au pouvoir (cf augmentation des agressions, du harcèlement, etc. as usual). https://en.wikiquote.org/wiki/Jair_Bolsonaro I'm in favor of the military regime. I sympathize with Fujimori. Fujimorization is the way out for Brazil. The Military Police should have killed 1,000 rather than 111 prisoners in the Carandiru massacre. Pinochet should have killed more people. I'm in favor of torture. You know that. And the people are too. Through the vote, you'll change nothing in this country. Nothing, absolutely nothing. We'll only get change, unfortunately, when we go into a civil war here someday and do a work the military regime didn't do, killing as much as thirty thousand people, starting with FHC. It's all right if some innocent people die. Innocent people die in many wars. I defend torture. A drug dealer who acts on the streets against our children must to be immediately put on a pau-de-arara. There would be no human rights in this case. There would be pau-de-arara, beating. The same thing for kidnappers. The guy must to be broken to open his mouth. etc... Mais bon d'un autre côté : " It's my advice and I do it: I evade all the taxes I can." Sinon, sur le copinage de Bolsonaro avec le Capital, ça n'a pas raté : https://twitter.com/AdeleDorada/status/1056919045197447168 https://twitter.com/AdeleDorada/status/1056919045197447168

Mais il y a eu des candidats qui n'ont rien touché ou bien c'est une loterie toujours gagnante ? On n'entend pas les perdants se plaindre d'une injustice, je trouve ça bizarre...

Chuuuuut... J'ai des amis profs en collège (histoire, SVT...), qui font compter l'orthographe / la rédaction pour 1/4 voire 2/3 de la note finale. Sinon les gamins se contenteraient d'aligner des mots sans faire de phrases (à la fac, certains étudiants s'y risquent encore). Par contre, la collégienne qui écrit "chacher" pour "chasser"... ça sent la dysorthographie ou le problème orthophonique quelque part.

L'orthographe n'est pas compté à part ?

Et de manière générale, le Parti Novo a un programme plus libéral que celui de Bolsonaro ? C'est un euphémisme ? Bastiat pourra confirmé que je me suis fait lavé le cerveau par les médias, mais Bolsonaro m'a tout de même l'air franchement homophobe et misogyne. Je retiens le critère pour déterminer si extrême ou non : une fois au pouvoir, a "fait usage de la force de façon arbitraire". M'est avis que le commun des mortels juge plutôt sur les valeurs défendues par les politiques...

Vraiment ?

https://en.wikiquote.org/wiki/Jair_Bolsonaro C'est donc ça un libéral-conservateur ? Si des brésiliens comptent sur lui pour assurer la sécurité, on est bien d'accord qu'ils risquent d'être sacrément déçus, Bolsonaro envisage juste de pousser la War on Drugs plus loin. Y avait-il au moins un candidat qui proposait une solution crédible (légalisation, etc.) ? Au final, comme pour Trump, certains se réjouissent de sa victoire car elle signifie la défaite de la gauche...

Outch, la traduction fait mal aux yeux (et qui ne source pas l'étude en question) ! On en avait parlé il y a quelques temps sur un autre sujet : Ce serait intéressant d'avoir une contribution rapportée à la taille du bassin versant / débit du fleuve d'ailleurs. Il faut que je jette un œil à l'article (s'il est accessible).

Ou alors on t'explique que tout ça, ce sont des discours théoriques et que dans les faits, une fois aux commandes, les "libéraux" oublient leurs beaux principes et mènent des politiques à leur avantage... Note que ça marche aussi avec le socialisme : après tout François Hollande n'était pas vraiment de gauche.

Heureusement qu'on a inventé le test pour détecter les gays.

Je connais pas beaucoup de profs qui prennent la peine de vérifier si tous les étudiants sont bien présents aux TD. Les boursiers viennent juste faire signer leur feuille de présence à la fin du cours. En terme de responsabilité, ce n'est pas énorme non plus. Je vais me renseigner mais ce serait vraiment surprenant.

Il me semble qu'il n'y a pas de "cotes d'exclusions" en France mais juste le 0 éliminatoire. Un étudiant peut calculer son coup à l'avance et faire l'impasse sur une ou plusieurs matières. Conclusion, président de l'UNEF ça doit être un vrai métier pour l'université Lyon 2.

Si on regarde tes différentes interventions sur ce fil, on est un peu dans la réflexion hors sol : Croire que puisqu'il y a un dispositif d'indemnisation au frais des chasseurs, alors ceux-ci sont vertueux, c'est fermer les yeux sur tout ce qui ne se passe pas comme prévu. Comme pour les comportements des mauvais chasseurs, de l'esprit de corps, etc. En l’occurrence, les agriculteurs, la FNSEA en tête, se plaignent régulièrement de ce dispositif. Ils n'ont plus le droit de chasser les animaux sur leurs terrains, c'est le privilège des chasseurs. Ils doivent engager un expert pour constater les dégâts, en espérant rentrer dans les bonnes cases du système d'indemnisation. Si pas assez de dégâts, pas la peine d'espérer un dédommagement, il y a un seuil minimum. Au contraire, si la facture parait trop élevée, la fédération a son propre expert pour corrige le tir. Globalement, c'est un parcours du combattant : Finalement, est-ce que le système est efficace ? Visiblement non puisqu'il y a toujours plus d'animaux et de dégradations ! J'ai même trouvé une étude intitulée "Une approche économique des dégâts de gibier. Indemnisation, prix et propriété." Je n'ai pas encore tout lu mais le résumé et la conclusion montrent déjà l'ambiance du bousin :

J'ai jamais connu de cas de licence en 8 ans, par contre déjà vu des licences en 6 ans. Officiellement, il y a une limite à 5 ans pour obtenir sa licence mais on obtient assez facilement une dérogation pour une 6ème année. Ça peut être des gus qui ont déjà ramé 5 ans pour arriver en L3, ça ne coute pas grand chose de les faire redoubler une 3ème fois. Ou alors, ce sont des personnes qui bénéficient dès le départ d'un aménagement particulier de leur cursus : problèmes médicaux, formation continue... ou engagement associatif. Ça peut même rapporter des points pour l'obtention du diplôme ! A voir si l'implication dans un syndicat ne rentre pas dans ce cadre.

C'est l'analyse politique de l'année ! J'espère qu'il y aura un best-of en décembre, on en rigolera encore... "Pro immigration", ça signifie qu'on ne force pas les gens à venir chez nous mais qu'on les incite avec des aides, etc. ? Mais si la Libéralie est un paradis sur Terre, ouvert à tous, etc. est-ce qu'on peut pas dire qu'on incite un peu les migrants à venir quand même et qu'on l'aura bien cherché s'ils se ramènent ? Regarde tous ces migrants à Calais, c'est la faute de l'Angleterre qui vend du rêve.

Je relance... Bon, je suis content, tu as déjà reconnu que les chasseurs nourrissaient certains animaux dans l'optique de conserver un gibier suffisamment abondant pour la chasse à l'affut. Par contre, tu as un point de vu très théorique et visiblement détaché des faits (comme pour l'histoire du bon et du mauvais chasseur). Renseignes toi sur le fonctionnement des indemnités pour les déprédations du gibier, comme le système est financé, comment il (dys)fonctionne, si les agriculteurs en sont satisfaits, si le gibier est correctement régulé, etc. En passant, les libéraux devraient adorer, dans le genre bonne idée, mauvaise solution. Je cite ce passage mais les autres t'ont déjà répondu. Les faits ne vont pas dans ton sens malgré tes certitudes. J'ai déjà parlé des villages qui comptent sur la saison de chasse pour faire tourner leurs commerces, etc. Tu serais surpris de l'importance que peut avoir une association de chasseurs dans certains coins, souviens-toi des "chasseurs vigilants" de l'Oise. Oui, je parlais d'agrainage à la volée mais les agrainoirs, c'est aussi une sacrée histoire. Par chez moi, il y a carrément des clairières qui s'ouvrent autour des auges en béton à cause de l'affluence de sangliers en période de recrue forestière. L'ONF les fait retirer dans certains coins mais les chasseurs ne s'embêtent pas pour les remplacer : ils creusent directement des trous qu'ils tapissent de ciment...

Oh non, pas encore ce débat sur le simili-carné ! Bienvenue Scienthousiaste. Il y aura bientôt plus de végétariens ici que de femmes...

- Dans la théorie peut-être, c'est généralement comme ça que l'agrainage a été justifié. Dans la pratique, on a pu observer dans plusieurs massifs que ça a eu un impact sur la population et le comportement alimentaire des sangliers. De bonnes intentions, une mauvaise idée au final. Le bénéfice pour les chasseurs : + de sangliers. - L'objectif de la battue, c'est la réduction du nombre d'animaux sur un territoire. Ce n'est pas dans l'intérêt des chasseurs et des associations de chasse, qui veulent maintenir un gibier abondant pour satisfaire leur hobby (on chasse moins, s'il y a moins d'animaux). Est-ce que tu perçois mieux les intérêts divergents autour des battues maintenant ? Si tu reprends quelques pages en arrière, Mathieu_D nous a demandé si c'était courant qu'un chasseur entre dans notre jardin : Anne_Hutchinson et moi avons partagé notre expérience. Mais tu sembles persuadé qu'on invente des histoires et qu'on fait de la propagande anti-chasse. Qu'est-ce que tu veux qu'on réponde à ça ? Les chasseurs sont regroupés en association et lorsqu'ils entendent une critique envers les chasseurs, ils se sentent tous concernés, ce qui renforce l'effet de groupe. A priori, si le plus grand nombre est vertueux et sent qu'on leur reproche à tort certains comportements, ces bons chasseurs devraient écarter les brebis-galeuses pour ne plus être inquiétés par ces critiques. Sauf que... il y a généralement pleins de mécanismes qui font que les choses ne se passent pas aussi bien, comme dans d'autres milieux (notamment les corporations, syndicats, polices, etc.). Par exemple : il est parfois préférable d'enterrer une affaire plutôt que d'en subir collectivement les conséquences; les chasseurs forment une clientèle électorale importante ce qui leur confère quelques passe-droits; certains chasseurs sont persuadés de leur bon droit, que ce sont des mensonges, de la propagande écolo-anti-chasse, etc. Ça ne signifie pas que tous les chasseurs sont des "abrutis" (de ce point de vue) mais ça explique pourquoi tout ne se passe pas aussi bien que tu voudrais le croire.

Tu peux croire que c'est de la propagande mais c'est tout simplement ce que je vis dans ma région. - Les battues ont justement du mal à recruter car ce ne sont pas des conditions de chasse que les chasseurs apprécient, parce que leur objectif n'est pas de diminuer drastiquement la population de sanglier, que la viande n'est pas bonne, etc. - Ce sont les consignes qu'on trouve chez certaines associations de chasseur. - Tu peux trouver ça grotesque mais va te balader en forêt : si tu trouves du maïs sur les chemins, c'est de l'agrainage. Les chasseurs ne font pas ça pour les oiseaux (surtout que c'est loin d'être adapté pour leur préservation) mais pour les sangliers. J'ai dit gibier car d'autres animaux en profitent également (ou les rongeurs qui pullulent, etc.). - Tu n'as pas compris. Les animaux qui fuient vont se réfugier dans les forêts voisines et échappent à la battue. Mais ces animaux seront chassés à d'autres occasions, en dehors du cadre de la battue. Ce n'est pas une perte pour les chasseurs, simplement un déplacement du stock de gibier. Je ne présente pas un argumentaire libéral contre la chasse, qu'on s'entende bien là dessus. Je rappelle juste des réalités qui ne vont pas dans le sens "les chasseurs sont des acteurs de l'écologie respectueux et raisonnables". Effectivement, le droit de propriété devrait être suffisant pour préserver certains territoires de la chasse. Mais ça risque d'aller avec la fermeture de certains espaces et des règles spécifiques qui ne vont pas plaire à tout le monde. Un agriculteur devra-t-il clôturer son champ pour éviter que les sangliers ne s'y baladent ? Ou bien, le propriétaire de la forêt voisine devra payer les dommages causés par les sangliers qui logent dans ses bois ? S'il est responsable de ces dégâts, est-ce que les animaux lui appartiennent ? Si ces animaux changent de forêt et se font chasser, etc.

Même chose. Des cartouches dans la boite aux lettres, des panneaux truffés de plombs, etc. Clôturer ne sert à rien, ils ne se dérangent pas pour venir défoncer le grillage ou renverser les barrières. Mieux encore : selon eux, le grillage coupé net c'est la preuve que les sangliers sont trop nombreux et que rien ne les arrête ! Parfois ce sont les animaux domestiques qui trinquent mais il faut croire qu'un cheval dans un pré ou un chat dans un jardin, c'est ambiguë pour un chasseur. La surpopulation est une bonne excuse. Ils ne tuent pas les femelles et nourrissent le gibier toute l'année directement en forêt (agrainage avec du maïs et on s'étonne que le sanglier se balade ensuite dans les champs). Les associations entretiennent cette surpopulation, car s'il n'y a pas de gibier, les chasseurs sont déçus ou vont ailleurs. L'hypocrisie est totale, puisque lorsqu'il y a des battues d'organisées, certains chasseurs vont en forêt avant la date fixée pour faire fuir les animaux. Les propriétaires privés ne font pas le poids, les communes ne veulent pas perdre une clientèle électorale... Certains villages comptent même beaucoup sur cette population pour survivre. Il suffit de voir la fréquentation des restaurants et des auberges durant les périodes de chasse.

"Cette presse fantasme sur une soi-disant phrase du Pape François qui voudrait, paraît-il, interner les enfants homosexuels." Libération titre : "Le pape recommande la psychiatrie pour l'homosexualité décelée à l'enfance." et cite : « Quand cela se manifeste dès l'enfance, il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie, pour voir comment sont les choses. C'est autre chose quand cela se manifeste après vingt ans ». Le Monde titre : "Le pape recommande la psychiatrie pour les enfants aux «orientations homosexuelles»" et cite : « Quand cela se manifeste dès l’enfance, il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie, pour voir comment sont les choses. C’est autre chose quand cela se manifeste après vingt ans ». Le pape a dit (d'après la transcription en anglais du CNA) : « One thing is when it shows itself in a child. There are many things to do with psychiatry, to see how things are ». "Comment se fait-il alors que le Huffington Post US, que l’on ne peut clairement soupçonner ni de papisme, ni d’homophobie donne une version radicalement différente dans une courte retranscription des propos de François ? " Le Huffington Post dit : "Francis said it might be necessary seek psychiatric help if a child begins to exhibit “worrisome” traits, but that it’s something else if an adult comes out as gay." Il ne cite pas directement le pape, hormis le terme "worrisome" qui est introuvable dans la transcription du CNA. Le Huffington Post cite : “Don’t condemn. Dialogue. Understand, give the child space so he or she can express themselves.” comme Libération et Le Monde. Le Huffington Post cite : “Ignoring child with this tendency shows a lack of motherhood and fatherhood.” comme Libération et Le Monde. Le Huffington Post cite : “There have always been gay people and people with homosexual tendencies.” et “This child has the right to a family. And the family not throwing him out.” mais pas Libération, ni Le Monde.

Le Huffingtonpost dit : "Francis said it might be necessary seek psychiatric help if a child begins to exhibit “worrisome” traits, but that it’s something else if an adult comes out as gay. " Mais pas de "worrisome" dans la déclaration du Pape, pourtant il y a des guillemets : https://www.catholicnewsagency.com/news/full-text-of-pope-francis-in-flight-press-conference-from-dublin-48562 "Second. There have always been homosexuals, people with homosexual tendencies. Always. Sociologists say, I don’t know if it’s true, that in times of epochal changes, some social, ethical phenomena increase; one of them would be this. This is an opinion of some sociologists. Your question is clear: what would I say to a father who sees that his son or daughter has that tendency? I would say first to pray, pray! Don’t condemn. Dialogue, understand, make space for son and the daughter. Make space so they can express themselves. Then, at what age does this restlessness of the child express itself? It’s important. One thing is when it shows itself in a child. There are many things to do with psychiatry, to see how things are. Another thing is when it manifests itself after 20 years of age… But I’ll never say that silence is a remedy. To ignore a son or daughter with homosexual tendencies is a lack of paternity and maternity. You are my son, you are my daughter as you are! I’m your father, mother. Let’s talk! And if you, father and mother aren’t up to it, ask for help, but always in dialogue because that son and that daughter have the right to a family and that family of not being chased out of the family. This is a serious challenge, but that makes paternity and maternity. Thank you for the question! Thanks!" La traduction du Monde : « Quand cela se manifeste dès l’enfance, il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie, pour voir comment sont les choses. C’est autre chose quand cela se manifeste après vingt ans »