Johnathan R. Razorback

Le downvote me semble un message non-ambigü.

J'ai été un peu trop général: il y a des formes de nuisances involontaires qu'il est bon de tolérer parce que ne pas le faire engendrerait des maux encore plus grands. En l'occurrence même les gens qui font faillite ont avantage à vivre dans une société qui admet la concurrence économique, ne serait-ce que parce qu'elle sera plus prospère et plus apte à secourir les "perdants" de la compétition. En revanche je nie qu'il soit bon de tolérer l'incitation au suicide, le harcèlement moral, la diffamation.

En droit français actuel c'est 5 ans de taule. J'attends toujours une démonstration qu'il serait bon de tolérer la liberté de nuire. Comme dirait l'autre dire c'est faire.

Nouvelle illustration de pourquoi la répression de la violence ne doit pas se limiter à la violence physique: http://franbuzz.fr/69prc-ont-vote-pour-sa-mort-elle-se-suicide-apres-avoir-fait-un-sondage-sur-instagram-demandant-si-elle-devait-vivre-ou-non/?fbclid=IwAR0c6ErUXGZgRz4xoEtTYoa315fAef3_gM9z6I_Dd8vEqS3w0S99IOldK1g

C'est très simple, il s'agit de séparer la société en communautés (fondées sur des critères plus ou moins fantaisistes) hermétiques qui se détestent et sont vis-à-vis de l'Etat dans une attitude paradoxale de dénonciation / demandes de privilèges. Ceux qui donnera naturellement un pouvoir social (voire politique si les Etats adoptent le système juridique multiculturaliste des Britanniques) énorme aux leaders autoproclamés de ces communautés, les mêmes qui se disent actuellement la voix de groupes opprimés et prétendent expliquer aux femmes / minorités ethniques / religieux qui sont leurs vrais ennemis et comment adopter un bon comportement pour préserver leur identité (réelle ou imaginaire) de "l'extérieur". Comme je l'ai déjà écrit, le communautarisme c'est un nationalisme qui n'a pas (encore) réussi.

1): Oui tout à fait, c'est pour ça qu'ils sont soient des dissidents du maurrassisme, soit des admirateurs des régimes fascistes (et parfois les 2 en même temps, comme Brasillach), deux orientations bien connues pour leur amour de la démocratie et des valeurs modernes. 2: C'est un mythe. Cf: Bertrand Joly, La France et la Revanche (1871-1914), Revue d’Histoire Moderne & Contemporaine, Année 1999, 46-2, pp. 325-347: https://www.persee.fr/doc/rhmc_0048-8003_1999_num_46_2_1965

Solveig Mineo & Yann Meridex, Manifeste de l'Occidentalisme: https://manifeste.occidentalisme.com/ Le confusionnisme est puissant dans ce texte (partagée par la tendance "libérale" "réaliste-raciale" de discord, dont j'ai déjà parlé). Le titre indique la naissance d'une droite "radicalement libérale (?), progressiste (?) et libertaire (??)". Puis on lit "un système peut parfaitement être protectionniste et libéral." ; "Le désengagement minarchiste consistant à se limiter aux seuls pouvoirs régaliens aboutirait à un effondrement des libertés de tous pour augmenter l’impunité de quelques-uns. Il n’y a pas de libéralisme possible avec un État démissionnaire. Le libéralisme anarchiste et le minarchisme sont soit des idées de plaisantins, soit des rêves de mafieux. Sans aucun contrôle pour s’opposer aux délits d’initiés, à la concurrence déloyale et aux monopoles, très vite c’est tout le système libéral qui devient corrompu." ; "Les lobbyistes bourgeois se repèrent à leur façon de prôner le libéralisme économique sans jamais évoquer le revenu universel ni le libéralisme des mœurs[sic] .Ils veulent la liberté pour eux et leur caste, mais pas pour le peuple. Ils ne veulent payer aucun impôt sur leur héritage, mais ils veulent confisquer l’héritage des pauvres en supprimant les aides sociales."

Le premier ministre est en direct sur la 2. Il annonce +8% au budget de la Justice dans la prochaine loi de finance, ce qui serait inédit depuis 35 ans ; ça me semble pertinent.

Peut-être parce qu'on ne mord pas la main qui vous nourrit ? La France va de nouveau financer ses voisins avec le plan "de relance".

La saloperie est de retour : https://www.laquadrature.net/2020/09/22/aviasback/

Je pense qu'Europe Écologie Les Verts est le parti le plus proches de tes idées @SDforever

Source ? Et pour aller du coup ? Les Romains faisaient de l'impérialisme apeuré, oui, comme certains nationalistes modernes. Ce n'est pas une guerre défensive pour autant. Ou alors c'est de la défense au sens où certains nationaux-socialistes pensaient sincèrement lutter contre l'oligarchie judéo-bolchevik mondiale.

La gauche souverainiste s'organise après sa purge de la France insoumise: https://www.republique-souveraine.fr/le-separatisme-est-consubstantiel-au-macronisme/

Why not, j'aime bien ce qu'écrit Christophe Guilluy.

Histoire-Géographie. Si ça coince avec la géo j'irais faire prof d'Histoire-Philosophie en Italie. Ce pays civilisé.

Bah écoutes, je pense que la différence entre nous est fondamentalement que moi, je prépare un concours de la fonction publique pour devenir enseignant. Et toi non. Après je me fais peut-être de fausses idées sur la psychologie des ados et les conditions du maintien de l'ordre en milieu scolaire, mais ça reste à prouver.

Les justifications intellectuelles: l'ordre public (les mecs tout nu créent des attroupements qui mènent aux invectives, etc.), la sérénité pédagogique dans le contexte scolaire. La détermination des normes de pudeur: la vêture possède une sémiologie, les tenues utilisées pour aller en boîte ne sont pas des tenues pour les salles de classe. L'école est un lieu d'apprentissage et non pas de parade amoureuse.

La clownerie au pouvoir @h16@Nathalie MP:

Ma dernière traduction: http://oratio-obscura.blogspot.com/2020/09/christopher-coyne-leco-capitalisme-peut.html

Les intellectuels disparaissent parce que les capacités de lecture des Français disparaissent, en partie à cause des nouvelles technologies, en partie par sabotage de l'Éducation nationale: "Les élèves français d'aujourd'hui font, dans leur cursus, quelques centaines d'heures de français de moins que leurs homologues des années 1960-1970." -Jean-Paul Brighelli, Tableau noir, Éditions Hugo Doc, 2014, 230 pages, p.13.

Intellectuel n'est pas une orientation professionnelle, mais une fonction sociale basée sur des capacités liées à un niveau de diplômes et/ou une légitimité liée à certains métiers.

1): A moins que tu n'ais jamais été heureux de ta vie, je ne comprends tout simplement pas comment tu peux penser une chose pareille. 2): L'homme est par nature un animal social (Aristote). Un être humain ne peut pas ne pas être socialisé. « La condition primitive de l’homme n’est pas l’isolement ou la solitude, mais la vie en société. Notre existence commence par l’union la plus intime, puisque, avant même de respirer, nous vivons ensemble avec notre mère: lorsque ensuite nous ouvrons les yeux à la lumière, c’est pour nous retrouver sur la poitrine d’un être humain ; son amour nous berce, nous tient en laisse et nous enchaîne à sa personne par mille liens. La société est notre état naturel. C’est pourquoi, à mesure que nous apprenons à nous sentir nous-mêmes, l’union qui a d’abord été si intime se relâche toujours davantage et la dissolution de la société primitive devient de plus en plus manifeste. Si la mère veut, une fois encore, avoir pour elle seule l’enfant, qui naguère reposait sous son cœur, il faut qu’elle aille le chercher dans la rue et qu’elle l’enlève à la compagnie de ses camarades de jeu. Car l’enfant préfère la fréquentation de ses pareils à la société dans laquelle il n’est pas entré de lui-même, mais où il n’a fait que naître. » -Max Stirner, L’Unique et sa propriété, 1844.

On m'a déjà faite cette objection dans le fil "éthique et tac". Ce à quoi je réponds: 1): Le plaisir n'est pas le bonheur. Il y a de mauvais plaisirs, des plaisirs qui rendent malheureux, qui détournent de la vie bonne, etc. 2): Le plaisir pris (potentiellement) au meurtre ne lui retire pas son caractère mauvais. Mener une vie de tueur ne permet pas d'être heureux, de part des causes à la fois internes (culpabilité, peur, etc.) et externes (châtiment pénal). C'est donc immoral. La nature humaine étant un universel, une morale qui s'appuie dessus ne peut pas être subjective.

Oui tout à fait, le libéralisme tendance pétainisme / algérie française sur son lit de commissariat au plan. C'est oublier que l'Action française a dominé les rues du Quartier latin pendant 40 premières années du 20ème siècle. Mais sinon je souscris au reste de ton message

C'est le moins qu'on puisse dire.