Johnathan R. Razorback

Peut-être, mais un égoïste un brin plus intelligent comprend que s'il souffre emphatiquement c'est à cause de ce qu'il fait, et donc qu'il faudrait qu'il arrête. On ne peut pas disqualifier une position éthique juste en invoquant la stupidité humaine, ça marcherait avec toute compréhension de toute doctrine morale. (En revanche l'existence de la stupidité est un bon argument sur le fait que, toute chose égale par ailleurs, un traité de philosophie morale devrait être écrit pour être accessible au plus grand nombre, ce qui n'est souvent pas le cas).

C'est de l'humour plutôt qu'une blague: le site Rage, de droite futuriste assez déjanté (on y trouve quelques libéraux cela dit) a fait deux articles très drôles sur le post-modernisme: http://rage-culture.com/comprendre-et-combattre-le-postmodernisme-episode-i-les-patriarches-de-la-french-theory/ http://rage-culture.com/comprendre-et-combattre-le-postmodernisme-episode-ii-les-clefs-dun-succes-siderant/

@Vilfredo Pareto @derEinzige:

@Lancelot @Rincevent: Je confirme que lire Freund est hautement bénéfique, son Essence du politique est tout simplement géniale. Et il connaît la sociologie allemande de Simmel ou Weber de première main, entre autres quantités de choses. @Vilfredo Pareto: "Tous les bons économistes de Pareto à Simonnot en passant par Block ont justement dépouillé l'utilité de ses oripeaux moraux." => du coup, qu'est-ce que viens faire cette discussion dans un fil sur la morale ? ça n'a aucun sens que @Mégille écrive que "ce qui te serait encore plus utile serait même que les autres ailles plus loin et se soumettent entièrement à toi". Il ne connait pas les désirs de @derEinzige et il ne peut pas dire ce qui lui serait plus utile ou quoi. @Mégille: je pense qu'agresser les gens à un coût psychique (réminiscence de violence, culpabilité, que sais-je), tout à fait indépendant des coûts d'opprobre ou de punition sociale, ou du risque que l'agression se passe mal et que l'agresseur se face exploser la gueule. Donc un égoïste éthique conséquent n'agresse pas les autres. (Après je peux admettre que ce coût puisse diminuer avec l'accoutumance, et que ça peine à convaincre un tueur en série sadique. Mais ça reste un bon argument pour prôner le NAP, et comme c'est un impératif moral universel, ça concerne et peut aussi orienter la conduite du tueur en série sadique à l'époque où il ne bénéficie pas encore d'une chute de ce coût psychique).

Si. A moins que tu fasses une différence entre utile et bon, ou qu'on ait pas la même définition du bien.

Je ne suis pas d'accord. En évitant d'être un agresseur, j'évite de me dégrader moralement, et cela m'est utile quand bien même le reste du monde entier ne respecterait pas le NAP. Ne pas se déshonorer est en soi une source de bienfaits pour soi-même. Sinon, il y a une limite au NAP que je pense qu'à peu près tout le monde admettrait: on peut prendre l'initiative de la violence si cette violence permet de sauver quelqu'un qui se met en danger mortel involontairement (par exemple: tirer de force un malade mental hors de l'autoroute).

"Ce genre n'a jamais été aussi pertinent / à propos / d'actualité". Et d'ailleurs je commence bientôt En terre étrangère de Robert A. Heinlein.

Beaucoup trop cher vu le nombre de pages. Achètes plutôt ça.

Ce n'est pas sur le web et ce n'est pas ludique, mais c'est bien fait:

A chaque fois que j'apprends des choses sur une nouvelle période de la vie de Jouvenel, c'était une période antilibérale: "Daniel Halévy et Bertrand de Jouvenel signent leurs chroniques dans le Courrier français, un mensuel royaliste (1948-1950), antiparlementaire." -Alexandre Saintin , « Des intellectuels français à la rencontre du Duce et du Führer », Vingtième Siècle. Revue d'histoire, 2017/1 (N° 133), p. 83-97. DOI : 10.3917/ving.133.0083. URL : https://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2017-1-page-83.htm

L'euro, la PAC, et des décennies de règlementations débiles sur tout et n'importe quoi.

La propriété étant une relation entre hommes à propos de choses, dire que c'est le seul droit implique que tu n'as aucun droit à ce que je ne te mette pas de balles dans la tête. Pour commencer. Ou alors les mecs pallient ça avec le sophisme de la "propriété" de soi-même, que j'ai déjà dénoncé ailleurs.

Le mal a encore frappé… Je suis le seul à me dire que ce type de propos, découvert par un non-libéral lambda, paraît prodigieusement aberrant ? : "La propriété étant au quotidien le fruit de l’échange libre et spontané, elle est un droit, elle est même le seul droit, dit droit naturel, par opposition au droit positif imposé par la force par les états."

Donc l'UE elle-même (quoi que ça veuille dire) va s'endetter à hauteur de 500 milliards… ça me rappelle quelque chose... "L'important, ce qui compte essentiellement est que l'euro permet aux États de bénéficier de nouveaux crédits sans pour autant leur imposer de véritable discipline. Il va donc autoriser le développement au niveau européen d'un endettement sans précédent, jusqu'à ce que les limites extrêmes soient atteintes, comme cela s'est déjà passé au niveau national. Lorsque, à ce moment-là, au plus tard, le nouveau gouvernement central ne pourra plus obtenir de crédits, l'Europe n'aura plus d'autre choix que de revenir à l'inflation des soixante-dix. Tous ceux qui sont à la solde de l'État pourront développer tous les arguments qu'ils voudront en faveur de l'Union monétaire européenne, ils n'y changeront rien. L'euro conduit à l'inflation. Il ne fait que remplacer les cartels nationaux des profiteurs d'inflation par un cartel européen, et il met davantage d'obstacles aux efforts des citoyens européens qui voudraient se protéger contre l'emprise de ce super État." (pp.161-162) "La création de la BCE et de l'euro attire notre attention sur l'inévitabilité de deux phénomènes : d'une part la création et le déploiement d'un État providence européen ; d'autre part, la poursuite de l'endettement public, cette fois au nom de ce nouvel État central. Ils conduisent, à moyen ou long terme, à l'effondrement du système, soit par hyperinflation, soit par effondrement de l'État central tout puissant en raison de sa propre inefficience. Voilà ce que le futur nous réserve si aucun changement fondamental ne se produit : une nouvelle hyperinflation du type de celle de 1923 ou bien un nouvel empire soviétique." (pp.164-165) -Murray Rothbard, État, qu’as-tu fait de notre monnaie ?, Paris, janvier 2011 (1963 pour la première édition), www.institutcoppet.org, 192 pages.

1): Les luttes de libération nationale, par exemple, me semblent tout à fait irréductibles à un problème de dégradation de la condition purement matérielle des êtres humains. Exemple: https://en.wikipedia.org/wiki/Revolutions_of_1848_in_the_Italian_states#The_rebellion 2): C'est pourtant un très bon exemple, car 68 est une année de révolte internationale (pour ne prendre que les pays occidentaux, peu concernés par la faim: il y avait les USA et le Japon). Et c'est tout à fait irréductible à l'agitation étudiante ; le mai 68 français est avant tout la plus grande grève de toute l'histoire de France, devant 1936. Il n'y a pas eu des millions de notaires en plus dans les années suivantes...

ll y a beaucoup de contre-exemples et il est beaucoup moins évident qu'il ne semble à première vue de déterminer si les gens se révoltent davantage lorsque leur situation empire ou le contraire. Trois exemples: l'évolution de la féodalité ; la Révolution française ; Mai 68. "Les abus de la féodalité ne furent sentis que plus tard, quand les conditions eurent changé, quand l'ordre commença à revenir, et les abus ne s'en développèrent aussi qu'à la longue, la valeur du service ayant diminué et le prix qu'on payait étant resté le même." (Jacques Bainville, Histoire de France, Éditions Perrin, coll. tempus, 2014 (1924 pour la première édition), 552 pages, p.47) "Les gens ne se rebellent pas nécessairement quand la situation est la plus difficile et que chaque parcelle de leur énergie est consacrée à maintenir leur famille en vie. Il y a tout autant de chance pour que leur mécontentement explose plus tard, alors que les conditions matérielles s'améliorent et que les inquiétudes immédiates ont diminué, mais qu'un ancien régime borné et discrédité persiste dans son attitude insolente et autocratique. En d'autres termes la corrélation entre détresse économique et explosion politique n'est pas directe. Les prévisions politiques doivent intégrer aussi bien les principes de la psychologie sociale et de la nature humaine la plus élémentaire que les graphiques et les statistiques des analystes économiques." -Norman Davies, Histoire de la Pologne, Fayard, 1986 (1984 pour l'édition britannique), 542 pages, p.478-479. Voir aussi: https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Tocqueville

Hmm... Créé en janvier 1978, avec Aron comme figure de proue, le CIEL obtient pour faire-part de naissance des pages entières de publicité dans les quotidiens nationaux. Les propriétaires de journaux se montrent-ils généreux envers cette officine anticommuniste, ou la promotion est-elle payée par des « fonds secrets gouvernementaux » dont l’attribution dépend alors du premier ministre Raymond Barre ? Sans s’étendre sur le sujet, l’auteur du livre, Alain Laurent, membre fondateur et secrétaire général adjoint de l’organisation, révèle que le CIEL reçut en sous-main de l’argent public jusqu’en 1981. Des intellectuels au service du pouvoir, des libéraux subventionnés par l’État, voilà un excellent départ." -Serge Halimi, « Avoir tort avec Raymond Aron », mars 2019 : https://www.monde-diplomatique.fr/2019/03/HALIMI/59617

Bienvenue ! @(A)-[Rb-At] Question: es-tu une IA essayant de passer le test de Turing ?

Excellent article. Une fois de plus Contrepoints se couvre de gloire en dénonçant les atteintes à nos libertés fondamentales, et se gagne par avance les louanges de la postérité: https://www.contrepoints.org/2020/05/14/371458-loi-contre-la-haine-une-nouvelle-loi-de-justice-et-damour

Génial

Aller balance ton philosophe @Mégille ! Hé @Rincevent, tu la connaissais celle-là ? : "Je souligne qu’Althusser lit alors à la fin des années 1950 avec la plus grande attention les écrits d’Aron sur l’historicisme, sur les défaillances du marxisme — soit comme scientisme basé sur un prophétisme, soit comme relativisme sans fondement —, il devait même participer à un débat avec Raymond Aron à Toulouse en 1961 où il devait prendre la défense de Gramsci. Il se défausse au dernier moment." -Anthony Crezegut, « Le miroir de l’intelligence française. Le néo-romantisme italien ou la gauche idéale à la lumière de Gramsci (1945-1960) », Cahiers d’études italiennes [En ligne], 28 | 2019, mis en ligne le 15 février 2019, consulté le 28 avril 2020. Y a un meme à faire avec Aron souriant mettant en fuite des hordes d'orques communistes !

Le sujet a été bien traité par Alain Laurent dans l'Histoire de l'Europe libérale, mais pour ceux qui n'ont lu le bouquin, un article intéressant revient sur la terrible social-démocratisation du Parti libéral britannique, à la fin du 19ème siècle: Ian Packer et Bruno Poncharal, « Libéralisme et Nouveau Libéralisme des années 1880 à 1914 », Vingtième Siècle. Revue d'histoire, 2013/4 (N° 120), p. 15-25. DOI : 10.3917/ving.120.0015. URL : https://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2013-4-page-15.htm Et TIL que le philosophe hégéliano-freudo-marxiste Marcuse a bossé pour les services secrets des USA… (cf la note 4 de ceci).

Magnifique:

Prions pour qu'il en soit ainsi. Et prions pour que la gauche universaliste puisse encore faire barrage aux extrémistes, lorsque Mélenchon ne sera plus là.

Si vous ne savez pas ce qu'est un populiste, quelques minutes de Jovanovic permettent de faire le point… On dirait Chouard en pire: