Johnathan R. Razorback

Je sors de ma bulle moi Madame, je suis sur plein de serveurs discord et même admin sur l'un d'eux. Y a type mal renseigné qui m'a invité sur le serveur de l'Action Française hier

Déconne pas, je viens de découvrir l'existence de Laurent Pahpy !

Je pense aussi, mais c'est parce que je ne suis pas un minimaliste éthique .

Tous les libéraux français ne sont pas sur le forum vous savez: "L'idée centrale du communisme, celle qui sous-tend toutes les autres jusqu'à celle à laquelle le réduisent ceux qui ne connaissent pas le communisme, à savoir la collectivisation des moyens de production, est la suivante : du seul fait que tu es né, je te dois autre chose que la non-agression. C'est de là que tout part. Toutes les idéologies qui considèrent que individu A doit à individu B autre chose que la non-agression sont des variantes douces du communisme. Socialisme, royalisme, social-démocratie, etc. Elles portent en elles les germes du communisme, ce sont des proto-communismes. Prendre, sans leur consentement, une partie de la richesse générée par un individu pour la reverser à un autre c'est du proto-communisme très avancé. Car si je ne suis plus propriétaire de tout ou partie de la richesse créée avec ma force de travail, alors celle-ci est collectivisée." -Franck Raïche SAV des arguments, anarcap, sur le serveur discord "L'Arène des débats", aujourd'hui à 19h.05. Sinon j'ai fais venir quelque personne au Parti libertarien récemment, c'est cool.

Bernstein et Milza ont écrits de bons ouvrages historiques, mais leur histoire de France est chiante et lourde. Quant au dernier tome, c'est tout simplement une escroquerie éditoriale: les 3/4 du livre sont pompés sur le volume précédant. Notons au passage que cette phrase: "la croyance en la "main invisible" de l'autorégulation automatique des marchés a démontré son inexistence". Est un échec communicationnel, l'intention des auteurs étant vraisemblablement de dire que "la "main invisible" [et non pas la croyance dans l'existence de ce phénomène] de l'autorégulation automatique des marchés a démontré son inexistence."

Bienvenue @boudoir2 ! N'hésite pas à faire un tour sur la partie de mon forum dédiée à la philosophie libérale !

Félicitations à @Nathalie MP pour un nouvel excellent article, qui rétablit les droits de la vérité et va vraiment au fond des choses ! : https://www.contrepoints.org/2020/04/06/368424-la-haine-du-don-cette-autre-forme-de-la-haine-de-la-liberte

Bienvenue @Dybs!

J'ai déjà posté ça il y a un moment, mais tu sais @Lancelot, en cherchant bien, on peut trouver des féministes qui se disent de gauche et radicales et qui ne sont pas toxiques éloignées des positions politiques libérales: http://oratio-obscura.blogspot.com/2020/02/penser-la-sexualite-avec-gayle-rubin.html

Oui mais lol aussi. Pour Le Monde la gauche radicale commence à Arnaud Montebourg ou à Benoît Hamon...

Je ne vois pas en quoi les propos tenus seraient d'extrême-gauche @Tramp.

Hé bien, non @Rübezahl, je ne comprends pas bien l'objet de ce fil et ce que tu en attends. Par contre le dernier billet de Ertzscheid , qui raconte sa démission, est assez ubuesque.

Je me suis demandé où et quand est apparue l'histoire économique, j'ai un indice sur la réponse: "Tout métèque pouvait exercer un métier, quoiqu'il ne pût posséder un fonds: les naturels avaient seulement pour la vente au marché quelque avantage sur les étrangers, qui étaient obligés d'en acheter la permission. La loi de Solon qui défendait aux hommes de vendre des parfums […] avait un but purement moral, d'éloigner les hommes du travail des femmes ; elle n'était plus observée dans la suite ; Æschine le philosophe avait une fabrique de cette denrée. Au moyen d'une liberté entière, de la foule des métèques et des esclaves, de la faculté de faire de grandes exportations maritimes, enfin par l'étendue des besoins intérieurs qu'augmentait encore le concours des étrangers, tous les arts fleurirent, de nombreuses fabriques s'établirent et occupèrent un peuple d'ouvriers. Les armes et autres ouvrages en métal, les meubles, les étoffes d'Athènes étaient renommés ; les tanneurs, les armuriers, les fabricans de lampes et de tissus ; les meuniers et les boulangers mêmes, qui excellaient dans leur art, vivaient dans l'abondance. On pourrait croire que les prix des marchandises étaient proportionnellement peu élevés, puisqu'il y avait toute liberté d'industrie, et que les ouvriers et quelquefois les chefs d'atelier étant esclaves, le salaire devait être bas ; mais ils étaient augmentés par l'étendue de l'exportation, ainsi que par le taux très fort de l'intérêt que prenaient les fabricans et les négocians pour qui c'était une source de profits. Cependant plusieurs choses, comme le pain et le vêtemens, se préparaient dans l'intérieur de la plupart des familles et ne s'achetaient pas des artisans." -August Böckh, Économie politique des Athéniens, tome 1, Paris, A. Sautelet et Cie, 1828 (1817 pour la première édition allemande), 484 pages, pp.75-77.

Et alors, Durkheim non plus n'a pas fait de terrain (en tout cas pour l'essentiel il raisonnait sur des matériaux collectés par d'autres). A la différence d'Aristote et de ses élèves qui sont allés un peu partout collecter les différentes constitutions pour faire des typologies.

Bon allez je reprends le débat ici @poney @Mégille @Atika. Je n'ai pas vraiment lu Auguste Comte et je ne sais pas ce que valent les arguments d'Aron qui fait commencer la sociologie avec Montesquieu. Mais je vais être plus provocateur: en quoi Les Politiques d'Aristote ne sont-elles pas un ouvrage (au moins en partie) de sociologie ? Qu'il y ait dedans un aspect historique (parce qu'il nous raconte des histoires et chercher à expliquer les faits) et un aspect de philosophie politique (description de traits invariants lié à l'essence de la politique elle-même -comme le fait que la politique présuppose un certain type de commandement-, doublé d'aspects normatifs sur le meilleur régime politique) ne change pas qu'Aristote s'y intéresse aussi à des structures sociales ou des institutions (comme les constitutions dont il fait une typologie ; ou à la nature de l'échange et du commerce). Ce dernier point n'est-il pas (en partie ?) l'objet spécifique de la sociologie ?

Ah bon ? Ils semblent aussi marxisants les uns que les autres pourtant.

Je sais pas si tu connais @Mégille mais ça me semble assez chouette: http://www.journaldumauss.net/?La-philosophie-de-Roy-Bhaskar-et-son-importance-pour-les-sciences-economiques

Le commentaire du bloggeur "Descartes" sur l'arrêt définitif de la centrale nucléaire de Fessenheim: https://descartes-blog.fr/2020/02/21/triste-nuit/

oh non, je viens de comprendre ! ? Il y a quand même une parenté dans le bullshit, notamment quand le type te colle des "être-là" et tout. J'ai relu tes textes et à part me refrotter les yeux une énième fois je ne vois toujours pas quoi faire*. On dirait de la phénoménologie française depuis Sartre. *Imaginez le pauvre jeune Karl Marx obligé de se farcir ça à la fac. Des coups à vouloir devenir communiste.

Je précise que la source de la citation était: Jean Gagnepain, Du vouloir dire : traité d'épistémologie des sciences humaines, vol. 1 : Du signe. De l'outil, Paris, Livre & Communication, 1990 (1982 pour la première édition), 276 pages. Traité en trois tomes, pédant et prétentieux, qui ne traite pas du tout d'épistémologie des sciences, ni, d'ailleurs d'aucun sujet clairement identifiable. Je n'arrive pas à comprendre comment des gens pourtant triés (pour être parvenus aux postes qu'ils occupent), peuvent s'effondrer intellectuellement, sombrer dans l'irrationnel, écrire des bouquins entiers complètement illisibles et dénués d'utilité, et être publiés, sans que personne ne leur disent rien ? ...

Que dit ton bullshitométron @NoName ? "D’autres, plus récemment, s’en sont pris au caractère ostensiblement classificatoire et pour ainsi dire entomologique des études qui jusqu’à eux s’en étaient officiellement réclamées et, confondant la théorie avec les circonstances de sa conception, ont cru de bonne foi abjurer la structure en même temps que la taxinomie sans s’apercevoir qu’ils la redécouvraient simplement sous l’angle dorénavant privilégié de la générativité."

Navré de déterrer le fil si la vidéo a déjà été posté ailleurs: Le Piketty manie l'euphémisme ! : "Un contre-modèle communiste, qui n'a pas rencontré que des succès dans son application en Union soviétique".

Yves Perez: La France a été protectionniste pendant un siècle et elle ne s’en est pas mal portée.

Oh my Fucking God: