Johnathan R. Razorback

Y-a-t-il des gens qui veulent reprendre l'écriture de cet abécédaire ? Le but serait d'avoir un texte final de 2/3 pages qui répondent clairement et rapidement aux questions / objections récurrentes. Il me semble que dans la dernière version j'avais écris ça: @Lancelot avait proposé de détailler chacune des libertés individuelles mais je ne suis pas sûr que ça soit le plus essentiel. Il a aussi proposé d'ajouter ça: Mais là encore il n'y a pas de tournure en forme de questions et je pense que c'est bien de se projeter dans l'esprit d'une personne ignorante / hostile au libéralisme et de rédiger les points sous formes de questions. Pour les items suivants il faudrait des réponses standards pas trop longues sur (par exemple): -Pourquoi les libéraux rejettent-ils l'impôt ? -Que deviendrons les plus pauvres dans une société libérale ? -L'Etat ne doit-il pas remédier aux imperfections du marché ? -Les libéraux sont-ils contre la Nation / pro-multiculturalisme / favorable à l'immigration ? -Que proposent les libéraux en matière de protection de l'environnement ? Éventuellement aussi (très courant): le libéralisme ne présuppose-t-il pas un relativisme / nihilisme / hédonisme moral ? On peut aussi ré-introduire la notion de crimes sans victimes avec une question du style: Pourquoi les libéraux veulent-ils dépénaliser les drogues et la prostitution ?

Longtemps j'ai voulu écrire un essai sur ce que nous dévoile de l'essence de la politique le mythe de Créon et d'Antigone. Je me félicite que le meilleur commentateur politique contemporain nous ait offert quelques nouvelles réflexions lumineuses sur ce grand sujet: https://descartes-blog.fr/2020/04/30/tragedie/

-Michel Brix, « L'idéalisme fin-de-siècle », Romantisme, 2004/2 (n° 124), p. 141-154. DOI : 10.3917/rom.124.0141. URL : https://www.cairn.info/revue-romantisme-2004-2-page-141.htm -Myriam Roman, « Ce cri que nous jetons souvent » : le Progrès selon Hugo, Romantisme, Année 2000, 108, pp. 75-90: https://www.persee.fr/doc/roman_0048-8593_2000_num_30_108_979

Hmm… Il y a des pages de Rand qui égalent le Zarathoustra de Nietzsche, ou tout ce que tu veux. Et en plus le sens est clair comme de l'eau de source.

Salut, Ce serait poli d'aller te présenter dans le forum des nouveaux, quand même !

« Ici-bas, il y a des gens qui sont prêts à suivre n'importe quel dragon, à vénérer n'importe quel dieu, à ignorer n'importe quelle iniquité. Non pas la vrai haute créativité dans le mal des grands tyrans, mais une sorte de noirceur de l'âme produite en masse. Le pêché, vous pourriez dire, sans la moindre trace d'originalité. Ils acceptent le mal non pas parce qu'ils disent "oui", mais parce qu'ils ne disent pas "non". Je suis désolé si cela vous offense, mais les gens comme vous ont vraiment besoin de nous. Oh, oui. Nous sommes les seuls qui savent comment faire marcher les choses. Voyez-vous, la seule chose que les "bons" savent faire, c'est de renverser les méchants. Et vous le faites fort bien, je vous l'accorde. Mais l'ennui, c'est que c'est la seule chose à laquelle vous soyez bons. Un jour on sonne les cloches et on renverse le méchant tyran, et le jour suivant tout le monde se plaint que depuis que le tyran a été renversé, personne ne sort plus les poubelles. Parce que les méchants savent comment planifier. Cela fait partie de la spécification, si vous voulez. Les bons, semble-t-il, n'y arrivent pas. » -Le tyran d'Ankh-Morpork, Lord Vetinari, au redresseur de torts, in Terry Pratchett, A la Garde !, 1990.

Bah alors, je croyais que tu lisais les auteurs marxistes ?

Conversation telegram ? C'est quoi ? Vous échangez en morse pour échapper au contrôle des autorités ?

Je sors de ma bulle moi Madame, je suis sur plein de serveurs discord et même admin sur l'un d'eux. Y a type mal renseigné qui m'a invité sur le serveur de l'Action Française hier

Déconne pas, je viens de découvrir l'existence de Laurent Pahpy !

Je pense aussi, mais c'est parce que je ne suis pas un minimaliste éthique .

Tous les libéraux français ne sont pas sur le forum vous savez: "L'idée centrale du communisme, celle qui sous-tend toutes les autres jusqu'à celle à laquelle le réduisent ceux qui ne connaissent pas le communisme, à savoir la collectivisation des moyens de production, est la suivante : du seul fait que tu es né, je te dois autre chose que la non-agression. C'est de là que tout part. Toutes les idéologies qui considèrent que individu A doit à individu B autre chose que la non-agression sont des variantes douces du communisme. Socialisme, royalisme, social-démocratie, etc. Elles portent en elles les germes du communisme, ce sont des proto-communismes. Prendre, sans leur consentement, une partie de la richesse générée par un individu pour la reverser à un autre c'est du proto-communisme très avancé. Car si je ne suis plus propriétaire de tout ou partie de la richesse créée avec ma force de travail, alors celle-ci est collectivisée." -Franck Raïche SAV des arguments, anarcap, sur le serveur discord "L'Arène des débats", aujourd'hui à 19h.05. Sinon j'ai fais venir quelque personne au Parti libertarien récemment, c'est cool.

Bernstein et Milza ont écrits de bons ouvrages historiques, mais leur histoire de France est chiante et lourde. Quant au dernier tome, c'est tout simplement une escroquerie éditoriale: les 3/4 du livre sont pompés sur le volume précédant. Notons au passage que cette phrase: "la croyance en la "main invisible" de l'autorégulation automatique des marchés a démontré son inexistence". Est un échec communicationnel, l'intention des auteurs étant vraisemblablement de dire que "la "main invisible" [et non pas la croyance dans l'existence de ce phénomène] de l'autorégulation automatique des marchés a démontré son inexistence."

Bienvenue @boudoir2 ! N'hésite pas à faire un tour sur la partie de mon forum dédiée à la philosophie libérale !

Félicitations à @Nathalie MP pour un nouvel excellent article, qui rétablit les droits de la vérité et va vraiment au fond des choses ! : https://www.contrepoints.org/2020/04/06/368424-la-haine-du-don-cette-autre-forme-de-la-haine-de-la-liberte

Bienvenue @Dybs!

J'ai déjà posté ça il y a un moment, mais tu sais @Lancelot, en cherchant bien, on peut trouver des féministes qui se disent de gauche et radicales et qui ne sont pas toxiques éloignées des positions politiques libérales: http://oratio-obscura.blogspot.com/2020/02/penser-la-sexualite-avec-gayle-rubin.html

Oui mais lol aussi. Pour Le Monde la gauche radicale commence à Arnaud Montebourg ou à Benoît Hamon...

Je ne vois pas en quoi les propos tenus seraient d'extrême-gauche @Tramp.

Hé bien, non @Rübezahl, je ne comprends pas bien l'objet de ce fil et ce que tu en attends. Par contre le dernier billet de Ertzscheid , qui raconte sa démission, est assez ubuesque.

Je me suis demandé où et quand est apparue l'histoire économique, j'ai un indice sur la réponse: "Tout métèque pouvait exercer un métier, quoiqu'il ne pût posséder un fonds: les naturels avaient seulement pour la vente au marché quelque avantage sur les étrangers, qui étaient obligés d'en acheter la permission. La loi de Solon qui défendait aux hommes de vendre des parfums […] avait un but purement moral, d'éloigner les hommes du travail des femmes ; elle n'était plus observée dans la suite ; Æschine le philosophe avait une fabrique de cette denrée. Au moyen d'une liberté entière, de la foule des métèques et des esclaves, de la faculté de faire de grandes exportations maritimes, enfin par l'étendue des besoins intérieurs qu'augmentait encore le concours des étrangers, tous les arts fleurirent, de nombreuses fabriques s'établirent et occupèrent un peuple d'ouvriers. Les armes et autres ouvrages en métal, les meubles, les étoffes d'Athènes étaient renommés ; les tanneurs, les armuriers, les fabricans de lampes et de tissus ; les meuniers et les boulangers mêmes, qui excellaient dans leur art, vivaient dans l'abondance. On pourrait croire que les prix des marchandises étaient proportionnellement peu élevés, puisqu'il y avait toute liberté d'industrie, et que les ouvriers et quelquefois les chefs d'atelier étant esclaves, le salaire devait être bas ; mais ils étaient augmentés par l'étendue de l'exportation, ainsi que par le taux très fort de l'intérêt que prenaient les fabricans et les négocians pour qui c'était une source de profits. Cependant plusieurs choses, comme le pain et le vêtemens, se préparaient dans l'intérieur de la plupart des familles et ne s'achetaient pas des artisans." -August Böckh, Économie politique des Athéniens, tome 1, Paris, A. Sautelet et Cie, 1828 (1817 pour la première édition allemande), 484 pages, pp.75-77.

Et alors, Durkheim non plus n'a pas fait de terrain (en tout cas pour l'essentiel il raisonnait sur des matériaux collectés par d'autres). A la différence d'Aristote et de ses élèves qui sont allés un peu partout collecter les différentes constitutions pour faire des typologies.

Bon allez je reprends le débat ici @poney @Mégille @Atika. Je n'ai pas vraiment lu Auguste Comte et je ne sais pas ce que valent les arguments d'Aron qui fait commencer la sociologie avec Montesquieu. Mais je vais être plus provocateur: en quoi Les Politiques d'Aristote ne sont-elles pas un ouvrage (au moins en partie) de sociologie ? Qu'il y ait dedans un aspect historique (parce qu'il nous raconte des histoires et chercher à expliquer les faits) et un aspect de philosophie politique (description de traits invariants lié à l'essence de la politique elle-même -comme le fait que la politique présuppose un certain type de commandement-, doublé d'aspects normatifs sur le meilleur régime politique) ne change pas qu'Aristote s'y intéresse aussi à des structures sociales ou des institutions (comme les constitutions dont il fait une typologie ; ou à la nature de l'échange et du commerce). Ce dernier point n'est-il pas (en partie ?) l'objet spécifique de la sociologie ?

Ah bon ? Ils semblent aussi marxisants les uns que les autres pourtant.