Johnathan R. Razorback

Oui. Mais sur le plan économique, il défend un social-welferism modéré: « L'Etat peut et doit assurer à tous, par les lois sociales, le minimum de ressources qui rend possible une vie décente, au niveau que tolère la richesse collective. […]Il est en droit de prélever sur les privilégiés une contribution aux dépenses publiques qui croît avec le niveau des revenus. Il peut et doit amortir les échecs ou les déclins relatifs des groupes, des individus, des régions, malheureux dans la course au progrès. » -Raymond Aron, Essai sur les libertés.

Les adjectifs qui me viennent à l'esprit sont plutôt "dégueulasse" et "débile". Il serait temps d'en finir avec la rumination de la colonisation, hein... Les accords d'Évian ça date quand même de mars 1962... D'ailleurs une proche de Valls a fait un article pas mauvais sur ce thème: http://www.huffingtonpost.fr/cindy-leoni/reagir-diffusion-essentialisme-republique_b_9837646.html

Ce qui est quand même paradoxal avec cette idéologie, c'est que ce sont en général les mêmes "progressistes" qui te mettent de l'historicisme partout ("la nature humaine n'existe pas ou est transformable", "tout est une construction sociale/discursive", etc.), rejettent toute validité des approches biologiques / naturalistes du comportement humain, etc. Comment peut-on concilier ça avec l'idéologie de l'innée, mystère.

Pas nouveau, même si leur antilibéralisme est en fait de type organiciste et catholique, l'emploi du terme socialiste est abusif: http://www.sylmpedia.fr/index.php/Mouvement_Socialiste_Monarchiste

A quoi penses-tu ?

Tout à fait. Notons néanmoins que Kant, politiquement modéré et partisan d'une monarchie "éclairée", admirait aussi Rousseau. Tout comme Jaurès, qui n'était pas un extrémiste. Et que le Carl Schmitt des années 20 s'est servi d'arguments de Rousseau pour soutenir une forme de démocratie plébiscitaire avec un pouvoir présidentiel accru. Rousseau a une postérité complexe.

L'Empire romain était plus cash que nous niveau redistribution. On va donner le pognon du contribuable directement, invoquer l'intérêt général ou les besoins des pauvres c'est un truc de socdem ramollis: "L'empereur-patron offre régulièrement à la plèbe urbaine de Rome les frumentationes ou distributions de blé, et occasionnellement des congiaires consistant en pièces de monnaies, diverses denrées comme de l'huile et par extension des divertissements variés. Alors que les frumentationes font partie des obligations du souverain, les congiaires relèvent de son bon plaisir. Aucun des Flaviens ne s'est soustrait à cette charge onéreuse, car la tranquillité de Rome dépend en grande partie de la sympathie que les largesses du Prince entretiennent chez le peuple. A trois reprises au moins, Vespasien distribue des congiaires: en 70 pour fêter son retour à Rome, en 72 et en 80 par l'intermédiaire de Titus. Lors du premier congiaire, on assigne à chaque citoyen 300 sesterces, somme exceptionnellement élevée en la circonstance. C'est aussi la somme que Domitien donne à chaque Romain lors des trois congiaires offerts pendant son règne à l’occasion de ses triomphes en 83, 89 et 93." -Catherine Salles, La Rome des Flaviens. Vespasien, Titus, Domitien, Éditions Perrin, coll. tempus, 2008 (2002 pour la première édition), 360 pages, p.241-242.

"C'est pour ça qu'on s'imagine qu'il y a des complots, on croit que le monde entier nous ment, mais non, c'est juste les journaleux qui sont pas foutus de faire le boulot." Citation de l'année

Sa préface à la réédition d’œuvres d'Aron en Quarto était vraiment fade, en gros ça consistait à dire que le libéralisme est meilleur que le totalitarisme... Bon. Du coup j'hésite à lire sa biographie d'Aron et je vais à la place me rabattre sur les Mémoires de ce dernier. Aron a-t-il eu des héritiers intellectuels libéraux ? Je n'ai pas énormément lu Manent mais sur Liborg on le dit moyennement libéral. Quant à Freund, c'est un penseur brillant, mais il n'est pas libéral non plus. "P.B. - Les libéraux pensent que c'est le marché qui est intégrateur. J.F. - Le goulag en moins, ce qui n'est pas mince, c'est une utopie aussi dangereuse que celle des Léninistes." "Le libéralisme a popularisé jusqu'à la confusion la notion de permissivité en cherchant à dissoudre l'idée d'interdit qui est constitutive de toute société et de toute cohabitation humaine." -Julien Freund, in Pierre Bérard, Conversations avec Julien Freund.

Mélenchon* continue de faire de la laïcité, non une norme légale, mais une sorte de "culture" ou de manière d'être qui est un fait un athéisme explicite, créant par son discours une confusion qui rejoint certains droiteux et certains musulmans pour lesquels la laïcité républicaine est une menace pour leur identité religieuse... *On notera que c'est exactement le subterfuge conceptuel de Valls, de la ligne "Printemps républicain" et des "valeurs républicaines" (?), ce qui est comique compte tenu de l'animosité entre les deux hommes. C'est encore plus comique si on se souvient que c'est la ligne des Phillipistes. On ne pourra hélas plus ennuyer les FI sur leur proximité avec le FN sur ce point...

J'avais zappé cette petite merveille de pédagogie. C'est le meme le plus schmittien de l'année

C'est la première chose à laquelle j'ai pensé (Église = Macron = Mélenchon). Son intervention est stupide parce que la loi de 1905 n'interdit pas aux élus de se rendre dans les lieux de culte, il n'y a même pas de norme implicite ou de coutume protocolaire en la matière. Son opposition systématique ne peut que le rendre politiquement minoritaire, ce qui quelque part est un mal pour un bien.

C'était l'année dernière

Ces "libéraux" qui aiment le planisme monétaire (et sur la même ligne que le PCF, amusant)... "La Banque centrale européenne doit non seulement diminuer ses taux d’intérêt, mais faire baisser l’euro et avoir une politique beaucoup plus accommodante de quantitative easing (rachat de titres de dettes publiques)." -Nicolas Baverez, intervention au colloque "A demain la République?" de la fondation Res Publica, 10 octobre 2011. Le même écrit: "Rawls, philosophe libéral américain, a démontré pourquoi la démocratie était indissociable de la mise en place de politiques de redistribution. Je ne crois donc pas que la solidarité ou la redistribution soient incompatibles avec le libéralisme politique." Mais bon, vu qu'on a établi qu'Aron était keynésien, rien de ceci ne doit plus nous étonner...

1): c'est la partie que j'ai trouvé la moins bonne. Je sais pas, le ton, le rythme des phrases, ça m'a paru artificiel. 2): Il faut dire qu'il a eu l'intelligence d'appeler à célébrer le défunt. Si sa dernière phrase avait été un truc du genre: "soyons faire d'incarner une France rassemblé, bla bla bla", compte tenu de sa popularité, les applaudissements auraient peut-être été moins nourris. Après on peut aussi voir le verre à moitié plein: les sifflements se sont en effet tus assez vite. On peut dire que le président a pris symboliquement un risque et que ça a bien tourné.

Tu ne devrais éprouver une telle chose qu'en acceptant une fiction juridico-politique qui consiste à dire que les élus représentent les intérêts de leurs électeurs. Or tu es anarcap.

Je l'ai trouvé très inégal, avec des énumérations à plusieurs moments. Je suis d'accord avec d'autres personnes et d'autres liborgiens pour dire qu'il était aussi un poil trop long. En plus, avant qu'il ne parle, Macron était ou donnait l'impression d'être ému, alors que ça ne ressort pas du tout ni dans le ton ni dans le propos de l'intervention. Du coup ça crée un décalage, on peine à croire à la sincérité de son intervention. Il aurait peut-être dû ne pas intervenir. On frôle un peu la commémorationnite depuis quelques années. Je note aussi que @Anton_K et moi n'avons vraiment pas la même perception de ce qu'est un bon discours ou non, en tout cas s'agissant de Macron ^^

Il devrait pourtant faire son examen de conscience sur ce point, compte-tenu du rôle-clé de cette officine du PS dans la fin de l'assimilation républicaine (cf ce que j'ai dis de la stratégie Mitterrand post 1983) et l' "insécurité culturelle" consécutive. " "Le républicanisme est un totalitarisme" (Dominique Soto, président de SOS Racisme, 2003)." Cité dans Alain Renaut, Qu’est-ce qu’un peuple libre ? Libéralisme ou républicanisme, Grasset, 2005.

Magnifique inversion accusatoire. "Radicalisation néo-libérale (ou "libertarienne") qui, au nom d'une supposée orthodoxie, a défiguré dans la théorie comme dans la pratique l'héritage libéral qu'avait d'expliciter Rawls." -Alain Renaut, Qu’est-ce qu’un peuple libre ? Libéralisme ou républicanisme, Grasset, 2005.

Pari tenu.

Je joue pas beaucoup aux jeux vidéos mais en revanche ça fait tout à fait partie du genre de musiques que j'écoute quotidiennement. Je pourrais mettre la plupart des BO des Assassin's Creed mais à tout seigneur tout honneur: La BO du dernier DMC est bien. En particulier Secret World, à 26min26:

En l’occurrence c'est pour situer le truc, je crois qu'il n'y a que deux épisodes où la fée Morgane intervient. J'aime bien les citations et encore plus si on peux les copier pour les réutiliser ailleurs.

Je continue à lire ce chef d’œuvre philosophique qu'est L'Essence du politique de Julien Freund. Il cite une bien curieuse lettre de Rousseau, datant de l'année précédent sa mort, où on voit que son idéalisme déçu laisse place à des velléités de gouvernement despotique. « Voici, dans mes vieilles idées, le grand problème en politique que je compare à celui de la quadruple du cercle en géométrie et à celui des longitudes en astronomie : Trouver une forme de gouvernement qui mette la loi au-dessus de l’homme. Si cette forme est trouvable, cherchons-là et tâchons de l’établir. Vous prétendez, messieurs, trouver cette loi dominante dans l’évidence des autres. Vous prouvez trop ; car cette évidence a dû être dans tous les gouvernements, ou ne sera jamais dans aucun. Si malheureusement cette forme n’est pas trouvable, et j’avoue ingénument que je crois qu’elle ne l’est pas, mon avis est qu’il faut passer à l’autre extrémité et mettre tout d’un coup l’homme autant au-dessus de la loi qu’il peut l’être, par conséquent établir le despotisme arbitraire et le plus arbitraire possible : je voudrais que le despote pût être Dieu. En un mot, je ne vois pas de milieu supportable entre la plus austère démocratie et le hobbisme le plus parfait. » -Jean-Jacques Rousseau, à Mirabeau, Lettre du 26 juillet 1767, in Œuvres complètes de Rousseau, tome XVI, Paris, 1829, p.401-402.

Il emmerde les pauvres. L'interdiction de la prostitution et Pôle emploi ça marche aussi pour atteindre ce but.