Aller au contenu

Johnathan R. Razorback

Yabon Nonosse
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    11 906

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    46

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Johnathan R. Razorback

  1. Johnathan R. Razorback
    Les socialistes et l'argent, une longue histoire d'amour… : https://www.francetvinfo.fr/politique/moralisation-de-la-vie-politique/sept-deputes-et-huit-senateurs-soupconnes-de-detournements-de-fonds-publics-selon-le-monde_3531029.html
  2. Johnathan R. Razorback
    Tu as un bon sujet pour un petit article CP
  3. Johnathan R. Razorback
    Bien sûr que non. Des soins normaux ne conduisent pas à une perpétuelle non-amélioration de l'état d'un patient. "L’acharnement thérapeutique, appelé « obstination déraisonnable » dans la législation médicale, désigne l'emploi de thérapies exagérément lourdes pour le patient, disproportionnées par rapport à l'amélioration attendue, le refus de cet acharnement pouvant potentiellement conduire à la mort." ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Acharnement_thérapeutique ) Si l'amélioration possible est égale à zéro, tout effort, et a fortiori des efforts quotidiens étendus sur une décennie, tombe nettement sous la catégorie d'acharnement thérapeutique.
  4. Johnathan R. Razorback
    +2.
  5. Johnathan R. Razorback
    Ironie de l'histoire: "[Pétain] devra pourtant à Léon Blum de se voir épargner un gros ennui. Les services de contrôle du ministère des Finances chargés de surveiller les fuites de capitaux et les transferts de fonds à l'étranger ont découvert qu'en date du 27 janvier 1937, un mandataire de Pétain a signé pour lui, à Londres, avec la Confederation Life of Toronto, un contrat de rente viagère à capital aliéné, moyennant une prime unique de 3177 livres (soit environ 350 000 francs d'alors). L'opération tombe sous le coup de la loi ; mais Blum conseillera "étant donné la personnalité de l'intéressé", de ne pas importuner le contrevenant. On ferme les yeux." -Henri Guillemin, Nationalistes et "nationaux" (1870-1940), Gallimard, coll. Idées, 1974, 476 pages, p.371.
  6. Johnathan R. Razorback
    Vraiment pas terrible. Et pas seulement parce que le "no-deal Brexit" n'est nullement à craindre. J'ai lu en VF Le rationalisme en politique et je ne comprends pas comment on peut prendre au sérieux un concept aussi mal défini et douteux. Ce qui me confirme dans mon absence de sympathie pour tout ce courant conservateur. Ah, et je doute de ton libéralisme aussi. Relayer une apologie du NHS...
  7. Johnathan R. Razorback
    Les turpitudes du traître de Rugy continuent d'être étalées sur la place publique: https://www.lexpress.fr/actualite/politique/les-epoux-de-rugy-egalement-epingles-pour-d-onereux-travaux-de-confort-au-ministere_2089036.html
  8. Johnathan R. Razorback
    Les turpitudes du traître de Rugy continuent d'être étalées sur la place publique: https://www.lexpress.fr/actualite/politique/les-epoux-de-rugy-egalement-epingles-pour-d-onereux-travaux-de-confort-au-ministere_2089036.html
  9. Johnathan R. Razorback
    Ben, c'est ce que je viens de dire ?
  10. Johnathan R. Razorback
    1): Ce qui semble une idée valable, non ? 2): Si tu les tue pour protéger ta propriété, on ne peut pas dire que tu les tue juste pour le plaisir, il y a une utilité fonctionnelle derrière. De même il y a une différence de nature entre la chasse-alimentation et la chasse-loisir.
  11. Johnathan R. Razorback
    1): Tu as raison, je me suis mal exprimé. 2): Tu poses des questions plutôt juridiques que morales. Moralement parlant, vouloir commettre une fusillade est mauvais, que l'individu soit en mesure de le faire ou non. Mais juridiquement, un tribunal ne peut pas condamner les seules intentions, il doit au moins disposer d'éléments matériels permettant de déterminer que le crime était sur le point d'être commis. Je ne vois pas où est le problème à dire qu'en morale, les intentions importent (parler de "mauvaises intentions" est un usage valide du langage), mais également les actes (des actes peuvent être mauvais, quand bien même ils auraient eu pour origine de bonnes intentions. On parle parfois -peut-être un peu abusivement- de tragique pour désigner le mal commis involontairement). Peut-être que dans certains cas, la qualification morale dépend davantage d'un des deux termes (mais ce "davantage" est problématique), mais en tout cas ignorer l'un ou l'autre (comme le font nombre de philosophes) mènent à des absurdités manifestent.
  12. Johnathan R. Razorback
    C'est juste que tu confonds deux vertus: la tolérance d'une part et la politesse d'autre part. Ce qui est pardonnable vu que les gens intolérants sont généralement aussi des gens impolis (mais la réciproque n'est pas forcément vrai, surtout si tu tombes sur un impoli doublé d'un lâche). Néanmoins, conceptuellement, ce sont deux vertus différentes. La politesse est d'ailleurs beaucoup plus complexe et difficile à définir que la tolérance. En outre, autant la tolérance semble une vertu de manière absolue, autant il y a des cas où il semble difficile de dire que manquer à la politesse soit immoral. Il me semble par exemple qu'il y a un certain nombre de circonstances où insulter autrui soit une réaction appropriée, sans qu'on puisse parler d'une faute morale, d'un manque de tempérance ou quoi de ce soit du genre. La colère n'est pas forcément un défaut, c'est une source nécessaire de l'indignation morale et donc de la recherche de la justice. Son expression n'a pas forcément besoin d'être policée de façon absolue.
  13. Johnathan R. Razorback
    Ironie de l'histoire, l'un des poncifs antilibéraux les plus courants est justement d'entretenir une vision asociale de l'Homme / artificialiste de la société.
  14. Johnathan R. Razorback
    Tu définissais (de façon erronée) la tolérance comme le fait de laisser l'autre tranquille, ce qui semblait dénoter une absence de toute interaction.
  15. Johnathan R. Razorback
    La raison humaine, nourrie d'un peu d'observations.
  16. Johnathan R. Razorback
    Non. La tolérance, c'est de s'abstenir d'employer la violence contre ce qui nous paraît mauvais mais pas criminel (c'est-à-dire les vices). La tolérance n'est pas l'indifférence. La pression sociale est une forme d'action moralement légitime pour sanctionner les vices.
  17. Johnathan R. Razorback
    Les intentions et les résultats ont tout deux une pertinence pour déterminer le jugement moral (d'où le drame des philosophies morales qui ne retiennent que les unes ou les autres). Ignorer l'intention revient à ne pas différencier (par exemple) un assassinat d'un meurtre en état de légitime défense. Ignorer les résultats conduit à des tortillements sinueux du type: "le communisme est tout de même moins pire que le nazisme parce qu'il partait de bonnes intentions humanistes".
  18. Johnathan R. Razorback
    ça témoigne d'une forme de sadisme ou du moins d'un manque d'empathie envers un autre mammifère qui n'a rien demandé. Il y a d'autres loisirs possibles qui n'impliquent pas de détruire des vies. Sans prôner nécessairement le shaming sur Internet, je comprends que ça choque. Faut voir aussi que les types ne susciteraient pas de réactions virulentes s'ils ne s'affichaient pas en premier lieu sur le net. Une énième preuve que la vie est bcp plus tranquille quand on n'utilise les rézos zozos.
  19. Johnathan R. Razorback
    Pour le travestissement ok mais je parle moi de transsexualité (et pas d'allure ou d'auto-identifification sociale / genre, etc.). Passé un certain niveau de chirurgie, ça me semble quand même problématique de qualifier l'individu comme relevant de son sexe biologique de naissance. Sans pour autant qu'il soit devenu du sexe opposé.
  20. Johnathan R. Razorback
    C'est vraiment de la merde les critères actuels dit donc. Je ne me suis pas trop intéressé à la question mais ça me semble évident qu'anatomiquement, ce ne sont pas des hommes. Il doit y avoir des tas de différences au niveau des os, des tissus, et que sais-je encore. Je ne vois pas en quoi admettre cette réalité serait une marque de dénigrement, a fortiori de haine ou de phobie-truc. ça pose tout de même une vraie question sur le nombre des sexes des anges / statut biologique des trans.
  21. Johnathan R. Razorback
    Ils soutiennent publiquement Bernie Sanders ?
  22. Johnathan R. Razorback
    Faudrait savoir, il y a quelque messages tu écris "une œuvre est bonne ou mauvaise, voilà tout" (et je suis d'abord que l'esthétique est le premier critère, sinon le seul, pour juger une œuvre d'art), et maintenant tu nous dis que SW était et est de gauche. En quoi les 2 premières trilogies sont de gauche d'ailleurs ? Dans l'épisode VI je veux bien voir une certaine dimension écologiste / critique de la civilisation industrielle, mais c'est pas propre à la droite ou à la gauche.
  23. Johnathan R. Razorback
    Aucune contradiction mais peut-être un double standard… Tu fais des distinctions (pertinentes) entre fascisme et conservatisme pour exclure des gens, souffre alors que tout individu de gauche ne soit pas un gauchiste (heureusement d'ailleurs). Ce qui rend assez difficilement soutenable ta thèse.
  24. Johnathan R. Razorback
    Pour le moment les intéressés sont volontaires, et quand tu es volontaire pour un truc étatique expérimental aussi évidemment idiot et dénué de sens, faut pas se plaindre des surprises. Comme disait @Tramp, on attend les premières agressions sexuelles...
  25. Johnathan R. Razorback
    +10. A ceci près que quand tu parles d'écologie de manière positive (j'ai mis les passages en gras), il faut dire environnement. La réflexion sur l'environnement implique bien plus de sciences que celle de écosystèmes.
×
×
  • Créer...