Johnathan R. Razorback

Je serais curieux que tu cites des messages de n'importe quel fil usant de ce terme dans cette acceptation...

CPEF: Acronyme pour "Ce Pays est Foutu", concluant généralement un message pessimiste. Disponible sous forme de smiley.

Génial, c'est le fil que j'attendais depuis ton élection Enfin un candidat qui tient ses promesses ! (être) liberhalal: se dit d'une activité, personne ou chose compatible avec les principes libéraux. (être) pragmatique: se dit avec dérision/mépris des tenants du compromis qui chutent dans la compromission, le reniement et le déshonneur. Insulte contre les faux-libéraux. Nonossage: procédure de mise à l'écart (temporaire ou définitive) d'un liborgien ; violence symbolique infligée aux déviants (ceux qui ne sont pas liberhalal, vous suivez ? ).

Un "philosophe" français contemporain... (cf: http://www.liberation.fr/societe/2009/12/22/pourquoi-je-hais-le-pere-noel_600574). Notez que Jean-Marc Daniel voit quand à lui dans Noël une célébration "communiste": http://www.institut-entreprise.fr/reflexions/societal/blog/le-pere-noel-le-dernier-des-communistes

Non, ça c'est le fil où h16 diffuse la sainte parole. Mais du coup on discute pas.

C'est quoi cette bête-là ?

=> http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://memeshappen.com/media/download.php%3Fmeme%3DWhat-if-i-told-you-that-your-perception-is-wrong-And-that-its-all-an-ilLusion-in-your-mind-meme-20936&imgrefurl=http://memeshappen.com/meme/morphius/what-if-i-told-you-that-your-perception-is-wrong-and-that-its-all-an-illusion-in-your-mind-&h=364&w=600&tbnid=gjjXeI4O2pEA3M:&docid=QbSNY-3siQWpPM&hl=fr&ei=Z5lZVrj2KseuacaSh8gD&tbm=isch&iact=rc&uact=3&page=1&start=0&ndsp=19&ved=0ahUKEwj4xZroirPJAhVHVxoKHUbJATkQrQMIJDAB

+10. Sans oublier sa sympathie pour le catholicisme qui semble, dans son cas, l'avoir éloigné du côté obscur. Personnellement j'ai lu La mobilisation totale, texte de l'époque du Travailleur (pas lu celui-là), et difficile d'y trouver quoi que ce soit de nationaliste, même en lisant entre les lignes avec un a priori hostile. C'est plus une réflexion sur les bouleversement de l'époque liés à la technique. Et dans L'Etat universel (certes beaucoup plus tardif), il cite avec sympathie les réflexions de Tocqueville sur l'emprise de l'Etat sur la vie. Jünger rejette l'Etat-Providence, ce que Bourdieu prend pour prétexte (dans L'ontologie politique de Martin Heidegger) pour le classer comme un dangereux réactionnaire...

Tu es bien optimiste...

Tu veux dire une lecture libérale de la sociologie wébérienne ? Pas impossible vu ses partis pris épistémologiques: « Si je suis finalement devenu sociologue (comme l’indique mon arrêté de nomination) c’est essentiellement afin de mettre un point final à ces exercices à base de concepts collectifs dont le spectre rôde toujours. En d’autres termes, la sociologie, elle aussi, ne peut procéder que des actions d’un, de quelques, ou de nombreux individus séparés. C’est pourquoi elle se doit d’adopter des méthodes strictement "individualistes". » -Max Weber, Lettre à l’économiste marginaliste Lietman, 1920. Mais Aron, qui a beaucoup étudié l'œuvre et l'homme, serait moyennement d'accord: « Weber fut un national-libéral, mais il n'était pas libéral au sens américain, il n'était même pas à proprement parler un démocrate au sens que Français, Anglais ou Américains donnaient ou donnent à ce terme. Il mettait la grandeur de la nation et la puissance de l'État au-dessus de tout. » -Raymond Aron, Les étapes de la pensée sociologique, collection Tel, Gallimard, 1967, p. 562.

Tout simplement excellent ^^

Pour ma part, j'ai fini hier soir le Traité de l'origine, la nature, le droit et la mutation des monnaies (1366), de Nicolas Oresme (cf: http://www.institutcoppet.org/wp-content/uploads/2011/05/Traité-des-monnaies-et-autres-écrits-monétaires-du-XIVe-siècle.pdf). L'auteur, bien qu'occamien, s'inquiète principalement des excès du pouvoir temporel, et nie que le Prince ait le droit de jouer avec la monnaie (tout en admettant le monopole étatique de la création monétaire). Extraits:

Dans l'exemple de Rincevent, il y a deux situations nuisibles, mais dans l'une le nombre de personnes affectées est plus grand. Ergo, on peut dire qu'elle est pire que l'autre. Même si c'est un exemple un peu abstrait et utilitariste à mon goût.

C'est pour ça qu'après 10 secondes d'entretien avec Obama, Hollande a renoncé à une grande coalition avec la Russie et a réaffirmé que le départ de El-Assad est un objectif prioritaire. Sans oublier les sanctions économiques qui sont maintenues et les navires qu'on ne livrera pas. Alliance de fou.

« Il est quelques mortels qui ont de la roideur dans l’esprit, un défaut de souplesse dans l’échine, un manque de flexibilité dans la nuque du cou ; cette organisation malheureuse les empêche de se perfectionner dans l’art de ramper et les rend incapables de s’avancer à la Cour. Les serpens et les reptiles parviennent au haut des montagnes et des rochers, tandis que le cheval le plus fougueux ne peut jamais s’y guinder. La Cour n’est point faite pour ces personnages altiers, inflexibles, qui ne savent ni se prêter aux caprices, ni céder aux fantaisies, ni même, quand il en est besoin, approuver ou favoriser les crimes que la grandeur juge nécessaires au bien-être de l’État. » -Baron d’Holbach, Essai sur l’art de ramper, à l’usage des courtisans, 1790.

Nop. Thune = poignon, l'équation magique de l'achat de renommée.

Certes, mais dans le cas qui nous intéresse, il a bien fallu qu'il se pose à quelqu'un (Aristote) avant même qu'il existe déjà tout un discours pour l'embrouiller. Difficile de croire que tous ceux qui ont opté pour la théorie de la valeur objective, d'Aristote à Bourdieu en passant par Smith, Ricardo, Marx et Keynes, étaient des simples d'esprit... Vas-y, je prends tout en notes. Oh non, c'est beaucoup plus tragique que ça. Ils sont loyalement convaincus d'être dans le vrai. Les gens capables de mentir sciemment ne sont pas si nombreux que ça.

Ce qui suggère bien que c'est tout sauf un problème simple, et que le résoudre suppose un effort qui n'est pas à la portée du premier venu. CQFD.

La répétition est certes une puissante formule rhétorique, mais elle ne constitue pas une démonstration. Et pourtant il y a du changement historique, auquel la connaissance contribue. Lénine lisait Clausewitz pour tuer le temps en exil. On dirait bien que tes congères s'obstinent à être "naïfs" sur leurs propres capacités, ces fous. A moins que ... ? "Ce qui meut le monde, partout et toujours, ce ne sont pas les grandes masses d’hommes paisibles aux aspirations ordinaires, mais les petites minorités actives qui s’efforcent obstinément de faire triompher leurs idées." -Aristide Renou. Pas particulièrement, mais de temps à autre, avoir raison me procure un intense sentiment de plénitude. Alors tu peux m'aider à préparer ma réponse à Descartes en essayant de t'appuyer sur la suggestion de Tramp, ou tu peux continuer à me commenter en secouant la tête de dépit, c'est selon.

Outre le know your ennemy et le fait qu'il soit suffisamment intelligent et ouvert d'esprit pour qu'à l'occasion l'échange soit productif, il y a challenge particulier a essayer de comprendre la logique d'un discours ainsi que l'art et la manière de le dynamiter. Le fait de rabaisser son propos au rang de connerie est quelque peu sommaire. Il faut se souvenir que d'une part le marxisme est une doctrine à laquelle ont adhéré des millions d'être humains, parfois très intelligents, et que d'autre part, démonter ce genre de thèses (exploitation de classe ; la valeur comme conséquence objective du temps socialement nécessaire à sa production) n'est pas du tout à la portée du premier venu.

Ou du moins, d'une fraction de la gauche française, groupée autour de ladite École de la Régulation. Ailleurs, la théorie marxiste de la valeur se porte bien. On la retrouve sous une forme à peine modifiée chez le blogueur Descartes, qui l'insère dans sa théorie générale des classes moyennes. "Ne confondez pas le mot « plusvalue » au sens comptable du terme, et le sens que lui donne la théorie marxiste. La « plusvalue » au sens marxiste est la différence entre la valeur de ce que produit un travailleur et la valeur qui lui est restituée par son patron. Je vous rappelle que la valeur d’un bien est le temps socialement nécessaire pour le produire. Or, la valeur produite par le trader est très faible, incomparablement plus faible que les 16 millions qu’il gagne dans votre exemple. Si le trader peut gagner autant – et faire gagner encore plus à son patron – ce n’est pas parce qu’il produit de la valeur, mais parce qu’il extrait une partie de la valeur produite ailleurs, par le travail d’autres hommes. S’il fallait le classer quelque part, le trader serait plus proche du bourgeois que du prolétaire. Seulement, contrairement au bourgeois, il ne dispose pas d’un capital matériel. Sa capacité a gagner beaucoup d’argent dépend d’un capital immatériel – ses connaissances, son « flair », ses relations – qui lui permettent de négocier avec son employeur un partage de la plusvalue que celui-ci récupère. Quant à l’apiculteur, oui, il empoche la totalité de la valeur que produit son travail. Il appartient donc lui aussi aux classes moyennes." -"Descartes", 23/11/2015, http://descartes.over-blog.fr/2015/11/nous-sommes-en-guerre.html

Elle est elle-même subordonnée à la défense de l'ordre public. "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi." -Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, article X, 1789.

Les récupérations dénoncées par h16 dans son édito du jour commencent lentement à se mettre en place. Il y a les amalgames interdits, et les amalgames autorisés...

Et un Onfray disant quelque chose d'intelligent. Comme quoi tout arrive.

J'ai lu qu'avec 5% de croissance, le pouvoir d'achat par habitant doublait tous les dix ans. Mais bon, c'est une notion à manier avec précaution. Si tu rases le pays sous les bombes et que tu le reconstruits, la croissance sera artificiellement élevée...