Johnathan R. Razorback

Ils peuvent aussi se tromper tous les deux. Soit parce que leur utilisation du langage n'est pas conforme à la réalité définie, soit parce qu'elle empiète sur d'autres définitions des termes du langage. Dans les deux cas c'est une mauvaise définition.

Saut Lacantique réussi.

Tiens, ça me fait penser au problème avec lequel je me débat depuis quelque temps. Déterminer les intérêts d'une personne autrement que par ses comportements effectifs permet d'en venir à l'idée qu'elle se nuit parfois à elle-même, ce que nous sentons tous intuitivement. Mais dès lors qu'on admet cette position de surplomb de l'observateur vis-à-vis de la personne observée et cette objectivité de l'erreur, comment maintenir le caractère subjectif de la valeur et l'idée que chacun est meilleur juge de son propre intérêt ? (Ceux qui ont une idée de la réponse peuvent l'exposer ici: http://www.liberaux.org/index.php/topic/52710-archéologie-de-la-valeur-entropie-liborgienne/page-5#entry1325118).

On ne l'a pas élu pour son bon goût, mais pour ses qualités politiques. Une sorte de division du travail entre liborgiens.

Halte au collectivisme linguistique. C'est qui "on" ? Tu as colonisé quelque chose toi ? Non ? Tes ancêtres peut-être, so what, depuis quand la culpabilité est héréditaire ? Le culpabilité de l'homme blanc, je la laisse à l'extrême-gauche victimiste.

Faut dire que c'est intéressant.

Tu dis ça parce qu'à la fin il invite son public à faire pression sur les parlementaires pour augmenter les crédits de la recherche scientifique ?

En ce qui concerne les réfractaires, il y a surtout eu des emprisonnements, mais pas une politique d'extermination (à la différence de la Révolution bolchevik par exemple). Exemples: (cf: https://fr.wikipedia.org/wiki/Clergé_réfractaire ).

Encore des généralités vides. D'abord il faut distinguer entre les réfractaires (qui refusent de prêter serment à la Constitution) et les autres, qui ont subis une gamme diverse de persécutions qui mériterait un examen détaillé pour ne pas en dire n'importe quoi. Mais le fait d'être curé n'était pas en soi synonyme de mise au ban de la société. Prenons un exemple concret, l'abbé Grégoire. (cf: https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Grégoire#D.C3.A9put.C3.A9_.C3.A0_la_Convention). Hé bien même la période de la terreur ne l'a ni empêché de pratiquer sa religion (avec des signes ostentatoires qui feraient frémir nos laïcisateurs contemporains) ni d'exercer son mandat politique.

En plus d'être un raisonnement collectiviste, c'est un résumé de la Révolution française a peu près aussi pertinent que celui qui vise à réduire l'histoire du christianisme à l'Inquisition. La paille et la poutre, comme dirait l'autre.

Quand on entend la Manif pour Tous dénoncer le "triomphe d’un individu autocentré et livré à lui-même dans une forme d’indétermination qui n’a rien à voir avec la vraie liberté" (cf: http://www.lamanifpourtous.fr/comprendre/comprendre-lessentiel/),on peut légitimer douter qu'elle est quoi que ce soit de compatible avec le libéralisme, si ce n'est une hostilité au gouvernement socialiste en place. D'une manière générale la conception libérale de la liberté se construit contre sa conception chrétienne, qui l'a précède historiquement (cf: http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/2015/09/harmonie-interieure-non-oppression.html).

Je ne vois pas en quoi. Dieu est explicitement mentionné dans le texte comme accompagnant les armées révolutionnaires contre l’envahisseur. Cf: https://fr.wikisource.org/wiki/La_Marseillaise

Je serais curieux que tu cites des messages de n'importe quel fil usant de ce terme dans cette acceptation...

CPEF: Acronyme pour "Ce Pays est Foutu", concluant généralement un message pessimiste. Disponible sous forme de smiley.

Génial, c'est le fil que j'attendais depuis ton élection Enfin un candidat qui tient ses promesses ! (être) liberhalal: se dit d'une activité, personne ou chose compatible avec les principes libéraux. (être) pragmatique: se dit avec dérision/mépris des tenants du compromis qui chutent dans la compromission, le reniement et le déshonneur. Insulte contre les faux-libéraux. Nonossage: procédure de mise à l'écart (temporaire ou définitive) d'un liborgien ; violence symbolique infligée aux déviants (ceux qui ne sont pas liberhalal, vous suivez ? ).

Un "philosophe" français contemporain... (cf: http://www.liberation.fr/societe/2009/12/22/pourquoi-je-hais-le-pere-noel_600574). Notez que Jean-Marc Daniel voit quand à lui dans Noël une célébration "communiste": http://www.institut-entreprise.fr/reflexions/societal/blog/le-pere-noel-le-dernier-des-communistes

Non, ça c'est le fil où h16 diffuse la sainte parole. Mais du coup on discute pas.

C'est quoi cette bête-là ?

=> http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://memeshappen.com/media/download.php%3Fmeme%3DWhat-if-i-told-you-that-your-perception-is-wrong-And-that-its-all-an-ilLusion-in-your-mind-meme-20936&imgrefurl=http://memeshappen.com/meme/morphius/what-if-i-told-you-that-your-perception-is-wrong-and-that-its-all-an-illusion-in-your-mind-&h=364&w=600&tbnid=gjjXeI4O2pEA3M:&docid=QbSNY-3siQWpPM&hl=fr&ei=Z5lZVrj2KseuacaSh8gD&tbm=isch&iact=rc&uact=3&page=1&start=0&ndsp=19&ved=0ahUKEwj4xZroirPJAhVHVxoKHUbJATkQrQMIJDAB

+10. Sans oublier sa sympathie pour le catholicisme qui semble, dans son cas, l'avoir éloigné du côté obscur. Personnellement j'ai lu La mobilisation totale, texte de l'époque du Travailleur (pas lu celui-là), et difficile d'y trouver quoi que ce soit de nationaliste, même en lisant entre les lignes avec un a priori hostile. C'est plus une réflexion sur les bouleversement de l'époque liés à la technique. Et dans L'Etat universel (certes beaucoup plus tardif), il cite avec sympathie les réflexions de Tocqueville sur l'emprise de l'Etat sur la vie. Jünger rejette l'Etat-Providence, ce que Bourdieu prend pour prétexte (dans L'ontologie politique de Martin Heidegger) pour le classer comme un dangereux réactionnaire...

Tu es bien optimiste...

Tu veux dire une lecture libérale de la sociologie wébérienne ? Pas impossible vu ses partis pris épistémologiques: « Si je suis finalement devenu sociologue (comme l’indique mon arrêté de nomination) c’est essentiellement afin de mettre un point final à ces exercices à base de concepts collectifs dont le spectre rôde toujours. En d’autres termes, la sociologie, elle aussi, ne peut procéder que des actions d’un, de quelques, ou de nombreux individus séparés. C’est pourquoi elle se doit d’adopter des méthodes strictement "individualistes". » -Max Weber, Lettre à l’économiste marginaliste Lietman, 1920. Mais Aron, qui a beaucoup étudié l'œuvre et l'homme, serait moyennement d'accord: « Weber fut un national-libéral, mais il n'était pas libéral au sens américain, il n'était même pas à proprement parler un démocrate au sens que Français, Anglais ou Américains donnaient ou donnent à ce terme. Il mettait la grandeur de la nation et la puissance de l'État au-dessus de tout. » -Raymond Aron, Les étapes de la pensée sociologique, collection Tel, Gallimard, 1967, p. 562.

Tout simplement excellent ^^

Pour ma part, j'ai fini hier soir le Traité de l'origine, la nature, le droit et la mutation des monnaies (1366), de Nicolas Oresme (cf: http://www.institutcoppet.org/wp-content/uploads/2011/05/Traité-des-monnaies-et-autres-écrits-monétaires-du-XIVe-siècle.pdf). L'auteur, bien qu'occamien, s'inquiète principalement des excès du pouvoir temporel, et nie que le Prince ait le droit de jouer avec la monnaie (tout en admettant le monopole étatique de la création monétaire). Extraits:

Dans l'exemple de Rincevent, il y a deux situations nuisibles, mais dans l'une le nombre de personnes affectées est plus grand. Ergo, on peut dire qu'elle est pire que l'autre. Même si c'est un exemple un peu abstrait et utilitariste à mon goût.