Johnathan R. Razorback

Le fait que la bonne décision à prendre coïncide avec les revendications de l'ennemi ne devrait pas nous empêcher de la prendre. Et ça n'a rien à voir avec le fait de prendre une décision parce que l'ennemi nous l'impose.

C'est simplement pas une guerre au sens clausewitzien. Ok il n'y a pas de but de guerre déclaré (ce qui un problème supplémentaire), mais dans les faits l'armée française bombarde des forces armées sur le territoire d'un autre Etat souverain, Etat dont le gouvernement français tente de renverser le gouvernement par des moyens indirects. Donc c'est une guerre qui ne dit pas son nom.

De quoi ?

Non ?

Si tu as une meilleure explication...

Peut-être parce que le Liban n'est pas la patrie (théorique du moins) des droits de l'Homme.

Mais non, regarde ton avatar Faut dire aussi que les gens aiment bien communier, se sentir membre d'une collectivité. Et à part la religion, c'est surtout la politique qui leur permet de le faire. Ou le sport.

Pourquoi ridicule ? Les terroristes voulaient tuer des français, sans faire de distinction. Du coup c'est logique de réagir à l'événement de cette façon. Moi je m'inquiéterais plutôt si j'en voyais qui abordent des drapeaux noirs...

Corrigé.

Comme lorsque le FN s'est désolidarisé des propos de Morano, donc.

Ne doute plus. C'est un droiteux comme les autres. https://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_de_Lesquen#Positions

Peut-être. Peut-être aussi qu'un monopole étatique de la violence assure mieux la sécurité des personnes, et qu'il est rationnel de renoncer à manier les armes en laissant agir une autorité constituée (Hobbes). On ne peut pas répondre à cette question a priori, il faut voir ce que montre la recherche empirique.

Seulement si cette situation diminue sa sécurité. Ce n'est pas évident a priori.

Oui, c'est une question sérieuse.

A quoi bon généraliser la détention d'armes à feu si le nombre de meurtres inter-individuels ridiculise celui des victimes d'un attentat comme celui d'hier ? http://www.theguardian.com/news/datablog/2011/jan/10/gun-crime-us-state

Bon, hier soir je ne savais pas bien ce qui signifie l'état d'urgence (honte à moi), maintenant ça se précise: http://www.francoisasselineau.fr/2015/11/lupr-exprime-son-horreur-devant-les.html

Idem. Ne vous entre-dévorez pas d'ici demain.

C'est pourtant ce que fait Mélenchon sur FB: "Je forme le vœu que nos responsables gouvernementaux aient tous les moyens d’agir comme ils le souhaitent."

Si j'étais un terroriste, j'attendrais planqué qu'un officiel se montre une fois la situation "stable", et je le canarde depuis une fenêtre quand il se pointe. Hollande est con. Et récidiviste, il avait déjà eu le même comportement en janvier.

J'aime bien piquer des concepts un peu partout. Les fans de Rand se surnommaient ironiquement "The Collective".

Les marxistes parlent d' "Intellectuel collectif"

Un témoin sur France 2 affirme que les terroristes criaient "Allah Akbar".

Le collectivisme impérialiste des uns engendre le collectivisme terroriste des autres. Splendide.

Bonne remarque. Les dieux sont en colère.

Je ne connais pas le détail mais il permet au moins de fermer les frontières. Et certains lieux.