Neomatix

Un très bon article sur la comparaison or/bitcoin et cryptos en général : http://www.bilan.ch/argent-finances-plus-de-redaction/faut-fuir-lor-acheter-bitcoins Les personnes fréquentant ce topic n'y apprendront pas grand chose, mais en réponse à l'analogie foireuse de Jamie Dimon, c'est vraiment pas mal.

Un IMC de 16,46 c'est un point entier supérieur à celui d'Audrey Hepburn, parangon de la beauté féminine.

Mouais enfin ça reste des intervenants sélectionnés par BFM Biz, ce n'est pas Europe 1.

Whatever floats your boat. Je rappelle que tu es Rompre sa promesse c'est faire fi du consentement de celui qui la reçoit (et qui a peut-être fait une promesse en retour). Donc non, ça n'est pas moral. Est-ce que ta vie professionnelle ne prend pas trop de place par rapport à ta vie familiale ? Quel genre de psy ou de philo pourrait répondre à ça ? Toi seul peut savoir à quel point ta famille t'emmerde/te comble de béatitude. Est-ce que tu leur manque ? J'en sais rien, demande à ta femme. Est-ce que le confort matériel vaut le coup ? Personne d'autre que toi et ta famille peut le savoir. Mentir ? Si dire la vérité causerait à autrui un mal immoral (e.g. condamnation de crime sans victime), c'est moral de mentir. Si la personne en face te demande de lui dire la vérité, en étant justifiée dans sa requête (e.g. tant que ça ne cause pas de tort injuste à autrui), alors mentir serait immoral.

J'aime le minimalisme. Je ne vois pas d'où viendrait le reste en fait. A partir du moment où tu es libre de rechercher ton bonheur sans violer le consentement d'autrui, what else ?

J'ai une question qui me rend dingue sur la théorie des jeux. Supposons un duopole de Bertrand avec c1(q1) = q1 et c2(q2) = 2q2. c1(q1) étant le coût de production de l'entreprise 1 pour une quantité q1.Le marché (i.e. la demande agrégée) est égal à 100. Les prix se fixent par incrément de 0.01 Euro. On a donc les équilibres suivants (soit P le prix de vente) : 1) P1=1,01 et P2=1,02 2) P1=1,02 et P2=1,03 ... 99) P1=1,99 et P2=2,00 Mais est-ce que 1) est vraiment un équilibre de Nash sachant que l'entreprise 1 est strictement indifférente entre les cas 1) et 2) (i.e. les prix P1=1,01 et P1=1,02 puisque dans le second cas elle double sa marge pour des ventes divisées par deux). Voir matrice de payoff ci-dessous : P2=1,02 P2=1,03 P1=1,01 1,0 1,0 P1=1,02 1,-49 2,0 Pour P2=1,02, l'entreprise 1 n'a pas de stratégie préférée, et, en moyenne, s'en sort mieux en fixant le prix à 1,02 (amenant ainsi l'équilibre à P1=1,02, P2=1,03). Donc ce n'est pas un équilibre stable ou je me goure ?

9 minutes et 4 pneus plus tard...

La limite légal de truc à se mettre dans l'anus ? Plus sérieusement, la limite habituelle des douanes en-dessous de laquelle tu n'as rien à déclarer est $/€ 10k

Yep, merci

Ça c'est toujours là :

A ton master 2 stats !

Tous les pays pratiquent la transparence forcée, la condamnation pénale extraterritoriale, la menace d'interdiction de marché local ? Empêcher des services et des flux financiers d'entrer et sortir d'un pays ce n'est pas comparable à des personnes et des marchandises ?

30% sur les flux financiers et une interdiction d'exercice sur le territoire américain ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Foreign_Account_Tax_Compliance_Act

C'est ce qui était évoqué ici par frigo, non ? Les US ont fait pareil avec la Suisse en 2013.

Y'en a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes

Sans oublier toutes les combinaisons du Fn.

L'article en question (un classique en économie, autant pour sa popularité que pour son raisonnement bancal nourri d'hypothèses foireuses, caractéristique de nombres de classiques) : https://en.wikipedia.org/wiki/The_Market_for_Lemons Le rejet initial est présenté page 7 : http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.8.1.165 Aristotle strikes again. Il peut être rationnel de ne pas être libertarien. Un exemple classique est celui découlant du fait que les humains préféreront, en général, sacrifier un peu de confort matériel pour une meilleure place dans la hiérarchie sociale. La tutelle/curatelle devrait être réservée à des cas médicalement critiques, comme l'absence de capacité à subvenir à ses besoins physiologiques de base. Un individu est toujours le mieux à même de savoir ce qui est dans son intérêt. Donc à partir du moment où un humain est capable de se sustenter, il n'y a aucune raison pour user de la force à son égard.

L'illustration est géniale. Mélenchon dans son costume de stalinien boutonné jusqu'en haut, criant le poing levé face à une mer de drapeaux nationaux.

Voilà, donc ça me rappelle deux choses : 1) Le nouveau, la théorie des choix publics pourrait t'intéresser aussi 2) J'ai complètement oublié de souhaiter la bienvenue à @Mégille

C'est marrant j'étais justement en train de repenser à Akerlof. C'est un sujet intéressant car il se rencontre à tous les niveaux (de l'émission d'obligations au choix du restau de ce midi), est donc très parlant et est en passe d'être quasi-éradiqué grâce à plusieurs développements modernes tels que l'ère de l'information et l'application de la théorie des jeux au business (Tripadvisor, Uber...) par exemple. Ce que l'on constate est que l'intervention étatique a tendance à la renforcer (la confiance dans le marché et ses acteurs n'étant pas vraiment un vecteur de croissance étatique).

Pays de merde. Faut abandonner l'utilitarisme. Pour l'économie, avoir des notions de micro est indispensable pour mener des raisonnements et pourvoir communiquer avec d'autres personnes sur ce sujet (notions d'arbitrage, d'offre et demande, seuil de fermeture, asymétrie d'information, tout le tintouin). Pour développer ta connaissance de l'école autrichienne, lis l'Action Humaine de Mises (champ de la praxéologie) et Law, legislation and liberty pour la catallaxie. D'une manière générale l'économie s'approche, ici, par la décision et l'initiative individuelle.

France Inter se lance dans la TV ?

TIL : motorboating