Neomatix

Il a des remèdes

2è b-school d'Europe ? En général les bons MBA doublent ton salaire, donc ça se rentabilise vite. Pour l'ENA je comprends Bézoukhov, c'est juste que j'espérais qu'un libéral fasse de l'entrisme[emoji14]

A part deux opérations menées par la BRI, le GIGN et la 2è DB pour faire une démonstration de force annuelle il n'y a pas grand monde le reste du temps.

Mais parler de quoi ? Que certains quartiers concentrent une part importante de la criminalité ? Que les flics n'y mettent plus les pieds car tous leurs moyens sont attribués à la lutte contre le dangereux criminel qui roule à 132 au lieu de 130 sur l'autoroute ? Que des réseaux extrémistes s'y constituent sans que personne puisse y faire quoi que ce soit ? La littérature sur ces sujets est colossale, j'ignore vraiment l'endroit où on n'en parle pas.

Oh mon Dieu cette usine à jeux de mots ! Depuis notre rupture, lorsque je traverse la Suisse, ton souvenir, à Val-de-Travers, m'habite

Tu devrais. Septuo+ENA et tu rentres en cabinet ministériel sans problème.

Oh merde Couraz ! Tu regardes des flims/séries alors pour passer le temps ?

J'ai du zapper des paragraphes entiers de l'article originel (vers la fin) car totalement H.S. mais voici ma réponse, en deux pages et des poussières : Sur ce je vais picoler, j'ai une bouteille toute neuve de ouiski qui m'attend. Réponse à MM. Lagoarde-Segot et Paranque.docx

J'essaie d'écrire une réponse, mais je me trouve nez à nez avec la Bullshit Asymmetry de Brandolini. C'est tellement n'importe quoi, ça part tellement dans tous les sens en hors-sujet absolu qu'écrire moins de 3 pages est un défi.

1) Y'a pas de collatéral. A moins de considérer que les flux actualisés de pognon extorqué de force aux contribuables sont des actifs financiers mais c'est complètement débile et malhonnête. Surtout qu'ils sont déjà incapables de prévoir le revenu fiscal de l'année sans se gourer de quelques milliards alors à 10 ans... 2) C'est exigible mais à une certaine échéance, l'Etat compte sur la cavalerie pour se financer, tout en promettant un remboursement illusoire par des génération futures de contribuables imaginaires. 3) Euh... Weimar disagrees

Euh oui, c'est exactement ce que j'ai écrit.D'ailleurs la fin est lol, ils font un contresens total : "Il s’agit de s’assurer que nous, simples citoyens, intériorisions la nécessité de mettre en œuvre un agenda politique servant les intérêts financiers." Lol, les intérêts financiers sont du côté de l'endettement puisque ça produit des actifs financiers rémunérés.

Non, ils mentionnent la valeur d'un actif financier, ce paragraphe est vrai. Hors-sujet puisqu'ils se placent du côté de l'acquéreur et non du vendeur, mais correct tout de même. Après ils radotent sur le fait que les banques s'endettent plus que l'État en proportion de leur CA (ce qui est crétin puisque contrairement à l'État les banques ont la légitimité pour le faire, comme n'importe quelle entreprise qui s'engage en son nom propre et qui ne se torche pas avec l'effet relatif des contrats). En tout cas c'est la honte, on va dire que Nicoulaud rattrape ces idiots.

Ce serait la fille de Léon ?!

Ça c'est vraiment si elle en est à te jeter des pavés (des pierres cubes, m'voyez) jusqu'à ce que tu te mettes en boule.

flonflons à la française fancy-fair à la fraise

Si c'était le cas les théoriciens quantiques seraient au chômage. Je viens de relire deux trois textes définissant le doute et le scepticisme. Tu as probablement raison sur la terminologie (les définitions du scepticisme sont nombreuses et variés par contre).

2) Et donc comment qui que ce soit pourrait prétendre faire un arbitrage coût-bénéfice au nom de l'humanité ? 4) Questionner une pensée est sain. Arriver avec ses gros sabots en balançant à des inconnus que 99% de leur communauté a un avis idiot sans justifier quoi que ce soit n'est ni sain ni poli ni quoi que ce soit de positif. La moindre des choses à ce moment-là est de se taire est d'écouter (ou ici de lire le fil idoine) ce que les gens ont a dire sur ce sujet. Nier la possibilité d'établir une vérité avec certitude n'empêche en rien l'établissement de conclusions, ni l'appui ultérieur sur ces mêmes conclusions. Cela impose de conserver un regard critique sur l'ensemble du raisonnement.

1) Tous les libéraux ne sont pas sceptiques (et inversement) 2) Même si c'est un phénomène avéré ça ne remet en cause rien du tout : les gouvernements sont parfaitement incompétents pour faire quoi que ce soit à ce sujet, les agences gouvernementales sont infoutues de produire un modèle qui tienne à peu près debout pour évaluer les conséquences, et de toute façon les énergies bon marché permettent d'extraire des centaines de millions de personnes de la pauvreté au prix du sacrifice de quelques îles paumées et de trois ours polaires dont tout le monde se tamponne le coquillage. 3) L'anti-scepticisme est une absurdité : si personne n'avait été sceptique depuis l'aube de l'humanité on serait toujours en peaux de bêtes à aller chasser le sanglier. Même si tu es convaincu d'une chose apparemment prouvée, la sagesse scientifique recommande le scepticisme permanent. Je l'applique au RCA comme au libéralisme ou à n'importe quoi d'autre. Etant donné que l'immense majorité des gens sur ce forum sont arrivés au libéralisme parce qu'ils ont réfléchi deux minutes à la situation, la proportion d'adeptes du scepticisme est évidemment (et heureusement) bien supérieure à la masse abrutie des Hommes sans nom qui grouillent sous les ailes d'une élite céleste détentrice de la Vérité (comme le GIEC par exemple). 4) Je me disais aussi, ça faisait une trop longue série de nouveaux arrivants propres sur eux, bien intégrés, lurkers curieux.

Un proto-libertarien, Bastiat ?

Made my day !

Effectivement. Ça s'annonce rigogolo les débats présidentiels.

Indice : ce n'est pas JCVD.

Tu peux parler, flashiste !

"Les cons sont majoritaires, et moi j'ai toujours été élu par une majorité de cons et ça continue parce que je sais comment les engrener, j'engrène les cons avec ma bonne tête, je raconte des histoires de cul, etc... ça a un succès de fou [...] les cons sont cons et en plus ils sont bien dans leur connerie." Georges Frêche

C'est un chef-d'oeuvre, direct signature. Ils ne parlent pas de l'avancement automatique des fonctionnaires ni de l'inflation quasi nulle évidemment, ça équivaudrait à commencer à faire son travail correctement.