Jensen

D'après les collègues sur place, les places dans les écoles publiques sont attribuées via un tirage au sort, mais les gamins originaires de quartiers où les résultats moyens aux tests standardisés sont faibles ont un "bonus" à cette lotterie. SF, cette cours des miracles où le socialisme est maintenu en vie grâce aux fortunes gagnées par la silicon valley. Les resultats sont amusants Sent from my LG-H812 using Tapatalk

Le titre du graph est (fort heureusement) trompeur: il inclut la récompense des mineurs dans le "coût" par transaction. Le coût directement payé par l'utilisateur est de l'ordre de $3. Mais on est d'accord sur le fait que c'est beaucoup trop. Par comparaison, c'est 10-30 cts pour Ethereum ou 5-10 cts sur Bitcoin cash. L'écrasante majorité des alt-coins utilisent des algo conçus spécifiquement pour ne pas être implémentable sur ASIC. Donc si Bitcoin et ses dérivées coulent, les mineurs coulent avec. Mais je ne me fais pas trop de soucis pour eux.

@Elphyr La vidéo est absolument géniale! Mais quand le manager a parlé de 63 représenté avec une parité de 0 et de 1, j'ai immédiatement pensé à https://fr.wikipedia.org/wiki/Codage_8b/10b Donc c'est possible. mais 25% plus gros

J'ai la même position que Rocou: j'ai autant (en unité crypto) de BTC que de BCH, et je garde les deux. Je parie sur un succès du fork (aka s2x va prendre la place de btc core), qui devrait faire monter le cours. Une période de confusion qui fait baisser le market cap de btc+bch+s2x est aussi possible, mais je pense que sur le long terme ça va se résorber, et je ne suis pas pressé de vendre. Pourquoi je parie sur une victoire nette de s2x vs btc core? parce que mis à part les dev de core, personne ne soutient la chaîne à 1mb. Et les dev de core n'ont ni hashpower, ni pouvoir économique. Plus fondamentalement, la chaîne bloquée à 1mb n'a aucun intérêt face à une chaîne à 2mb. Voici les signataires de s2x: https://medium.com/@DCGco/bitcoin-scaling-agreement-at-consensus-2017-133521fe9a77 Ça inclut notamment coinbase, bitpay et shapeshift, plus ~85 % des mineurs. Si tout ces gens respectent leur engagement formalisé, s2x va être étiqueté "bitcoin", et la chaîne core va mourir dans son coin avec les 15% de hashpower de f2pool. Donc deux choses peuvent provoquer un désastre: - un reniement d'un nombre significatif des signataires de l'accord de new york. personne n'y a intérêt, donc j'estime (à tort ou à raison) le risque faible (mais possible). Confusion maximale avec 3 version de bitcoin, ceux qui sont sortis peuvent sortir le champagne. J'attendrais que la poussière retombent en gardant mes 3 coins. la bonne nouvelle, c'est qu'il y aura des opportunité d'achat sur les altcoins - un gros crash technique sur le soft s2x. ça donnerait raison aux dev de Core, et on est pas prêt de voir un nouveau hard fork, s2x meurt, btc core reste le bitcoin de référence, et devrait remonter une fois le choc passé. bitcoin cash a une opportunité pour devenir le bitcoin dominant. sauf que ça n'est pas le premier hard fork (ethereum et bitcoin cash ont ouvert la voie), et qu'on parle d'un changement mineur (franchement 2mb vs 1mb...), donc j'estime là aussi le risque faible Note: coinbase a annoncé donné accès aux 2 blockchain https://blog.coinbase.com/update-on-the-bitcoin-segwit2x-hard-fork-69426f14bc85 ils n'ont pas annoncé le nom/ticker des deux chaînes bitfinex va proposer les deux, BTC pour la chaîne core, B2X pour s2x. pas de nouvelle de kraken bitpay va rester sur la chaîne avec le maximum hashrate, donc s2x pour l'instant https://blog.bitpay.com/segwit2x/ Note2: a priori, segwit2x n'implémente pas de replay protection. C'est parfaitement irresponsable, mais c'est clairement une positon "Highlander" (il ne peut en rester qu'un)

Je n'ai pas encore eu le temps de regarder ça sérieusement, mais c'est un festival de red flag. Sur le fond, changer l'algo de minage veut dire: - la mort (financière) des mineurs actuels et des producteurs d'ASIC - plus facile pour un éventuel mineur d'entrer sur le marché - plus facile aussi pour une institution aux poches très larges de lancer une attaque 51% - plus difficile pour un état (Chinois essentiellement) de gêner bitcoin en raidant les fermes de minages (vu que n'importe qui peut prendre le relais avec sa carte graphique) Le plus gros problème est la disruption de l'éco-système actuel, mais rien de choquant dans le principe même. Sur la forme, par contre... Info difficile à trouver, sites du projet à moitié vide (même pas un README décent sur github...). À priori, l'un des principaux soutient serait Jack Liao, CEO of LightningASIC, qui se lancerait donc dans un projet qui cherche à tuer sa boîte (quelle philanthropie!) Cerise sur le gâteau: un ICO (je n'ai rien contre les ICO en général, mais dans le cas présent...) et du pré-minage. https://bravenewcoin.com/news/bitcoin-gold-a-friendly-dividend-fork-or-bitcoins-disaster-recovery-plan/ https://bitcoinexchangeguide.com/bitcoin-gpu/ http://www.proofsuite.com/i/bRh5JJ64bk# http://btcgpu.org/ Donc soit les mecs sont les plus mauvais en communication du monde, soit il y a quelque chose de vraiment pas net (du genre pump & dump, escroquerie sur l'ICO ou tout bêtement enrichissement grâce au préminage). J'essayerais de creuser plus en détail dans les prochains jours (ma première impression est peut-être fausse), mais en l'état je recommande fortement de rester aussi loin que possible du projet (ce qui inclut installer leurs logiciels sur une machine utilisée pour quoi que ça soit d'autre). Et surtout ne pas fournir les clés privées d'un porte-feuille bitcoin actuel à l'un de leur service ou logiciel.

C'est peut-être tout bêtement l'idée. Le RCA reste vendeur Mais théoriquement, il y a une autre raison. Les fréquences d'émission et d'absorption pour un matériaux sont les mêmes. Du point de vue de l'atmosphère, si elle est transparente, elle n'émet pas non plus sous l'effet de sa propre température. Du point de vue du bidule, il ne veut pas absorber quoi que ce soit, donc il faut qu'il émette dans une gamme de longueur d'onde à laquelle il n'est pas exposé. ie, une gamme de longueur d'onde que l'atmosphère n'émet pas. Par contre, c'est théorique, mes cours de thermo sont trop loin pour que le fasse un calcul de coin de table pour voir si ce phénomène à une influence significative ou s'il est négligeable. edit: D'après https://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_radiatif_de_la_Terre#.C3.89changes_entre_l.27espace.2C_la_surface_terrestre_et_l.27atmosph.C3.A8re, la chaleur reçue de l'atmosphère sous forme d'infrarouge est de l'ordre de 324 W/m2. C'est énorme comparé à ce que je pensais. Du coup, viser en dehors des fréquences émises/absorbées par l'atmosphère est indispensable.

Business as usual. Là, il y a clairement anti-sémitisme donc ça sort dans les journaux, mais ça n'est pas spécialement inhabituel d'avoir des violences plus ou moins grave entre élèves pendant que les personnels regardent soigneusement ailleurs. Un argument de plus pour le homeschooling.

Le P2P gagne parce qu'il y a des millions de têtes sur lesquels taper. S'il y en a 10, même en P2P, c'est tout de suite plus facile pour eux. Les nœuds vérifient la validité des blocs pour s'assurer que les mineurs ne trichent pas. C'est indispensable à la bonne santé du réseau, et typiquement toute plate-forme d'échange ou e-commerce un peu gros se doit d'avoir un client complet. Pour l'instant, un desktop suffit. Avec un nombre de transaction niveau VISA/Mastercard, il faut un cluster. Ça me paraît être un problème. Entre le rasbpi et la grappe de serveurs, il y a une marge. Un système de channel fait gagner 1 à 2 ordre de grandeurs, ça serait dommage de se priver. Sinon, SPV, ça permet de faire une transaction sans stocker toute la blockchain, c'est ce que fait electrum. C'est déjà indispensable pour utiliser bitcoin confortablement. Ça ne protège par du double-spending. On va dire que ça suffit pour acheter son café. Pour payer 100€ de courses, c'est déjà plus discutable.

Le coup de génie de LN, c'est justement qu'il n'y a pas besoin de tiers de confiance. Si la solution 3 est bloquée sur BTC, bitcoin va se faire minitelliser par une autre chaîne plus souple et plus performante. La conclusion logique est que bitcoin ne peut pas survivre/devenir aussi gros que Visa/Mastercard sans une solution de transaction hors-chaîne. LN en est une, très bien conçue et qui fonctionne déjà sur litecoin. On peut en imaginer d'autres. Augmenter la taille des blocs est aussi nécessaire (mettons 1 milliards de personnes qui créent 1 à 2 canaux LN par mois, plus quelques transferts exceptionnels du genre achat de voiture, ça ne tiendra pas sur 2Mo), mais pas suffisante : il faudra toujours 30 minutes pour sécuriser une transaction, et on ne peut pas gérer toutes les transactions que gère Visa actuellement sur une même chaîne, sauf à ce qu'il faille un cluster de serveurs pour faire tourner un nœud bitcoin, ce qui rendrait celui-ci très vulnérables faces aux états, qui savent très bien taper sur la tête qui dépasse un peu trop. Segwit2X donne un précédent appréciable (si la 2e partie, l'augmentation des blocs, ne foire pas entre temps - auquel cas je vends mes bitcoins pour acheter d'autres crypto). On peut aussi imaginer que les mineurs fassent sauter la limite de 21 millions de bitcoin, que les états interdisent toute transaction sur une adresse non déclarée au préalable, etc, etc. Obliger à avoir une très grosse infra pour faire tourner un nœud BTC ne me parait pas être la meilleur protection contre ces dérives. Au final, je n'ai pas envie que BTC meurt, mais c'est purement affectif face au 1er qui a ouvert la porte à une alternative aux fiats. L'important, c'est que l'usage des cryptos se répandent, bitcoin ou une autre. Et si ça pouvait être une monnaie plus difficilement traçable, ça serait assez bien. Ce qui me fait d'ailleurs revenir là-dessus: des solutions pour réduire la traçabilité, il y en a et d'autres peuvent être inventés. Elle seront soit implémentés dans des nouvelles chaînes (dash, monero, ...), soit par dessus bitcoin. Bitcoin a déjà réussi a créé un market cap, c'est un boulot énorme qu'il serait dommage de perdre en utilisant une autre crypto, mais si les innovations sont bloqués, son destin sera le même que celui du minitel. Le parallèle avec le web est assez frappant. On utilise des vieux trucs fondamentalement assez bof (TCP/IP, HTTP), mais qui on survécu parce qu'on a construit par-dessus de quoi contourner leurs limitations (VPN/websocket/ajax...). PS: LN est beaucoup moins traçable que les transactions sur chaînes, puisque seuls les participants directs voient la transaction.

Ta banque française connaissait ta nouvelle adresse ? Le consulat ? Message reçu Je ne suis manifestement pas aussi retords qu'eux, l'idée qu'ils puissent envoyer des "fausses" communication juste pour avoir un retour ne m'avait pas traversé l'esprit.

Wow, c'est dingue. Du coup, je suppose que je peux m'attendre au même cirque l'an prochain. Si leur avis me parviens, vu que je n'ai pas l'intention de leur donner ma prochaine adresse. Mon actuelle, ma banque française l'aurait caftée de toute façon (j'avais besoin de leur donner pour recevoir ma nouvelle carte). Mais ça leur sert à quoi de garder contact ? Ça n'est pas comme s'ils pouvaient aller se servir sur les comptes canadiens ou suisses. J'avais plutôt dans l'idée qu'ils étaient comme des poules face à un couteau face à un expat. Mais je les sous-estime peut-être, après tout il y a bien une option "déménagé à l'étranger" dans la déclaration d'impôts.

Le fisc est génial. J'ai déménagé sans laisser d'adresse postale l'été dernier. Du coup, aucun avis d'imposition ne m'est parvenu. Silence radio total. Début d'année, je fais ma déclaration d'impôt sur le revenu en ligne pour 2016 (je ne paye pas d'impôt cette année vu que je suis resté une grosse partie de l'année sans bosser - sinon j'aurais juste fait le mort), du coup le fisc apprend mon adresse canadienne. Je reçois une notification d'avis à tiers détenteur par voie postale. Tiers détenteur qui doit détenir quelque chose comme 3€14 Et c'est à ce moment là qu'ils découvrent qu'ils ont mon mail dans leur dossier pour me contacter ! Un peu tard...

Le texte de loi (fort court) est ici http://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/royal-assent Je ne vois pas trop le rapport entre la théorie du genre (qui est absurdité) et la transexualité (qui est une réalité médicale).

Le bon sens revient dans l'écosystème bitcoin Segwit2x est la concrétisation des accords de new york entre les principaux acteurs de Bitcoin (curieusement les développeurs en sont absent). C'est un compromis qui prévoit l'activation de segwit et l'augmentation de la taille du bloc à 2 MB, mais l'accord lui-même ne donnait aucun détail sur le timing ou la méthode. 75% des mineurs signalent déjà segwit2x / BIP91, alors que le logiciel ne devrait être actif que le 21 juillet. Donc si on passe le seuil de 80% (on est bien parti pour, et si tous les mineurs ayant annoncé publiquement leur engagement en faveur de segwit2x suivent, ça sera le cas sans soucis), ça veut dire que: - segwit sera actif avant août, augmentant d'un facteur compris entre 2 et 4 le nombre de transactions possibles - lightning pourra être activé, permettant des transactions instantanées hors chaîne (donc avec moins de frais, une meilleure confidentialité et aucun problème de scalabilité) - on va pouvoir faire des trucs marrant comme échanger des coins entre Bitcoin et une autre blockchain sans tiers de confiance (atomic swap) - le bloc devrait être augmenté à 2MB d'ici la fin de l'année, doublant encore le nombre de transactions possibles. - segwit activé, la BIP 148 (UASF) n'a plus d'objet. On évite un très gros shitstorm le 1er août, date d'activation de la BIP 148. Je ne sais pas si les développeurs et les mineurs vont trouver une autre raison de se bouffer le nez après ça (probablement ), mais un gros nœud sera résolu. Il est encore un peu tôt pour sabrer le champagne, puisqu'il faut : - que le soft de segwit2x sorte dans les temps, sans bug majeur (il est actuellement en version bêta) - qu'on franchisse le seuil de 80% - qu'aucun des mineurs signalant actuellement segwit2x ne se désiste Mais je suis confiant. Ça ne se voit pas pour l'instant dans le cours de Bitcoin, donc soit le marché attend de voir, soit il n'a jamais été inquiet (ce que semble démentir le succès de litecoin).

C'est marrant cette tendance des universités à se tirer une balle dans le pied au moment où elles pourraient devenir obsolètes.

En Haute-Savoie, département qui n'a jamais vu l'élection d'un député de gauche hors proportionnelle pendant la Ve, LREM est en tête dans toutes les circonscriptions (PS, FI et FN sont évidemment éliminés partout ). Impressionnant. edit: depuis 2007, tous les députés du département sont UMP, sauf un qui est divers droite. Avant, il y eu pas mal de centristes.

L'augmentation des frais de retrait en BTC me paraît cohérente avec l'augmentation des frais du reseau. Ils sont aussi revenu en arrière avec des frais plus faibles en utilisant des batch de transactions au lieu de faire une transaction par retrait. On perd un peu de temps (genre 5mn d'après leur mail), mais ça paraît être un bon deal. j'ai fait une demande de changement d'adresse postale il y a 5 jours, toujours pas de réponse. Donc je suppose que l'hypothèse "service client débordé" est la plus plausible. Sent from my SM-G903F using Tapatalk

TIL: l'existence de MimbleWimble, un protocole permettant de masquer le montant des transactions proposé mi-2016. Ce truc est génial : avec, un observateur extérieur peut vérifier que la somme des input et des output d'une transaction est bien de 0 (donc pas de triche / création de monnaie), mais pas connaître les montants en question. De plus, l'utilisation d'une adresse unique par transaction est forcée par le protocole. Il repose sur une propriété des courbes elliptiques, utilisées par Bitcoin : la clé publique d'une somme de clés privées est la somme des clés publiques. Donc si on a les paires de clé (k1, K1) et (k2, K2), la clé privée de K1+K2 est k1+k2. Et si k1+k2 = 0, alors K1 + K2 = 2. Avec ce protocole, on utilise 2 clés pour chaque output d'une transaction. La première clé privée correspond au montant, la deuxième (clé d'obfuscation) est choisie au hasard. On publie la somme des deux clés publiques comme output. Comme il est impossible de calculer une clé privée à partir d'une clé publique, le montant de la transaction n'est pas visible. Les deux clés sont construites sur des courbes différentes, donc la somme des deux n'est pas une clé publique valide. À l'inverse de Bitcoin, c'est le receveur qui construit la transaction, en donnant tous les input et output, plus une preuve de possession et de montant. Pour construire la preuve, il commence par calculer la somme de toutes les clés publiques. Cette clé intègre les clés de montant (sur la courbe 1) et les clé d’obfuscation (sur la courbe 2). On lui demande de prouver qu'il connaît la clé privée correspondante, sur la courbe 2. La seule solution pour qu'une telle clé existe est que toutes les clés venant de la courbe 1 se simplifient, donc que la somme des montants soit nulle. Le reste des infos nécessaires est fourni par l'envoyeur. Pour l'instant, ils ont lancé une blockchain de test (sans valeur). Pour la suite, les auteurs hésitent entre lancer leur propre blockchain ou construire une side-chain de Bitcoin. http://www.coindesk.com/mimblewimble-silly-sounding-tech-seriously-reform-bitcoin/

ah ça ça serait cool ! Sent from my SM-G903F using Tapatalk

Effectivement, c'est glaciaire. J'étais parti sur glacière, j'ai changé en me disant que l'accord n'était pas bon J'ai besoin de pratiquer mon français plus souvent visiblement... Pour Jacques Henri, https://www.contrepoints.org/2014/08/25/178331-la-grosse-arnaque-des-cremes-solaires L'article, en insistant lourdement, affirme le contraire de l'article scientique fourni en source. https://www.contrepoints.org/2014/09/10/180352-effet-de-serre-la-supercherie Je pense que celui là se passe de commentaires. Il est juste horrible. Sylvestre Huet ou Stéphane Foucard vs Jacques Henri, c'est l'archétype du combat d'infirme.

On est à la "veille" d'un nouvel âge glacier, d'après plusieurs sources sérieuses. Je me rappelle plus du timing, mais il me semble que c'est de l'ordre de quelques (1-4) siècles, connu sans précision. Par contre, Jacques Henry est la dernière personne à qui je ferais confiance (sur ce sujet ou sur d'autres). Ses articles sur Contrepoints sont... créatifs.

Je n'ai pas de retour terrain réel (l'industrie est trop jeune), mais par exemple http://www.solarworld-usa.com/technical-downloads/warranties-certifications s'engage contractuellement à ce que ses panneaux conservent au moins 80% de leur capacité intiale après 25 ans. Engagement contractuel, donc indemnisable si non tenu. Je suppose que la boîte à fait ses calculs proprement pour s'engager comme ça (ou prévoit de ne plus exister dans 25 ans :mrgreen:). Non, aujourd'hui, subventionner le solaire est une connerie même d'un point de vue pastèque : le coût brut de l'énergie solaire est bien en deçà du coup de l'électricité pour un particulier. Pour quelqu'un qui vit en région modérément ensoleillé, peut ne pas se faire allumer sur les frais d'installation (soit même ou au black) et à une consommation personnelle élevée en journée (clim ou station de minage bitcoin par exemple - ne jamais compter sur les tarifs de rachat EDF ou autre engagement de l'état), une installation solaire est vraiment rentable. Personnellement, si j'avais la situation géographique qui va bien, j'aurais acheté une petite installation. Petite, d'une part parce que acheter une installation complète aujourd'hui revient à fixer le prix de son électricité pour les 25 prochaines années, et je m'attends à une baisse, et d'autre part parce qu'en l'absence de stockage, ça ne peut être qu'un petit truc d'appoint.

Être réchauffiste, c'est plus que dire qu'il y a eu réchauffement, chose que peu de gens ici nient. Le réchauffement stricto-census, je suis le premier à dire qu'il est (a été plus exactement) réel (et observable). Mais généralement un réchauffiste va te dire que c'est la faute du CO2 et que ça va forcément continuer en s'aggravant (et la plupart du temps, qu'on va tous mourir à cause de ça). Je paris sur un nouvel âge glaciaire. Ça a l'inconvénient de ne pas être la faute de l'humain, mais au moins ça a une chance d'arriver réellement. L'inversion des pôles magnétiques, avec affaiblissement considérable du bouclier magnétique terrestre pendant ce temps aussi. J'ai un collègue, pourtant pas du tout écolo ni gauchiste (mais clairement anti-nataliste par contre), qui m'a dit qu'on allait avoir un gros problème, parce que si la consommation d'énergie continue d'augmenter au rythme actuel, dans 400 ans la simple dépertition thermique de cette énergie va faire monter la température de la planète autour de 100° J'ai répondu le plus poliment possible que le calcul était probablement juste (un type qui te parle de température du corps noir, tu fais confiance à ses calculs), mais il y a 400 ans, on s'inquiétait de la quantité de crottin dans les rues de Londres, alors la pertinence des prédictions 400 ans dans le futur... Tout ça pour dire que même des gens intelligents et rationnels peuvent avoir beaucoup d'imagination quand il s'agit de jouer à se faire peur.