Jensen

Ne pas parler du sujet majeur de ces dernières semaines? Ou ne pas utiliser le slogan de BLM? Ça se serait vu. Mais surtout, surtout: la gaffe est faite. On ne peut pas effacer ça. Par contre, on aurait pu éviter le lynchage en public, qui donne des munitions aux gens qui veulent faire croire que les libertariens sont juste des alt-right qui fument des joints. JJ a fait une erreur mineure. Ses opposants internes en ont fait une majeure.

Ce que toi et moi croyons n'a pas la moindre importance Tu peux relire mes deux messages précédent, je pense avoir assez bien expliqué pourquoi. Reprendre MAGA, je veux bien, le slogan lui-même est pas mal, mais on va attendre que ça soit considéré comme évidemment acceptable par une large partie de la population, au point d'être utilisé dans des lieux non politisés. lol Donc tu vois le piège, mais au lieu de le contourner tu affirmes qu'il faut foncer droit dedans? La place est prise

Si la population était constituée de membres de liborg, pas dans leurs idées mais dans leur façon de penser, il aurait raison. Mais avec des "si".... Il réagit comme si BlackLivesMatter = marxisme pro-noir était aussi évident que AllLivesMatter=raciste. Ça n'est pas le cas, même de loin Je comprends que certains libertariens soient froissés, mais c'est une tempête dans un verre d'eau, un détail insignifiant. Si certains laissent tomber un candidat pour ça, franchement, il faudra qu'ils arrêtent de se plaindre de la recherche de pureté des SJW. Au delà des 2% de son cœur électoral, étaler des réactions épidermiques contre BLM fera infiniment plus de mal que le tweet lui-même. Anti-BLM=raciste est suffisamment ancré pour que #BlackLivesMatter soit explicitement mentionné dans un slide corporate (sans aucun lien avec l'organisation du même nom), dans une boîte qui habituellement reste éloignée de la politique et qui a exprimé un rejet explicite de la discrimination "positive" par le passé et implicitement dans ce même slide (en soutenant une assoc qui a pour but d'aider les noirs à monter au niveau, pas baisser le niveau pour eux).

Vous ne vous rendez pas compte de l'impact de BLM sur la société américaine. Le slogan est utilisé par à peu près tout le monde, y compris des gens clairement opposés aux idées de l'organisation. Dire "All life matter" ferait passer n'importe qui pour un raciste, et aucun discours ne pourrait infléchir ça (d'autant moins que c'est souvent clairement vrai). BLM a gagné la guerre sur le slogan, et essayer d'aller contre, c'est juste mener un combat d'arrière-garde, perdu d'avance. On peut regretter que l'émotion et les slogans aient plus d'impact qu'une discussion rationnelle sur le sens des mots, mais bon, faire de la politique en oubliant que la plupart des gens sont avant tout émotionnels, c'est tout de même très con. Le premier tweet était surtout maladroit pour le "actively anti-racist". Le second tweet, s'il ne passait pas pour du damage control après le premier, aurait été parfait : le fait que les gens ne connaissent pas les idées derrière BLM est une arme à double tranchant. Ça leur a bien profité pour imposer leur slogan, mais ça les rends vulnérables à en être dépossédé. Collons des idées saines dessus et surfons sur la vague au lieu de se la prendre en pleine face! edit: mon employeur, et donc la plupart de mes collègues, sont américains mais relativement peu infectés par les SJW. Je vois les discussions sur le chat, les mails du management etc, et c'est là-dessus que je m’appuie pour dire que le slogan BLM a été complètement accepté par la société américaine.

Non, vraiment, interdire la redondance des services en data centers, les bras m'en tombent. C'est d'un niveau de bêtise et d’arrogance rarement atteint. Maintenant j'attends l'interdiction d'entretenir les routes: - ça économise du goudron, fait à partir de méchant pétrole - ça oblige les gens à ralentir, faisant des économies de carburant - ça détruit les amortisseurs, augmentant le nombres de jours où le véhicule de Satan ne peut pas rouler - ça habitue petit à petit la population à se déplacer difficilement, jusqu'au jour où les déplacements sont impossibles, faisant de la France le paradis écolo-soviétique qui fait tant rêver

On est bien d'accord. Dans le cas présent, si le papy avait flingué le malfrat, je suis prêt à parier que le juge aurait ergoter sur le fait que l’agression avait eu lieu lors de la 2e intrusion, qui avait pour but de récupérer ses chaussures, pas de voler à nouveau. Comme le barbouillage de caca n'entre pas dans les conditions de présomption de légitime défense, il revient au Papy de prouver qu'il était en danger de mort. "Mais comment vous pouviez être sûr que votre vie était en danger? Il se serait sûrement arrêté après quelques coups, vous ne pouvez pas savoir. C'est le far-west, la justice de la rue, on ne peut pas accepter ça, en taule." Le problème n'est pas la loi. Il est dans la culture profondément veau-tesque de la magistrature. "Soit un bon citoyen et meurt en attendant les flics" edit: il me semble que Eolas avait fait un article sur la légitime défense il y a quelques années. J'en ai retenu que la jurisprudence avait beaucoup changé ces dernières décennies, et qu'elle était historiquement assez favorable au père de famille défendant son toit (comme il se doit). Mais ça a radicalement changé...

Baril de soude Plus sérieusement, selon la loi, tu es présumé en état de légitime défense si tu es chez toi, donc théoriquement c'est à la justice de prouver que l'intrus n'était pas venu pour te trucider. C'est pas la loi le problème ici. edit: le critère n'est pas "chez soi", il est, selon l'article 122-6 du code pénal Il s'applique donc ici

Ben oui, c'est ce que je dis, à 53 ans il a eu le temps de purger une peine pour assassinat. Rien de choquant ici. Là où je trouve la justice mega-laxiste c'est sur les 18 mois pour cambriolage + violence physique et traitement dégradant sur personne vulnérable + menaces de morts, pour un multi-récidiviste. https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000006418131&idSectionTA=LEGISCTA000006165324&cidTexte=LEGITEXT000006070719 vol - avec violence - dans un local d'habitation - sur personne vulnérable C'est 10 ans de prison. - personne n'a parlé de perpétuité. Entre 18 moins et la perpet, il y a un monde - "assassinat" != "toutes les infractions". Ça te choque perpétuité pour assassinat? - 53 ans et 19 condamnations. Mais c'est moche, mais ici on est au delà de la réhabilitation ou de la dissuasion. le type a largement prouvé qu'il n'est pas intégrable dans une société civilisée. Quelle que soit les autres peines qu'ils a purgées, ça ne lui a pas servi de leçon. Comme les îles sont passées de mode, autant lui coller la peine maximale (dans le respect de la loi, donc pas perpet ici vu qu'il n'a tué personne cette fois ci) pour protéger les autres grand-pères le plus longtemps possible. L’hôpital psychiatrique peut aussi être une solution si maladie mentale il y a (ce qui ne parait pas déconnant ici). La réponse est peut-être là: https://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_plancher#France

Comme tu le sais, 30 ans c'est la peine maximale, la peine prononcée et ensuite effectuée étant beaucoup plus faible. Le coupable a 53 ans, donc il a eu le temps de purger sa peine, quelle qu'elle ait été.

La justice n'est pas laxiste ?

C'est n'importe quoi. Deux parents peuvent être A et avoir un enfant O (si les parents sont A-O). Donc les parents ont toutes les enzymes parfaites pour un régime végétarien, n'ont pas celles pour gérer la viande, mais subitement leur enfant devrait suivre un régime carnivore? https://www.vivrelejapon.com/a-savoir/comprendre-le-japon/groupes-sanguins-signification-au-japon Quand une population relativement isolée sur une île à une telle variabilité de groupes, c'est assez clair qu'en déduire si une personne descend de chasseurs ou de bergers n'a aucun sens. Ça c'est la meilleure. AB, c'est un gène A et un gène B, point. Rien à voir avec une quelconque adaptation. Ce groupe n'est pas héritable en soi, dans la mesure où deux parents AB n'ont que 50% de chance d'avoir un enfant AB. Inversement, deux parents AA et BB ont 100% de chances d'avoir un enfant AB.

La dernière est géniale, parce qu'elle est présentée comme si l'idée que les taxes sont du vol était un lieu commun, alors que c'est une idée marginale (hélas). Ils marquent un but contre leur camp.

Et il faut ajouter le poids du stock de dettes existante à ce calcul. Quand elle dépasse allègrement les 2 trillons, 1% de déflation = 200 milliards d'augmentation de la valeur réelle de la dette, ça pique. Donc effectivement, on peut ergoter sur les mérites et inconvénient de l'inflation/déflation, mais au final, la seule chose qui importe c'est que l'acteur qui a le plus de pouvoir pour influencer les choses ne pourrait pas survive à une déflation prolongée. Il n'y aura pas de déflation, sauf cataclysme (et encore, imprimer des billets c'est facile). Ceci dit, c'est toujours bon de démonter la propagande.

Quand j'ai commencé mon école d'ingé, il y a déjà 15 ans, l'école a du introduire un cours de 2 mois de "remise à niveau" en math en début de première année. Pas de notions nouvelles, mais une augmentation sérieuse de la difficulté des analyses de fonctions, dérivées et trigo comparées à celles présentées au bac. 5 ans plus tard, ils commençaient à se poser la question de savoir s'ils ne seraient pas obligé de rajouter 1 an en début de cursus. Je me demande où ça en est...

Et le fait est que ça n'empêche pas le secteur des tv haut de gamme d'être florissant

L'article est disponible sur Quillette https://quillette.com/2020/06/30/on-behalf-of-environmentalists-i-apologize-for-the-climate-scare/ L'auteur a aussi retweeté zerohedge parlant de "censure de la part de Forbes". Donc non, je ne pense pas que l'auteur ait demandé la suppression de l'article. Surtout qu'il est clairement en pleine campagne de promotion de son bouquin. edit: j'ai continué de lire le twitter le l'auteur. Un peu plus tôt:

Si il ne veut pas agir sur l'offre, il peut toujours agir sur la demande. Rendre la ville tellement crade et criminogène que plus personne ne veut y vivre, ça demande un certain effort, mais je suis sûr qu'un écolo est qualifié pour.

Est-ce qu'un NPC aurait annulé son abonnement en premier lieu?

Le fait qu'ils ressentent le besoin d'écrire ça fait chaud au cœur Ça n'est pas comme si qui que ce soit allait suivre cette article de propagande éhontée.

Excellente lecture! Merci d'avoir partagé!

Attendez. Des sénateurs ont compris qu'une ressource gratuite (ou illimité) est gaspillée/sur-utilisée. C'est un progrès énorme! Maintenant il faut juste qu'ils suivent le même raisonnement dans des cas non absurdes.

Tu en as des problèmes de lecture? Mon point était que la demande de RIC était le résultat d'un sentiment confus de la population qu'elle se fait enfiler. Que liborg est une analyse plus poussée et un constat plus explicite est hors sujet. Je n'ai pas dit que les Français étaient subitement devenus libéraux, ils ne le sont pas. RPR en 95, PS en 1997, UMP en 2002, PS en 2012, LREM en 2017. Les programmes et promesses ont varié, avec pour seule différence la liste des promesses abandonnées. La trajectoire et les mesures réellement prises hors cosmétique ont été peu ou prou les mêmes.

Cède au populisme, ou prétend céder pour tenter (maladroitement) d'enfumer les Français? Les Français ont fini par remarquer, à juste titre, que la démocratie était une blague et que l'administration n'en faisait qu'à sa tête, à peine ralentie par l’élection d'un parti officiellement opposé aux mesures qu'elle prône. D'où la demande de RIC. Je ne sais pas combien de gens ont clairement en tête l'ampleur de l'escroquerie du référendum d'initiative populaire de Sarkozy. Que les solutions proposées soient mauvaises n’enlève rien au constat de base, qui devra trouver une solution, sinon tôt ou tard c'est une non-solution violente qui sera choisie par défaut (je ne suis pas optimiste). Un gadget consultoïde sur le climat (dont, franchement, les gens n'ont rien à carrer une fois passé le virtue signaling, surtout les gilets jaunes), ça a un furieux air de "manger de la brioche".

Est-ce que ces gens ont déjà essayé de faire un boulot de bureau où on est assis à taper sur un clavier avec 19°? J'ai essayé pour radiner sur ma facture de chauffage il y a quelques années. J'ai vite arrêté, parce que: - le gain en énergie par rapport à 21° est minime - quand on ne bouge pas, 19°, c'est froid. Ça n'est une température agréable que quand on est debout à se déplacer. - Mettre un pull n'aide absolument pas le fait que les doigts sont plus rigides par 19° que par 21°, ce qui rend la frappe au clavier très inconfortable Je propose de leurs lancer les féministes "la clim est sexiste" au fesses

Dans le cadre précis de la gestion du budget (qui inclut les travaux à faire), oui. Qui paye choisit le menu. Et si les gens ne sont pas content, ils n'ont qu'à réclamer une poll taxe, je suis sûr que les riches seront d'accord. Pour tout ce qui est code criminel, droit pur etc non, mais une mairie est tout de même limitée sur ce plan là (et devrait l'être encore plus).