Jensen

Est-ce que ce n'est pas un coup à se prendre de la détention provisoire? Qui serait pour le coup potentiellement très supérieure à 10 mois. (vrai question, n'étant pas juriste) Faut oser la sortir celle-là quand l'Etat est aux abonnés absents depuis 40 ans

Je ne vois pas trop ce que la race vient faire là dedans. Si ils étaient immunisés, ils n'auraient pas peur qu'une personne venant d'une zone contaminé (aka le reste de la planète) propagent le virus chez eux. La Nouvelle-Zélande a eu 4 morts par million d'habitant. La France 470. On peut critiquer la disproportion, mais le fait est que si le but est le moins de morts possible quel que soit le prix à payer (ce qui semble être la folie qui a pris l'ensemble du monde - pas seulement la NZ), ils font ce qu'il faut.

Bureaucratie en roue libre ? Mais du coup le titre est nawak, non? Je me demande quelle a été le raisonnement de la court suprême pour autoriser les exécutions à continuer malgré le fait qu'il serait impossible de réparer les "dommage" si la plainte abouti. Le caractère ubuesque de la plainte? Le fait que c'est un détail technique et que au "pire" l'état doit trouver une meilleur source pour ses poisons, mais pas annuler l'exécution?

Je ne comprends pas. Comment tu fais du DCA depuis 25 ans, sachant que le DCA est une stratégie pour investir une somme que tu as déjà accumulée? Tu as une grosse rentrée annuelle que tu investis mois par mois? Ou on ne parle pas du tout de la même chose? C'est plus ou moins ce que je recommande. En investissant l'argent dès qu'on l'a, donc lump sum si c'est une rentrée soudaine ou si on vient de découvrir la bourse. Si l'argent vient du salaire, ça ressemble vaguement à du DCA, mais ça n'en est pas, puisqu'on est pas dans la situation initiale d'avoir une somme importante à faire entrer sur le marché.

On a tord. Ça fait depuis 2013 (au moins) que le crash est censé être pour demain. La bourse US a fait +138% depuis. Les crashs sont imprévisibles, et il faut baser sa stratégie d'investissement sur le fait que l'avenir est inconnu. Les certitudes coûtent très cher. Le DCA achète de la sécurité. Les obligations font le même job de manière plus permanente (après tout, être investi depuis 10 ans ou depuis 1 an ne fait aucune différence quand le crash vient). Il achète aussi de la tranquillité d'esprit et facilite le passage à l'acte. Si on en a besoin, ça ça n'a pas de prix. Si on en a pas besoin, c'est juste une perte.

Tout mettre dans son portfolio, pas forcément en action. Obligations, immobilier, or peuvent être part du mix. 100% action est ce qui rapporte le plus sur le long-terme, mais c'est aussi le plus volatile, donc pas recommandé sauf exceptions (full disclosure: je suis personnellement 100% actions - via des index - mais c'est parce que je sais que ne n'aurais pas besoin de taper dans mon portfolio avant longtemps, et l'idée de voir la valeur de mon portfolio se prendre -50% ne m'empêche pas de dormir). C'est meilleur en moyenne, avec une marge importante. C'est moins bon juste avant un crash. Mais si tu as une boule de cristal pour la date du prochain crash, fait tourner Sur ces 25 dernières années, juste avant les crashs de 2000 et 2008 sont les seuls moments où le DCA prend l'avantage. Ah je suis bien d'accord, on a aucune idée de ce qui sera dans 6 mois Ce que je dis, c'est que c'est toujours le cas. C'est juste plus apparent en ce moment. +10

Ça dépend. Si "un peu tout les mois" c'est une partie de son salaire, c'est évidement le mieux, puisqu'on ne peut pas investir plus tôt. Par contre, si on a une rentrée d'argent soudaine, ou un dessous de matelas disponible, on finira en moyenne plus riche en investissant tout immédiatement (lump sum) plutôt qu'en investissant petit-à-petit (DCA). https://ofdollarsanddata.com/dollar-cost-averaging-vs-lump-sum/ Ceci dit, le DCA amorti l'impact d'un crash juste après l'investissement, et c'est un outil utile pour passer outre la barrière psychologique de "on est au plus haut, ça va forcément péter bientôt". lump sum > DCA >> attendre

On a jamais de visibilité. Au mieux l'illusion que les choses sont "business as usual", ce qui est rare (il y a toujours une crise à l'horizon), et une illusion (cygnes noirs). La bonne nouvelle? Pas besoin d'investir au bon moment, il faut juste rester discipliné: https://awealthofcommonsense.com/2014/02/worlds-worst-market-timer/ C'est très bien psychologiquement, mathématiquement c'est une stratégie perdante. C'est mieux que de rester 5 ans sur le bas-côté en attendant le crash (sachant que la plupart des gens, après le crash, attendrons le "fond" du crash, puis la reprise, puis un peu plus pour être sur que c'est la vraie reprise et pas un dead cat bounce, etc... une fois que l'habitude d'attendre est prise, elle est d'autant plus difficile à changer qu'elle parait "sûre", surtout quand tout le monde panique autour de soi). Si tu as de la flexibilité sur la date d'achat, entrer sur le marché action peut être une bonne idée. Si tu n'es pas près à retarder ton achat d'au moins 2-3 ans si besoin est, reste en cash.

pas que chez les Noirs. Pas de boulot ou longues heures de loisir en extérieur? niveau sous-optimal quasi garanti sans supplément. On a jamais évolué pour être dans un bureau ou un canapé la majorité du jour. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28161111/ Étude faite dans le Nord de la France, je suppose que le résultat serait différent dans le Sud.

C'est fou. On a maintenant assez de données pour comprendre que le problème c'est la personne qui en contamine 10 autres, beaucoup moins 1 qui contamine 1 et ainsi de suite, mais le masque devient obligatoire dans les bureaux avec 2 personnes, alors que le risque est infime. Je serais chef d'entreprise, je ferais super gaffe, parce que le gouvernement et la population adorerait pendre un manager à un lampadaire comme bouc-émissaire. Se prendre un procès pour mise en danger de la vie d'autrui, ça ne doit pas être fun, même avec les meilleurs arguments.

J'avais compris ça comme ça. De ce point de vue, à la fois les USA et le Canada ont absolument une culture. Il est relativement courant de voir des drapeaux US/Canadiens sur les maisons. Le pavot le 11 novembre est très suivi au Canada. Les gens célèbrent d'avantage le 1/4 juillet que le 14 en France etc. Sur la gastronomie par contre, c'est effectivement désert. Les Canadiens se raccrochent à tout ce qu'ils peuvent, y compris la poutine (pas mauvais, mais bon, comme plat national c'est un peu triste) et Tim Hortons (dont les canadiens eux-même blaguent sur le fait qu'ils font leur beurre sur le "manque" d'identité nationale - je met manque entre guillemet, parce que ce que de ce que j'ai vu c'est un cliché assez éloigné de la réalité). Leur culture est beaucoup plus jeune que celle de l'Europe évidemment, avec les forces et faiblesses qui vont avec. Il y a plus d’enthousiasme, plus d'efforts, mais d'un autre côté elle est moins évidente, et parfois un poil superficielle. Un gros avantage d'un point de vue immigration, c'est que par exemple le fait qu'en France une personne avec un accent ne sera jamais considéré comme pleinement français leur est complètement étrangère. L'intégration est plus facile. Je pense que ce côté "jeune, se cherche encore et ressent le besoin d'affirmer l'appartenance explicitement" assez commun aux colonies anglo-saxonnes. Il est très évident en visitant la nouvelle-zélande.

C'est quoi ce que tu appelles une culture? Un ensemble de rites, fêtes & traditions? Si c'est le cas, les US on bien évidemment une culture, et assez développée. On pourrait pinailler en disant plusieurs cultures qui cohabitent, mais enfin, ça n'est pas vide.

Les échos que j'ai de LA, c'est qu'il y a deux sortes de gens qui y vivent: - ceux qui se prennent pour des stars, et qui sont donc d'une prétention et d'un égocentrisme invraisemblable - ceux qui ont réalisés qu'ils ne seront jamais des stars, et qui sont aigris Politiquement, je parierais effectivement sur moins d'idéologie gauchiste pure et dure. Il n'y a qu'à voir Hollywood, beaucoup de mots, mais au final ils aiment leur pognon et leur avantages. On est d'accord, mais je comparais à Paris Quitte à avoir des gauchistes arrogants et des SDF, autant être bien payé et s'amuser les week-end. Mais je n'irais vivre à aucun de ces deux endroits de mon plein gré.

Je ne sais pas pour les US, mais pour Vancouver l'explication est simple: c'est la seule grande ville du Canada où un SDF peut survivre l'hiver. La relative tolérance face aux drogues joue sans doute aussi un rôle, mais bien plus marginal amha. C'est un gros risque On peut tout de même espérer que le noyau dur reste dans le trou à rat, et que ceux qui bougent soient suffisamment influencé par leur nouvel environnement / pas assez nombreux pour faire pencher la balance. La Californie, c'est tout de même très spécial. Je préférerais vivre en France qu'en Californie, c'est dire. Bon, peut-être pas, SF a au moins des bars gays sympa et mon salaire y serait au moins 4 fois celui d'un salaire parisien.

Il y a des gens dont le rôle dans la vie est de servir aux autres d'exemple à ne pas suivre. C'est vrai aussi pour les états. Bonne nouvelle pour Seattle, Austin et Vancouver . Je me demande si ils appellerons ça un succès une fois que les riches se seront barrés. Dans la même veine, Uber et Lyft sont sur le point de fermer leur service plutôt que d'être contraint d'embaucher leurs chauffeurs comme salariés (sans blague). https://www.lapresse.ca/affaires/entreprises/2020-08-12/chauffeurs-salaries-uber-pourrait-fermer-pendant-des-mois-en-californie.php

Le /s final suggère que c'est du sarcasme, non?

Oui, c'est fabuleux. Et ne laissons pas ça tomber dans l'oubli https://www.bfmtv.com/people/emmanuel-et-brigitte-macron-au-theatre-pour-inciter-les-francais-a-sortir-malgre-le-coronavirus_AN-202003070063.html Emmanuel et Brigitte Macron au théâtre pour inciter les Français à sortir malgré le coronavirus

Le masque obligatoire en extérieur va être très apprécié des manifestants violents et autres casseurs. Avec le chauffage à blanc de la population dû au confinement, ? edit: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000022911670 Pour une fois l'état a été prévoyant en écrivant sa loi. Dommage, ça aurait été rigolo de le voir se prendre les pieds dans ses gros sabots

Vu le prix d'un masque rapporté au prix d'un billet d'avion, prévoir d'en offrir aurait été la moindre des politesses de la part de la compagnie aérienne. Surtout s'ils imposent un modèle spécifique (oui, "chirurgical" c'est spécifique, surtout après le tintamarre pour que les gens utilisent des masques non-médicaux). Tu revenais de loin?

Donc piétiner son droit de propriété (vaguement important) parce qu'il a une attitude donc le seul tord est d'avoir l'air ridicule? Ou comment jeter aux orties les principes libéraux les plus fondamentaux pour des conneries. Y a pas à dire, le covid fait des dégâts bien au delà des malades.

La seule chose que j'aurais pu avoir il y a douze ans, c'était un prêt étudiant Je ne comprends pas. Les taux sont fixes, mais tellement bas... Prêter (ou acheter des bonds) avant l'effondrement des taux aurait eu du sens, mais maintenant c'est trop tard. Pour l'equity on peut profiter du temps que le ruissellement prend? Oui, voilà, c'est exactement ce que je fais avec un index large. Coter des actions, ça n'est pas mon métier, et j'ai exactement 0 chances de faire un meilleur job que l’agrégat des analystes qui y passent leur vie. Trouver un analyste/gérant de fond qui me permettrait de sur-performer le marché est à peu près aussi difficile que de sur-performer le marché lui-même, surtout après ses frais. À part peut-être sur les machins victimes de mode/mouvement de foule genre tesla, mais "le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" (et il reste une proba faible mais non nulle que tesla ne s’effondre pas). PS: ma question est une expérience de pensée, je ne vais rien changer, parce que: - j'ai déjà un prêt immobilier, que je ne n'ai pas l'intention de rembourser de toute façon (du moins tant que les taux sont aussi bas) - l'achat sur marge, j'y pense vaguement, mais ça introduit la possibilité de tout perdre, alors que cette possibilité est exactement 0 sans. Ça refroidit, quelle que soit l'improbabilité d'un scénario où on perd tout

Désolé l'habitude. Pour ma défense, l'article wikipedia n'a pas de traduction française.

Ça veut dire qu'il faut s'endetter dès qu'on voit hélicoptère arriver? Prêt immobilier ou achat sur marge ?

C'est ça l'erreur. En 6 mois, il n'y aurait plus eu besoin d'étayer l'étage. https://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Barbieri's_fast