Mégille

Il a pas décidé de se baser en France, dernièrement ? Un avantage de son approche est qu'elle offre moins d'emprise à une régulation faite sur mesure pour des LLM. (ce qui évidemment ne nous dit rien sur son bienfondé et son efficacité)

Bien vu. C'est d'autant plus vrai que le terme de "capitalisme tardif" a un sens toujours changeant (il est utilisé depuis plus d'un siècle), et est clairement téléologique. Comment caractériserais tu exactement le "socialisme tardif" ?

Toutafé. On aime tellement le vivre-ensemble en Europe que nos capitalistes sont main dans la main avec nos politiciens et nos bureaucrates pour tuer le capitalisme. Pour l'instant. Avec un peu de chance, notre Didier Raoult de l'IA (Yann le qu'1) a vu juste et sauvera la situation.

Avez vous un peu suivi l'affaire avec le rapeur Afroman ? Le police raid sa maison, saccage, pille, etc. Il répond en les humiliants en musique, la police porte plainte pour diffamation, il gagne. Pour une fois que l'une de ces histoires (et en ce moment, pour une fois que quelque chose ayant lieu aux USA...) finit bien, ça mérite d'être remarqué. Le tout sans excès de "wokisme" de sa part, mais en revendiquant le premier amendement. Tout n'est pas perdu. La nouvelle : https://www.wcpo.com/news/local-news/afromans-defense-prepares-to-present-their-side-during-day-3-of-civil-trail Le swag du bonhomme lors du procès : L'une des vidéos où il se fout d'eux :

Oui bon, il veut juste qu'on taxe les IA américaines pour lui refiler le butin. C'est du bon vieux protectionnisme stratégique, rien de neuf. Et il fait évidemment bien attention à ne pas proposer de réduire la législation européenne pour être sûr de garder le quasi-monopole d'un business qui consisterait presque uniquement à profiter d'une redistribution de l'argent des américains.

"Physically removed", comme dirait l'hhhautre.

45/50 ! Il y en a quelques unes qui sont plus difficiles que les autres. TIL Bruno leoni, j'étais passé à coté.

Le Canada devrait faire de même. (préparer des refuges et des bases pour déplacer et protéger la population vers le nord, et gérer une invasion façon russe). Si Trump continue à grimper en audace, la prochaine étape pourrait bien être l'attaque d'un allié. Et puis, de toute façon, il y a eu des littérales menaces d'attaque sur le Canada et le Danemark. "Non mais il a juste un sens de l'humour particulier" n'est pas une bonne politique diplomatique.

Pauvre Afrique qui cumule le malheur d'être encore moins intéressante stratégiquement que l'Amérique du sud, avec celui d'être beaucoup plus proche des régions stratégiquement intéressantes ! Au moins, les khoisans seront épargnés.

Confronter, non. Faire un tout petit peu plus d'histoire des sciences pour prendre la mesure des retournements qui ont eu lieu et qui auront peut-être encore lieu, et pourquoi pas évoquer les limites et les débats internes des modèles actuels, pourquoi pas. L'image de la science comme un bloc statique/cumulatif et consensuel est aussi porteuse de pas mal de problèmes. Il y a des hommes qui paient très cher pour se faire humilier de cette façon là par deux ou trois belles femmes.

Les ingénieurs sont facilement atteint de jancovicite. Sitôt que tu as le malheur de regarder la société comme une grosse machine avec de l'énergie qui entre, qui se dissipe, et une quantité plus ou moins grande d'outputs positifs, en oubliant que la métrique de ceci est le jugement de valeurs subjectifs d'êtres humains, alors, la "planification verte" de Méluche semble être le bon sens incarné. Il y aurait une façon intelligente de se plier à ceci : donner une plus grande orientation historique et dialectique (je veux dire, ouverte à la diversité des façons de penser) aux sciences politiques et à l'économie, plutôt que de se contenter de faire répéter une vulgate. Contraster le vieux IS/LM avec un peu de marxisme d'un coté, mais aussi avec un peu d'autrichianisme. Même si les enseignants et les étudiants ne seront pas spontanément enclin à faire triompher les idées libérales, la simple habitude de la confrontation avec des idées variées, et leurs justifications internes (qui ne se résument pas à l'intérêt caché d'un groupe antagoniste) aurait du bon.

C'est surtout à Greenpeace que ça aurait fait peur !

Sachant qu'ils en sont seulement à être un peu ambigus sur l'option 3 du sondage. On est très loin du GOP, donc.

Pas besoin de me faire de discours sur la liberté d'expression, j'ai les bases. Reste que tous les groupes n'ont pas à admettre une ouverture interne à tous les débats, encore moins un parti, qui est là pour représenter une certaine position au sein d'un débat. On s'entend sans doute sur ça aussi. Evidemment, il y aura généralement un débat interne au parti, et il est normal que si les membres du parti évoluent, il en aille de même des positions affichées du groupe. Et tout aussi normal que les mécontents quittent le groupe, tout simplement, même si c'est complexifié aux USA par le duopole partisan. Je reste attristé de voir le GOP de plus décomplexé sur le racisme et l'antisémitisme. Je ne trouve pas que ça contredise ce qui précède. Simplement, si j'avais été américain, ça aurait été une raison de plus de ne pas voter pour eux. Et une raison de plus de m'attrister que d'autres votent pour eux. Tout comme symétriquement, le socialisme décomplexé me ferait fuir les démocrates, et m'attrister de leurs occasionnels succès. Tu confonds les genres, le boomer et le wokiste (surtout millenials, surtout féminin), sont des sous-espèces différentes de gauchistes. Mais peu importe, être libéral est encore plus anachronique, ça fait gauchiste du XIXè siècle, et ce n'est toujours pas assez pour m'en éloigner. Tu négliges la lourde tradition, pas si ancienne, de racisme coercitif aux USA. Ca semble loin aujourd'hui, mais vu l'overtonoclasme auquel se livre cette administration, je m'en méfie quand même. Tu sembles croire que les racistes autodéclarés du sondage ne sont que le fanclub de Thomas Sowell. J'ai des doutes à ce sujet.

Je précise que ceci était un like offensif ! Foucault n'est pas assez tarabiscoté... Lacan est un meilleur candidat.

C'est peut-être la cause, oui, ou au moins un facteur. Mais le "happy merchant" lui est bel et bien nazi, et ceux qui l'utilisent le savent très bien.

Précision sur la question. Il ne s'agit pas d'évaluer la présence ou non de raciste dans un parti, il s'agit de s'exprimer sur le rôle dans le parti de ceux qui expriment ouvertement ledit racisme. Ca va plus loin que vouloir simplement maintenir un débat ouvert dans la société. Il s'agit de déterminer quelles positions on est prêt à voir soutenues, ou non, par les dirigeants d'un parti (la position 2, contrairement à la 3, consiste bel et bien à accepter des dirigeants ouvertement racistes et antisémites). On ne peut pas juste réduire l'option 2 à l'opposition au boycott en général, en ignorant la question et le reste de la réponse. Serait-ce être ilibéral, boycottesque, et opposé au débat d'idée que refuser qu'un dirigeant censé te représenter puisse faire l'apologie de l'URSS, par exemple ? Tu raccourcis l'échelle trop vite. C'est seulement 4 qui est contre. 2 c'est bas les couilles au point d'être okay pour avoir des dirigeants ouvertement racistes et antisémites, et 3 c'est okay pour les draguer, mais sans leur donner trop de place. Es tu tout de même d'accord qu'il serait tout à fait acceptable de faire en sorte que de tels communistes se sentent rejetés ? Par là, je ne veux pas dire utiliser la violence contre eux. Je parle simplement de leur dire : "à mon avis les gars, vous n'avez rien à faire là", et "je ne suis absolument pas d'accord avec vous". Parce que, faire ceci, c'est ni plus ni moins que l'équivalent de la réponse 4, la plus "radicale", au petit questionnaire. La 3, c'est "okay pour que le parti mileiste essaie de draguer les cocos, on va juste essayer de faire en sorte qu'ils acceptent leur rôle d'idiots utiles sans en demander plus", et la 2, c'est carrément "balek s'il y a des cocos parmi les cadres du parti". Les seuls qui font explicitement ce raccourci sont les anti-antisionistes. Pour dire "oui oui, je suis ce genre de personne" à propos des "personnes qui expriment ouvertement des opinions antisémites", il faut aller sacrément plus loin que d'être en désaccord avec Israël. Même les antisionistes crypto-antisémites vont très rarement le revendiquer. Je pense que vous faites une erreur en minimisant la signification de ce sondage. Depuis l'assouplissement de la modération sur facebook, je vois les mèmes antisémites pulluler sur les pages et les groupes de droite alternatives américaines. Ce n'est plus quelques troglodytes qui mettent utilisent la triple parenthèse sur 4chan, c'est des "happy merchant" utilisés ouvertement comme des wojaks parmi d'autres, sans que personne ne s'en offusque. Je ne suis évidemment pas en train d'appeler à la censure, et encore moins par la force, on sait tous bien à quel point c'est peu efficace. Mais il y a un vrai sujet, un vrai risque de dérive (la frontière entre l'ironie et la réalité me semble très poreuse en ce moment). Le libre marché des idées permet d'exprimer son opposition à une opinion aussi fortement qu'il permet l'expression de cette opinion, et encore une chance. Si se dire contre le racisme et l'antisémitisme est maintenant un truc de boomer ou de wokiste, on est mal barré. Je ne sais pas où ça nous tire, mais je ne parierais pas sur plus de libéralisme.

Khamenei.

D'accord avec Marlenus là dessus. Dans le contexte de la question, le "contre la culture du boycott" signifie ne pas être dérangé par la présence explicite de racistes et d'antisémites dans le parti, y compris à des postes de direction (autrement, il s'agit du choix suivant). Ne pas vouloir que le parti qui te représente s'oriente vers une direction dangereuse au niveau des droits fondamentaux, ce n'est pas de la cancel culture excessive, c'est une exigence de base, il me semble.

Le type a hérité d'une école marxiste qui a donné la critical theory américaine, et il l'a fait évoluer vers un truc républicain centriste vaguement social-libéral. Ce n'est clairement pas l'intellectuel le plus dangereux qu'on ait eu dernièrement. C'est la mort de Badiou qu'il faudra fêter.

Pour expliquer le saut entre les 30-49 et les 50-64, je soupçonne que les reps soient surtout un parti de vieux, et que les jeunes y représentent une petite minorité au sein du parti aussi bien qu'au sein de leur génération. Ca permettrait de prédire un obsolescence programmé du parti plus qu'une nazification du pays. Enfin j'espère.

Je trouve pas que ce soit une exigence particulièrement miss-francesque que de ne pas vouloir que la politique se fasse à coup de meurtre dans les ruelles. Comme pour Floyd, pas besoin que la victime ait été immaculée pour condamner le meurtre. Mais au delà de tout ça, du fait qu'il ait été une petite ordure, et de la possibilité que sa bande aient eu l'initiative de la bagarre, l'info qui a mes yeux est importante pour ne pas interpréter l'affaire de travers, c'est celle là : https://www.leprogres.fr/faits-divers-justice/2026/03/12/meurtre-de-quentin-deranque-le-recit-complet-du-premier-mois-de-l-affaire Ses potes d'ED sont eux aussi responsables de sa mort. De là, on sait qu'il ne faut pas tirer une condamnation d'un bord au profit de l'autre, mais plutôt dénoncer un ensauvagement et une extrémisation de la politique.

C'est possiblement pire. D'abord parce que c'est une guerre encore plus visiblement gratuite et injustifiée. La guerre d'Ukraine est dans le prolongement de plus d'une décennie de conflit au Donbass, de contestation des frontières post-soviétiques, d'accusation d'ingérence, etc. Il s'agit évidemment d'une guerre agressive et idiote, mais elle entre dans un narratif solide pour les poutinistes, qui continuent à se défendre. Avec l'Iran, la situation est différente. La guerre est très visiblement offensive, à l'autre bout du monde (en terme de longitude, l'Iran est à l'antipode de la Californie), et sans objectifs clairs. Mêmes les trolls trumpistes sont mous sur la questions. Leurs quelques mèmes sont faiblards et réchauffés, et ils n'ont rien à répondre aux objections les plus simples. Et la rumeur veut que les soldats américains se saluent par un "for Epstein !" et appellent l'opération "Epstein fury". L'autre dimension rendant cette guerre pire, c'est que les conséquences immédiates d'un effondrement de l'empire russe seraient surtout régionales.

Et le plus de catholiques aussi, je crois. Et c'est sans compter que Brazzaville, la capitale du Congo d'à coté, séparée par une frontière, est juste de l'autre coté du fleuve et est à peu de chose près la même ville.

Ca a été révélé par l'Humanité, et ça a surtout circulé dans les médias de gauche. La source (je crois), sous paywall https://www.humanite.fr/politique/antifa/dans-les-conversations-secretes-entre-nemesis-et-des-neonazis-pour-agresser-des-militants-de-gauche-a-lyon https://www.20minutes.fr/societe/4203222-20260225-guets-apens-tendus-nemesis-groupuscule-feministe-identitaire-porte-plainte