Mégille

Je suis à peu près sûr que si je me débarrasse de mes globules blancs je n'aurais plus d'allergie.

En cette période de pollinisation de l'aulne, retour de mes pensées sur des façons innovantes de lutter contre les allergies : 1- se recouvrir les muqueuses de cire 2- attraper le sida (fonctionne aussi contre les maladies auto-immunes) 3- se faire injecter du pollen directement dans le thymus afin de tuer "dans l'oeuf" les globules blancs qui auraient envie de faire du zèle Je pense qu'il y a un truc à creuser avec la 3.

Mais quel robophobe.

Le but est peut-être de fédérer les populations musulmanes, ou au moins arabes, contre la poignée d'états concernés, en les forçant à se montrer alliés militaires des USA et de Israël. Ca met un coup à leur légitimité.

Sincèrement, ça ne te trigger pas du tout quand tu entends Méluche insister lourdement sur le "stein" du nom d'un criminel ? (parce que moi un petit peu quand même) Rappeler que le bonhomme n'est pas russe, pourquoi pas, mais 1) non seulement c'est une américanisation et non une russification de son nom, et surtout 2) implicitement, ça ressemble un peu à "non, il n'est pas russe, il est tout autre chose, que je ne nommerais pas mais auquel un nom en -stein peut être associé". Je vais probablement continuer à dire "epchtaïne" par habitude, mais je me corrigerais volontiers si un interlocuteur me reprend, et je n'en ferais pas un sujet politique. Par contre, je me méfierais d'un interlocuteur qui accorderait un peu trop d'importance au nom ou à la judéité d'Epstein.

Il l'était quand il avait 20 ans... Il a réinventé une certaine forme d'extrême-gauche depuis, mais entre temps, il a été aparatchik socialiste pendant 30 ans. Et quoi que soit son nouveau truc, ce n'est pas du trotskysme. Pas de théorie ultrapointue justifiant un schisme par désaccord interprétatif sur chaque pet d'Engels, à la place, un credo vague, qui laisse de coté l'essentiel du marxisme, et une unité forcée. Quoi qu'il en soit, sa radicalisation est jouée, et voulue. Je me demande ce qu'il cherche à faire. Il ne cherche sans doute pas à occuper une niche d'opposition comme le vieux JMLP, ça, il le faisait très bien quand il était PS. Depuis 2012, il manifeste une vraie envie de prendre le pouvoir. Croit-il vraiment que le momentum politique soit favorable à une gauche extrême ? Peut-être qu'il en est vraiment à vouloir tenter une révolution violente en s'appuyant sur "les cartiers".

L'un est allemand, l'autre américain, les noms se prononcent différemment. L'erreur est facilement pardonnable, mais là, c'est Méluche lui même qui décide d'en faire un sujet politique. Et après avoir vu le petit bout de vidéo, je reconnais que ça titille quelque chose, d'entendre un politicien insister sur le "stein" d'un nom, sur le ton de la harangue et de l'insinuation.

C'est un privilège médiatique rare, mais pas unique. Le hRhrhamas en avait jouit aussi, récemment. Par contre, on sait que les sons (et les symboles) sont pris au sérieux par Méluche, puisqu'il avait bataillé pour l'effacement sonore du "e" et du "s", des écolos et du ps donc, de "nupes".

Ca, + sunk cost fallacy. "bon, je me rends compte que je n'ai aucune raison de te poignarder, mais j'ai passé une heure à aiguiser mon couteau, alors..." Et pur bellicisme de ce fou furieux de Hegseth. C'est pas un faucon, c'est un casoar.

Je disais (mentalement) "-chtaïne" jusqu'à quelques semaines en arrière, parce que je n'avais accès au nom qu'à l'écrit, et qu'il n'y avait pas tant de vidéo /d'extrait d'émission tv américaines qui circulaient. Méluche ironisait sur la (bonne) prononciation des journalistes, y voyant une volonté de russiser le nom. Sachant qu'il y a effectivement une volonté journalistique de mettre de l'emphase sur ses (maigres) relations avec la Russie et de minimiser ses liens avec les USA, le UK, Israël et la France. Pas d'antisémitisme explicite donc, et un autre prétexte passable pour la blague. Evidemment, même si ce n'était que ça, c'était quand même doublement stupide. D'une part, parce que la prononciation en -stine est tout simplement la bonne, parce que l'américaine pour un américain. D'autre part, parce qu'il pouvait bien se douter que la blague passerait facilement pour antisémite. Je veux, honnêtement, bien croire qu'il est juste idiot. Après tout, il est vieux et gauchiste. Mais il est tout aussi possible qu'il ait très bien su ce qu'il faisait, et qu'il ait volontairement cherché à attirer les antisémites.

Ca commence... Pas de déclaration de guerre, pas d'objectif clair. Ca s'annonce bien.

Ils connaissent déjà le coca, quelqu'un a réussi à en poser une cannette sur leur île l'an dernier. Ils ont déjà aussi reçu des jouets en plastiques, et vu plusieurs hélicoptères et bateaux à moteur. Leurs grands parents ont aussi vu un cochon (qu'ils ont tué en enterré), et ils se souviennent peut-être que ceux qui sont entré en contact avec le monde extérieur il y a 150 ans ont chopé des maladies mortelles et contagieuses. Ils doivent avoir une représentation du monde incroyable.

Euphémisme de la soirée, entendu dans un bar peuplé d'antifas : "je suis dans la sécurité informatique, mais... coté offensif"

C'est une machine qui a satisfait culinairement des allemands. A peine mieux que des anglais ou des américains. J'attends qu'elle satisfasse un français, ou au moins un italien, avant de me dire impressionné.

Idem, ce n'est ni dans leur logiciel idéologique, ni une demande du public américain, ni un intérêt de qui que ce soit. (quoi qu'à terme, ça pourrait être dans l'intérêt de l'Eurasie, puisque ça favoriserait la circulation Europe-Asie... pas que de bonnes choses ou de bonnes personnes évidemment, un peu façon Lybie, mais il y a quand même plus à aller chercher en Asie qu'en Afrique) Ma meilleure hypothèse est : pure bêtise de Trump et Hegseth, se déclinant en : chez Hegseth, suprémacisme et bellicisme gratuit, chez Trump, volonté mégalomanie d'avoir l'air gros à échelle historique + détournement de l'attention du public de on ne sait même plus quoi précisément, et éventuellement tentative désespérée de garder le pouvoir à travers les midterms. Trump a sans doute été l'antihéros égoïste et le voyou charismatique que @Lancelot aime bien. Tout comme Poutine et Xi ont sans doute été de pures machiavéliens réalistes et rationalistes sans ambitions idéalistes. Mais il faut concevoir qu'un vieillard puisse perdre la raison, non seulement par déclin cognitif, mais aussi par espoir de devenir immortel. Ecrire quelques pages dans les manuels d'histoire est une façon de faire.

Je n'ai pour l'instant lu qu'en diagonale (+ résumé gemini), mais je ne pense pas que le problème soit si radical qu'envisagé. Même s'il s'agit d'une vraie rupture par rapport au cycle schumpeterien habituel -une pure "destruction", sans création, d'emplois et de secteurs tout entier- ce ne serait pas pour autant une destruction généralisée de l'employabilité humaine. La "création" de nouveaux emplois pourrait venir non pas de l'apparition de nouveaux métiers (je veux bien croire que ceux ci soient à leur tour remplaçable de plus en plus rapidement), mais d'une augmentation de la demande pour d'autres bons vieux métiers. A savoir les métiers du soin où le rapport humain est psychologiquement nécessaire, et les métiers manuels, en particulier ceux demandant des tâches variées, des déplacements du travailleur, et un rapport humain au client. Ca pourrait être dû à la fois à une augmentation de l'offre de travail humain, venant des ex cols blancs cherchant mieux à faire, et à une augmentation de la demande de ces services une fois leur valeur marginale devenue comparativement plus haute une fois que le reste sera devenu beaucoup plus abordable grâce à l'IA (et au progrès de la robotique en usine). Je parle au conditionnel, mais ça me semble presque inévitable. Les facteurs pouvant l'empêcher sont soit peu plausibles (que les gens cessent de demander plus de service...), soit contingents et, sans intervention étatique excessive, transitoires (résistance culturelle, généralisation de l'assistanat, etc). Ce processus serait une très bonne chose, puisque ces activités, soin et travail manuel non-répétitif, sont précisément ce à quoi les humains trouvent généralement du "sens". Et même si on évolue plutôt coté "assistanat", je ne pleurerai pas la disparition des assureurs et des promoteurs immobiliers. Par contre, j'ai une autre peur concernant le remplacement des traders, parce que j'ai l'impression qu'il n'y a qu'un pas entre de l'AI trading et de l'AI central planning. Et même si la machine rend obsolète Mises en plus de Schumpeter, les dangers d'ordre politique vu par Hayek resteraient tout de même d'actualité.

Ceci me fait penser qu'il y a un scénario encore bien pire que celui qui est le plus probable. Le scénario probable, je crois (je donnerais moins de 50% de chances face à toutes les autres possibilités, mais tout de même plus que n'importe laquelle, surtout les meilleures), c'est que les USA détruisent le pays et, qu'ils parviennent ou non à faire tomber le régime, se révèlent incapables de le dominer durablement, et se barrent en laissant une région encore plus déstabilisée et misérable et en ayant mis un gros coup à l'économie mondiale, en commençant par la leur. (j'ai l'impression que c'est ce qui a lieu avec la plupart des interventions US, donc je ne crois pas trop m'avancer) Le scénario encore pire, ce serait qu'ils se prennent une branlée encore plus monumentale que prévu, et que le monde entier voit que "le roi est nu". Parmi les mauvaises choses qui pourraient se passer : matériels militaires "de luxe" en décalage complet avec la réalité - ce qui ne serait pas si surprenant vu qu'il s'agit d'un marché largement étatique, et ça semble être ce qu'annonce cette affaire de chiottes. Ce à quoi on peut ajouter la possibilité de GI vachement moins bons qu'attendu, trop gras, trop con(fiant)s, pas assez disciplinés, etc. Et enfin, que le commandement lui-même soit médiocre, ce qui serait une conséquence assez naturelle des limogeages et recrutements récents faits sur la base de la loyauté plus que de la compétence. Possible aussi que Trump ait reçu des informations trop filtrées et déformées concernant la faisabilité de l'attaque - façon Poutine en Ukraine. Ce serait prévisible avec l'effet de "cour" autant de lui, et avec l'attention qu'on lui connait aux voix divergentes. Si tout ça est vérifié, c'est la pax americana toute entière qui pourrait s'effondrer. Est-ce que Trump pourrait vraiment lancer une attaque sans l'aval du Congrès ? Le pire serait qu'il lance une attaque sans l'autorisation du Congrès grâce au soutient de ses nouveaux généraux et à sa suppression des moyens de contrôle de légalité des ordres.

Je ne jugeais pas à la vignette, mais bien à la vidéo. Les plans où le gars parle sont divisés en segments très courts, l'intonation et la gestuelle sont marqués, mais très répétitives, et monotones mis bout à bout... Tout ça fait très IA je trouve. Quand au contenu, c'est un peu de l'enfonçage de porte ouverte, non ?

La seule différence entre Pétain et de Gaulle est l'ennemi avec lequel ils ont du négocier. Même leurs biographies sont presque strictement parallèles, à un décalage temporel d'une génération près.

C'est évidemment de l'architecture tartarienne.

Pourquoi est-ce que j'ai l'impression que c'est une vidéo largement produite par IA (peut-être par un blanc, est-ce que ça compterait comme un blackface ?) avec un avatar créé noir spécifiquement pour cibler un public noir ?

Moitié TIL, moitié shower thought : le Sahara était encore vert quand les pyramides ont été construites.

La vidéo chinoise est quand même faite de plusieurs plans très courts. Faut voir si c'est aussi impressionnant sur au moins une minute d'affilée, et sans montage. On dirait que le robot ne sait pas recharger son arme lui-même. Je ne comprends pas très bien non plus à quoi sert l'aspirateur Dyson au dessus. Est si utile que ça d'avoir une "tête" ? Ca ressemble à un point faible inutile, surtout si des fonctions essentielles y sont situées. Je pense que ce sont des machines d'apparat, un peu comme des soldats en costume colorés qui feraient des pirouettes.

A partir du moment où on peut envisager que les goûts en général soient des constructions sociales, et qu'elles existent pour renforcer des systèmes de domination (façon "distinction" de Bourdieu), je ne vois pas pourquoi les goûts en matière de partenaires sexuels poseraient plus de problème. Maintenant, si on sort du jeu, ce n'est pas directement l'intelligence qui est sélectionné, c'en est des proxies : statut social, maîtrise des codes sociaux, humour... La plupart étant aussi liés les uns aux autres, et à d'autres facteurs en plus de l'intelligence. Et le tout se retrouve effectivement médié par des formes culturelles contingentes, effectivement liées au prestige d'une élite.

Le jeu serait justement de nier que ce soit biologiquement héréditaire, non ? Notre épouvantail constructiviste dirait que ce qu'on a conventionnellement appelé intelligence est un ensemble d'habitudes acquises via l'éducation au sein des familles dominantes, que c'est parce qu'elles sont les habitudes des dominants qu'elles sont perçues comme positives (notamment pour trouver un partenaire), et que c'est pour saper la contestation sociale qu'on aurait envie de les naturaliser.