Mégille

Voilà. J'aime beaucoup cette ambiguïté permanente concernant la situation temporelle, aussi. On est tantôt dans les années 80, max, tantôt à l'époque actuelle, voire dans un futur proche. Ils le font brièvement remarquer à un moment, en s'apercevant qu'ils ne savent pas du tout en quelle année ils sont. Et c'est littéralement une série à propos d'une agence de protection privée, où le concept de "victimless crime" plus ou moins bien utilisé est un running gag, et où il y a pas mal de personnages explicitement libertariens.

Tiens, ce Knight surgit toujours dans des coins où je ne l'attends pas... L'hypothèse n'était-elle pas déjà implicite chez les premiers néo-classiques ? Walras, Marshall, Clark... Que cherchait à faire Knight, avec cette hypothèse ? Expliciter les présupposées de ses prédécesseurs pour en montrer les limites ? J'ai souvent vu sa notion d'incertitude ici et là, et elle me semble presque plus autrichienne-like que néo-classique, mais je ne sais pas du tout ce que lui en fait. J'ai cru comprendre qu'il était plutôt pessimiste, mais qu'il y voyait un problème bien plus gros pour les planificateurs que pour le marché, mais c'est tout. Oui, je ne le prend pas autrement. Je vois l'hypothèse un peu comme celle du "corps sur lequel aucune force ne s'exerce" en mécanique, qui n'existe évidemment pas, mais qui est bien utile pour comprendre le mouvement des vrais corps. Mais je m'interroge sur la cohérence du concept, et donc sur son utilité même théorique. Je n'ai peut-être pas très bien compris la notion de "perfection" (surtout si elle a différents sens). J'avais tendance à la comprendre comme une sorte communication télépathique permettant d'obtenir instantanément toutes les informations pertinentes sans être obstrué ne serait-ce que par le temps qu'il faut pour comparer plusieurs prix. C'est si elle a un sens aussi fort qu'elle me semble contradictoire avec la pureté. Johann Dewitt, Cournot, Von Neumann... Ca fait pas beaucoup, mais il y en a un peu ! Karl Menger, le fils de Carl le maître de Mises, était mathématicien et a suivi le fameux séminaire de Mises qui a rendu Hayek libéral. J.S. Mill était un peu logicien, je ne sais pas si ça compte...

Oui mais si on suppose que le consommateur connaît en live les prix de chacun des innombrables producteurs, c'est qu'on estime que même ça, même le temps supplémentaire pour se coordonner au sein d'un plus grand groupe (ce que je ferais rentrer dans les coûts de comm), sont nulles...

J'ajouterais : si on ne se donne pas cette marge, on risque de la créer, cette épidémie sérieuse. Ce qui fait la léthalité d'ebola, c'est aussi la pauvreté de l'Afrique, et de la grippe espagnole, c'est la pauvreté engendrée par la guerre. Et c'est à ça qu'on s'expose, en s'imposant une économie de guerre... Et les grosses pandémies peuvent autant être séparées de 50, comme la grippe de HK et le covid, que s'enchaîner sans transition, voire se chevaucher, comme l'encéphalite léthargique et la grippe espagnole. Un "principe de précaution" bien mesuré aurait dû nous pousser à y aller plus mollo. Si ça se trouve, ça va être la fin de l'antivaxisme franchouillard... J'ai bien vu que des gens autour de moi étaient méfiants, mais je trouve tout de même étrange que les gens soient prêt à accepter le lockdown et les fermetures obligatoires et pas un vaccin de plus. Oui, enfin, il y a une étape de plus dans le mode opératoire, le arn -> spike qui fait dire à @Rincevent qu'il s'agit d'une thérapie génique, mais l'étape d'après, celle qui est visée, le spike -> immunité, est bien de la vaccination. On devrait peut-être appeler ça un "auto-vaccin" ? Ou un "rétro-vaccin", par analogie avec les rétrovirus ?

Ah, mais est-ce que ça compte encore comme "parfait", quand tu prends tout ça en compte ? Il me semble que si, lorsque l'on définit la pureté, on précise qu'il y a un grand nombre d'acteurs (plus que deux ou trois...) pour produire la même chose, c'est parce qu'on estime que sans ça, ils auraient tendance à s'entendre. Et effectivement, dans un jeu du prisonnier itératif, la meilleure stratégie est la coopération. Des coûts de communication suffisamment élevés empêchent ça... Mais si on suppose que tout le monde a toutes les informations pertinentes sous la main, alors, on suppose qu'il n'y a pas de coût de communication. Partant de là, que les producteurs concurrents soient deux ou deux millions ne change plus rien...

Je viens de penser à un truc. La concurrence pure et parfaite n'est pas seulement fictive (ce qui n'empêche pas d'être utile), elle est paradoxale, puisqu'une information complète de tous les acteurs (perfection) signifie un coût de communication nul, et donc, aucun obstacle aux ententes, aux arrangements, aux cartels etc, et donc, pas de "pureté", quel que soit le nombre de producteurs et de consommateurs. Je n'avais encore jamais remarqué ça.

C'est pas mal, je te remercie ! J'ai en mémoire un site où on entre deux années arbitraires, et on a l'augmentation du dollar en pourcentage sur cette période, c'était chouette...

Il y a quelques temps, quelqu'un avait partagé par ici un site qui permettait de comparer la valeur du dollar d'une année à une autre, et de bien apprécier sa perte de valeur sur le long terme... Est-ce que quelqu'un a le lien sous la main ?

Vous savez, il y a une façon de s'épargner le désagrément d'avoir un végétarien au repas de Noël... C'est d'être soi-même le végétarien qui emmerde les autres !

Et bien, à moins de se vacciner très régulièrement, je ne vois pas pourquoi le vaccin tiendrait plus et plus longtemps que l'immunité "naturelle"... Surtout avec le pfitzer et le moderna qui, si j'ai bien compris, ne font que stimuler le même mécanisme d'immunité.

Just a "libertarian guy with asian wife" 's thing, I guess.

La nouvelle saison de Archer est à la hauteur des anciennes. J'ai parfois l'impression que cette série s'adresse spécifiquement aux libertariens. Ou alors, se moque spécifiquement de nous, je ne sais pas.

Wait, c'est pas celle du vaccin, celle-là ?

Rabelais, Leibniz et Borges.

J'en déduis avec surprise que ça aurait pu ne pas être le cas ? (les symptomatiques ont sans doute une plus haute charge virale, + ils toussent, du coup ça me semblait évident... je suis allé trop vite ?)

Il me semble que ça néglige le fait que l'on ait d'autres sources d'information sur l'évolution de la température que la mesure directe par les hommes à un moment donné. Est-ce qu'on ne s'appuie pas aussi sur l'épaisseur des couches de glace sur les glaciers et aux pôles ? Et je crois aussi que l'observation de la tranche d'arbre ancien permet de s'en faire une idée.

Oh, je veux bien croire que la situation (enfin, la prévalence de la covid) aurait été pire sans lockdown. Ce serait très surprenant que ça ne fasse absolument rien, et la remontée récente dans plusieurs pays semble à peu près correspondre à un assouplissement des mesures. Toutefois, on a aussi des cas extrêmes, en termes de mesures, dont les résultats sont loin d'être clairs : l'Argentine, qui a confiné pendant plus de 6 mois, sans résultats apparents, et de nombreux pays qui n'ont pas confiné du tout (on parle souvent de la Suède, qui a fait encore moins, mais aucun pays nordiques n'a mis en place de confinement obligatoire) sont loin, très loin même, d'avoir subit les catastrophes annoncés par les modèles. La Suède en tout cas est très loin en dessous du modèle de Ferguson. Et sans se focaliser sur les cas particuliers, j'attends d'en lire un peu plus à ce sujet, mais il me semble que l'effet des mesures sur la pandémie est très loin d'être si déterminante que ça. Une étude avait été partagée ici, elle concluait en un lien insignifiant entre la rigueur des mesures (d'après l'index de ourworldindata) et la mortalité de la covid, ou en tout cas, un impact bien moins important de celle-ci comparé à d'autres facteurs comme le climat, l'âge moyen, la prévalence d'autres maladies, la richesse, etc. Il faudrait que je remette la main dessus. De plus, les premiers modèles auxquels on a eu droit au début de la pandémie étaient assez ridicules, celui de Ferguson en particulier. Et beaucoup d'autres reposent sur des hypothèses que l'on sait très bien être fausses (courbe en cloche du nombre de relations sociales par individu, population homogène, etc, plus de nombreux paramètres pris comme des constantes alors que ce sont des variables). Si on reste du coté de l'évaluation subjective, disons, du coté de ma petite tambouille bayésienne subjective, je suis près à considérer sérieusement jusqu'à une division par deux de la gravité de la pandémie grâce au lockdown, mais ça me semblerait déjà beaucoup. Ca ne veut pas dire que je ne peux pas admettre plus, mais qu'il va falloir me montrer des éléments très sérieux pour m'en convaincre. Par contre, si on regarde les pires modèles, on parle de division par 10, voire par 100... Ah, mais ça va avoir lieu en France aussi, les effets de la pauvreté, hein. Il y a un écart de plus de 10 d'espérance de vie entre les plus riches et les plus pauvres, rendre des gens pauvres a donc aussi un impact en terme d'années de vie perdues. Que ce soit en terme d'années totales cumulées, ou en terme d'années perdues par individu en moyenne, je suis sûr que la pauvreté engendrée par le lockdown fait pire que la covid. Surtout quand on considère l'âge et l'état de santé des morts de la covid. Et c'est sans compter la dégradation de notre système de santé une fois que l'état et ses agences commenceront à sentir le coût économique de tout ça. Et lorsque je parle de risque de morts de froid en cas d'hiver rude avec des coupures de courant, ou de multiplication par 10 ou par 100 de la gravité de la prochaine épidémie sérieuse si elle arrive vite, je parle aussi de la France. Evidemment.

Etait-ce déjà le cas fin 90/début 2000's ? Il me semble qu'ils se sont mis à ré-étatiser le système par la suite.

Source sur l'explosion des chiffres ? J'ai bien vu quelques évaluations qui montraient un impact positif du lockdown contre la propagation du virus, mais pas de quoi estimer qu'on aurait été d'un ordre de grandeur au dessus sans lui. Pour les morts du lockdown, outre les suicides et les victimes des violences domestiques (qui sont sans doute statistiquement anecdotiques, mais révélateurs d'autres maux), il y a surtout la réduction de l'espérance de vie que l'on peut attendre du fait de l'augmentation de la pauvreté (déjà un million de personnes en France qui sont tombées sous le seuil de la pauvreté... et les faillites n'ont pas encore commencées). Et, au niveau du monde entier (même si le lockdown français n'en est pas le seul responsable), il y a un sérieux risque de famine (il y a quelques mois, oxfam parlait d'une centaine de millions de victimes potentielles, je ne sais pas où on en est aujourd'hui) ainsi que de résurgence et d'augmentation d'autres maladies dues à la perturbation de la chaîne logistique des moyens pour les combattre. Tuberculose et sida, notamment. Pour revenir par chez nous, on s'expose aussi au risque que la prochaine pandémie, qui peut arriver tout aussi bien dans 40 ans que dans quelques mois, au risque qu'elle ressemble moins à la grippe de Hong Kong qu'à la grippe espagnole, du fait de la pauvreté due à nos mesures de guerre. On s'expose aussi au risque de coupure d'électricité cette hiver en cas de sérieuse vague de froid, ce que l'on sait être mortel (surtout si, pour je ne sais quelle raison, plus de gens se retrouvaient à la rue...). En plus de quoi il faut compter le risque que représente les nouveaux pouvoir acquis par l'état, dont on ne sait pas comment ils seront utilisées à l'avenir.

pff, je n'en suis plus au tinder dates, j'en suis aux tango clandestino dates. Anyway, ce gars n'a aucune vie hors des sites de rencontre ? Je veux dire, il a le temps de travailler à coté de tout ça ? Le temps de lire ?

Aller, je déterre un vieux truc. J'ai seulement très récemment entendu parler d'une libéralisation du marché de l'énergie en Californie, à la fin des années 90, qui se serait très mal passée. Multiplication des prix par cinq, coupures d'électricité, etc... Je ne sais pas si le sujet a déjà été abordé quelque part par ici. Je n'ai pas le temps de creuser le sujet à fond, mais je suis intrigué. Quelqu'un a-t-il des informations ou des analyses à partager sur le sujet ?

Oh mon Dieu, je le garde dans un coin, celui là ! J'ai envie de le garder sous le coude et de le montrer en classe pour rappeler l'importance de la syntaxe... Croyez vous que je risquerais quelque chose à le faire ?

Ah ok, en fait, c'est qu'il croule sous les candidatures pour rh ?

Puisqu'on est dans les réflexions atroces... Et bien effectivement, si on avait pas fait tout ça, et si ça avait engendré une augmentation significative des morts du covid (c'est bien un deuxième si), ça n'aurait pas été que négatif. Déjà, on aurait pas forcément eu plus de morts dans l'absolu, si on compte les morts des conséquences du lockdown. Mais aussi, au lieu de se retrouver avec une économie en pièce et des états armés jusqu'aux dents, on aurait soudain eu vachement moins de pression sur les caisses de retraite et d'assurance maladie, et beaucoup plus d'immobilier disponible sur le marché... Ca aurait pu être le petit coup de pouce pour remettre en selle la nouvelle génération (comme ça a été le cas de certaines pestes). Pour finir, non.

Peu importe que ça puisse être utile, ce qui compte est que ce n'est pas indispensable, et que c'est d'autant plus utile pour certaines mesures dont on ne veut pas entendre parler. Supprimer le sexe de l'état civil, c'est lier les pieds et les poings de tous ceux qui voudraient inscrire des politiques de quotas et de discrimination positive dans la loi.