Mégille

J'ai cru comprendre que ça risque d'être 50/50, et que dans ce cas, c'est le vice-président qui tranche.

Je dis peut-être une bêtise, mais est-ce que la très fine avance des dems aux deux chambres ne va pas pousser Biden à modérer un peu son programme ? Il suffit que quelques centristes décident de voter avec les reps pour tout bloquer.

Du coup, c'est quel coté, qui éclaire ?

L'Italie l'a pas fait aussi, le coup des autorisations de sortie ?

Non, c'est tout au plus la preuve que les "gestes barrières" et le confinement sont très loin d'être le seul et unique facteur de la propagation du virus. Mais ça, c'est évident pour tout le monde (enfin, sauf pour les journalistes qui utilisent le mot "maîtriser" lorsque la courbe baisse). Il serait quand même surprenant que toutes les restrictions n'aient absolument aucun impact... Mais à quel point jouent-elles ? Ca, mystère. Et certaine d'entres elles ont un effet négatif. Ex : le port du masque en extérieur. Il réduit d'une fraction une infime partie des contaminations (moins de 1%), tout en rendant les masques moins efficace y compris en intérieur, puisque portés plus longtemps.

Je le fais de temps en temps, indépendamment de ce qu'écrivent les élèves. Juste pour les faire flipper. J'adore.

Obama rpz. Je suis sans doute un peu plus à gauche que vous puisque j'ai répondu de façon neutre à la question sur les énergies renouvelables, et à "gauche" sur les questions sociétales. Par contre ouai, Obama et Macron au centre sur le spectre du populisme, c'est un peu nawak. Idem pour Morales centriste sur l'axe gauche/droite.

Je vois pas ce que ça a de spécifiquement maoïste. Parmi les spécificités de Mao, il y a la volonté d'associer la paysannerie et les milieux ruraux à la révolution plutôt que de compter seulement sur les ouvriers urbains ; et la théorie de la "ligne de masse", selon laquelle plutôt que d'être "aventuriste" à la façon d'une avant-garde léniniste, un parti communiste doit seulement suggérer des nouvelles idées au peuple, le laisser se les approprier, et les suivre. Il me semble que sur ce point, les woke sont plus léninistes.

*Regard moitié snob moitié choqué de bobo gauchiste du haut de son végétarisme*

Same. Je ne dis pas qu'il aurait fallu catégoriquement se l'interdire. Mais j'aurais trouvé normal qu'on se permette une petite discussion éthique préalable.

+1 à poincaré, mais surtout, flemme de tout lire. /remarque constructive.

Millions. Dizaines de millions. Curieusement, quand il s'agit littéralement de tuer au moins 10N (sans doute 100N, voire 1000N) mammifères innocents pour sauver N humains, aucun anti-spéciste pour l'ouvrir !

D'ailleurs, @Stephdumas, comment s'est passé Halloween, au Québec ? Dans mon enfance, c'était une institution, j'ai du mal à concevoir que ça ait vraiment pu être juste supprimé cette année...

Duns Scot (que Dédé a très certainement lu) distingue la différence réelle (deux choses peuvent exister indépendamment l'une de l'autre) de la différence formelle (deux propriétés conceptuellement différentes quoi qu'allant toujours de pairs), et de deux autres types de différences, je crois. Descartes admets sûrement ça, et considère que l'existence de Dieu est seulement formellement différente de son existence. Mais pour ce qui est de toutes les autres substances, existence et essence restent différentes en général. Il prétend que non. Mais ce qu'il dit revient à faire de leur existence un prédicat du prédicat "x est 5$". Il me semble que c'est aussi comme ça que Frege voyait les choses. Et bien, oui, c'est une preuve formelle... Tu pars de la définition de tes termes, et tu en déduits certaines de leurs propriétés. En l'occurrence, on part de la définition que Dieu, qui n'est pas directement son existence, hein, mais plutôt sa grandeur supérieure à toute autre (chez Anselme), sa perfection (chez Descartes), sa possession de toutes les propriétés positives (chez Gödel), etc, et tu en déduis son existence, ou son existence nécessaire. Mais si elle en découle logiquement, l'existence de Dieu n'est pas un axiome. Et d'ailleurs, en logique contemporaine, le PNC perd souvent son statu d'axiome. Je ne connais pas toutes les axiomatiques à la Hilbert, mais en déduction naturelle, on ne se le donne pas, on le déduit à partir des règles d'introduction et d'élimination de connecteurs. (après, est-ce qu'il est supposé dans le méta-langage par lequel on se donne se système de règles, ça...). Un autre problème avec cet argument est que le bidule dont il prouve l'existence ne ressemble pas trop au Dieu de la Bible... D'où le fait que ce sont plus souvent des religieux que des athées qui décident de s'y attaquer.

Jusqu'à présent, on a vu l'opinion publique suivre assez docilement le degré d'action de l'état. J'espère que la prochaine accalmie permettra à certains de prendre du recul sur tout ça, et d'ouvrir un débat apaisée sur le sujet avant de récidiver. Mais dans tous les cas, l'état va en sortir renforcé, et avec quelques armes de plus dans son arsenal.

J'imagine qu'on va voir des fonctions un peu avancées, mais pour l'instant, absolument rien qui ne soit pas rendu évident par l'ergonomie de l'outil...

Oui mais est-ce qu'on prend en compte l'augmentation des émissions de méthane de tous ces braves gens que l'on fait pédaler, hein ? J'espère qu'on leur interdira certains aliments.

Je suis en formation "teams" de 10h à 17h. Mon dieu ce que c'est chiant. Je ne comprends pas comment les vieux font pour avoir besoin d'un cours pour comprendre ce qu'on nous raconte.

Le virus échappé accidentellement d'un labos, par contre, est une hypothèse acceptable parmi d'autres. Je crois qu'elle a été évoquée dans les MSM.

Les fonctionnaires ne sont déjà pas capable de prédire le comportement d'être humains, alors de français...

Je propose la Slovénie. Il y a beaucoup de boulot à y faire, mais il y a la mer et la montagne, on y est proche de l'Italie (de Venise !!) et de l'Autriche, la population est minime (2 millions) - prendre une petite ville semble réaliste, et surtout, ça emmerderait Zizek.

Non, c'est le nombre si 60% est contaminé (60% étant pris comme seuil d'immunité collective, sans prendre en compte le changement de comportement des gens et l'hétérogénéité de la population, et de toute façon déterminé au doigt mouillé), en partant de l'hypothèse que la mortalité est de 1% (ça aussi déterminé au doigt mouillé, et sans prendre en compte les différents facteurs qui peuvent varier).

Je ne sais pas. Je ne l'aurais pas prédit. Et lorsqu'on regarde un pays étranger, on a tendance à accentuer les traits qui sont sensés être les plus différents des nôtres, des chinois auraient pu croire les occidentaux plus attachés que ça à la liberté individuelle.