Mégille

Il était temps ! Argh ! Calomnie ! Bon, le fait d'avoir besoin de passer par Dieu est un gros point faible de tout le développement... Mais c'est un peu moins faible que ça. Ce n'est pas l'existence même de Dieu que je connais immédiatement, c'est son essence. Celle-ci est la perfection, l'existence en découle, donc il existe. Le contre-argument kantien n'est pas si fort que ça, puisqu'en prétendant nier que l'existence soit un prédicat, il en fait seulement un prédicat de second ordre. Si le concept de 5 dollars est le même qu'il s'agisse de 5 dollars réels ou de 5 dollars imaginaires, ce qui fait la différence entre les réels et les imaginaires, c'est que pour les premiers, le prédicat "être au nombre de 5 et être des dollars" a lui même le prédicat d'être exemplifié, d'être réel. Et il y a une différence entre la perfection comme essence et n'importe quelle autre essence définie arbitrairement comme comprenant l'existence : il y a le fait qu'elle ait une essence nécessaire. Une montagne en or ou une licorne aux fesses roses peuvent exister, mais de leur simple concept, je ne peux pas déduire plus que ça, une simple possibilité. Par contre, de l'idée d'être parfait, instanciant de toutes les propriétés positives, je peux déduire la nécessité de son existence - autrement, contradiction. C'est déjà dans ce sens que va Leibniz, en jugeant important d'ajouter, avant la preuve de Descartes et pour qu'elle soit correcte, une preuve de la possibilité de Dieu. Si un être tel que Dieu peut exister, et il le peut, alors (...) Dieu existe. C'est poussé un peut plus loin dans les formes contemporaines, dites "modales", de l'argument. Celui de Hartshorne, amélioré par Plantinga, d'une part, et celui de Gödel d'autre part. Ouai, malgré les deux trois trucs chelous qui s'y trouvent, ça reste un bouquin balèze trop souvent sous-estimé par les libéraux. Solide et intéressant sur la propriété privée tout au début. Même sur le mariage, il est plutôt drôle. Il le démystifie complètement, aucune considération romantique, juste un contrat préalable afin d'encadrer la procréation !

J'ai des tuyaux en plastique aussi, donc je ne me gêne pas pour y mettre de la soude. Mais même après avoir tout nettoyé, ça bloque... J'ai l'impression que la pièce elle-même, le siphon, est merdique, et ne laisse pas assez d'eau passer...

Mouai, ce n'est pas la première fois que je vois des boomers ironiser là dessus, et je préféreraient qu'ils s'abstiennent... La plupart d'entre eux ne sont vétéran de rien du tout, ils n'étaient pas né pendant les guerres mondiales, étaient trop jeunes pour avoir eu peur de la guerre nucléaire, et personne ne les a emmerdé comme ils nous emmerdent maintenant pendant les deux ou trois pandémies à million de morts qu'ils ont connu dans leur jeunesse.

J'ai plutôt l'impression que Gro-Tsen est du coté anti-confinement, et que son rejet en bloc de Hold Up, y compris des éléments plausibles qui peuvent s'y trouver (je sais pas, je n'ai pas regardé) est plutôt une astuce rhétorique pour obtenir l'attention des pro-confinements, et leur faire entendre ses critiques.

Très bon, ce Gro-Tsen/David Madore. J'étais déjà tombé sur son blog il y a quelques années je crois, je vais le garder dans un coin. Sinon, je regarde régulièrement les courbes de surmortalité, et je suis assez surpris de voir que sous ce rapport, contrairement à ce que montrent tous les autres indicateurs, la vague actuelle n'a rien de comparable à celle du printemps : https://ourworldindata.org/grapher/excess-mortality-p-scores?tab=chart&stackMode=absolute&country=ESP~England %26 Wales~DEU~FRA~SWE~USA~CHE&region=World Certains pays n'ont pas de surmortalité du tout, voir même ont une sous-mortalité... Il y a quelques semaines, je m'attendais à ce ça change vite (et on est toujours dans une relative incertitude pour la France dont les données semblent avoir un peu de retard), mais ça n'a pas vraiment l'air d'être le cas...

Mon évier est con. Toujours bouché. Après y avoir vidé deux bouteilles de destop, et ensuite (j'aurais dû commencer par là...) avoir dévissé les espèces de jouets playmobil en plastique qui me servent de tuyauterie, je me suis aperçu que rien n'y était coincé, mais que le siphon a une ouverture minuscule un peu façon coupe de Pythagore. Du coup le débit d'évacuation de l'eau est beaucoup trop faible, et l'évier se rempli très vite d'eau sale dès que je fais la vaisselle. J'ai envie de le foutre en l'air en y perçant un plus gros trou, ou alors, de le remplacer par un bête coude sans entourloupe, quitte à devoir lui destoper sa mère de temps en temps si ça bouche plus bas. Des conseils ?

Langue d'oïl-centrisme ! Chez nous, on a aussi Faure et Favre.

Excellent, c'est une vraie photo ? Mutation rare j'imagine.

L'HCQ, surtout combinée avec les pouvoirs thaumaturgiques de Raoult, est un placebo, ce qui est toujours mieux que rien. Oui, j'ai évoqué ça juste avant. Pour la température (c'est marrant, partout ailleurs j'ai plutôt vu -70°), ça peut nous rassurer sur l'obligation, justement : on est pas capable de vacciner tout le monde. Après, reste la possibilité qu'il y ait une convocation obligatoire et individuelle pour se faire vacciner. Après avoir refusé de ne confiner que les personnes à risques pour des raisons apparemment éthiques, ce serait assez ironique, mais on ne va pas non plus leur demander d'être cohérent. Il me semble que ce sont deux événements différents, sans liens.

Je citais ça de tête : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-fonctionne-vaccin-arn-84148/ Mais apparemment il peut y avoir d'autres problèmes (enfin, il y en a avec d'autres vaccins à arn), j'avais oublié les quelques derniers paragraphes...

Possible, je ne sais pas...

Mh, je ne suis pas assez renseigné, mais il me semble qu'il a déjà passé plusieurs tests, celui là, non ? Plus que les autres, ai-je cru comprendre. Je crois aussi que les vaccins à ARNm sont sensés présenter beaucoup moins de risque (voir pas de risque du tout ?) que les autres. En tout cas, c'est en vaccin sans agent infectieux, et sans contrainte particulière pour le solvant. Je ne vois pas très bien où est-ce que ça peut poser problème. Mais de toute façon, la question de la vaccination obligatoire ne se pose pas. Ce n'est pas comme si on était capable d'en distribuer à tout le monde. Froid, logistique, toussa.

Concrètement, étape par étape, comment pourrait-on assister à un effondrement de la zone euro ? Crise généralisé d'hyperinflation suite à la "relance" post-pandémie, et ré-instauration des monnaies nationales une fois que la monnaie commune n'a plus de valeur ? Je me trompe peut-être, mais je vois pas l'Allemagne et les frugaux consentir à un plan qui pourrait causer ça. Surtout que plusieurs d'entre eux se sont imposés de bien moins lourds sacrifices contre l'épidémie. Manque de coordination entre les banques centrales nationales, qui ferait que l'euro se mettrait à valoir beaucoup plus par endroit qu'à d'autres ? LA BCE n'a aucun recours contre ça ? Comment est-ce que ça se déroulerait ?

Parmi la liste des "limites" de la liberté d'expression, ils ont trouvé des trucs du style ne pas heurter les sensibilités, ne pas inciter à la discrimination et à la violence, ne pas parasiter l'espace public avec des actes d'expression qui ne servent à rien, ni pour la démocratie ni pour les autres, et plusieurs choses analogues... Je leur ai fait lire quelques petits extraits de J.S. Mill (mais sortis de leur contexte... très difficile de trouver des références appropriées à ce sujet, puisque presque tous les classiques parlent spécifiquement de la restriction de la liberté d'expression par l'état, et pas par des maboules privés). On a ensuite vu rapidement que le caractère offensant ou inutile d'un acte d'expression était subjectif, et que l'interdire par un acte de violence bien objectif n'était donc pas légitime, que l'incitation à la violence ou la discrimination dépendait du contexte autant que du contenu lui-même, et que sous se rapport, Paty était irréprochable, et dans une moindre mesure CH aussi, puisque publier leurs dessins grossiers pour le public confidentiel que ça fait rire n'est pas du tout la même chose que par exemple, les placarder devant un lieu de culte, etc. A part deux ou trois petites choses, j'ai réussi à leur faire presque tout trouver eux-même, j'en suis assez fier.

Dommage qu'à propos des masques, il ait utilisé la mesure des cas, après l'avoir disqualifiée un peu plus tôt. Très bon sur le reste.

Je ne sais pas si il faut se réjouir que Monique Pinçon-Charlot soit passée du côté "Breitbard" du politiquement correct, ou avoir peur d'être mis dans le même panier qu'elle au moindre mot contre le confinement... beurk.

Hm... on parle du pays avec des hôpitaux à pseudo-médecine pour palier au manque de moyens. Population moins vieille ? Vieux plus solides because Mao + Darwin ? Meilleure génétique, qui expliquerait aussi les bons résultats ailleurs en Asie de l'est ?

Ca a été beaucoup plus fun chez moi. Apathie complète des élèves à ce sujet, aucune réaction hostile à Paty (bon, en même temps, lycée privé catho assez cher...). Alors je les force à me chercher toutes les limites qu'ils peuvent à la liberté d'expression. C'est un peu dur au début, mais ils finissent par se décoincer et m'en trouver une sacrée liste. Je leur montre que Charlie Hebdo et Samuel Paty se retrouvent du mauvais coté de la limite selon un sacré paquet des critères qu'ils ont trouvé eux-même. Stupeur. Alors on refait tout le travail à l'envers, on se redemande pourquoi on voulait la liberté d'expression à la base, et comment les raisons que l'on a permettent d'ignorer pas mal des critiques qu'ils avaient cru trouver. Et hop, on ne s'est pas contenté d'un bête discours moraliste, on a pas juste condamné bêtement l'ennemi obscurantiste, on a pris le temps de comprendre pourquoi il en arrive là, et pourquoi on veut autre chose. Je ne sais pas si j'aurais pu faire la même chose dans n'importe quel lycée, par contre.

Je dis peut-être une bêtise, mais ce n'est pas le "R" tout court qui est susceptible de varier ? J'avais cru comprendre que le "R0" était par définition le R au tout début de l'épidémie.

J'avais cru comprendre qu'aux USA, parmi ceux qui votent, libertariens de droite = caucus libertarien du GOP, libertariens de gauche = LP. A ne pas confondre avec la case en bas à gauche du diagramme de Nolan (pour laquelle "libertarian" devrait plutôt être traduit "libertaire") qui était sensée désigner les anciens anarchistes socialistes, mais qui se retrouve à désigner les sjw parce que l'on a confondu l'autoritarisme politique avec le positionnement concernant des questions identitaires souvent sans grande conséquence.

Un système libéral sera toujours meilleur au niveau curatif face à une épidémie. Tout simplement, parce que celle-ci n'est rien d'autre qu'une augmentation de la demande d'un certain type de service -de soin- et que l'on a rien de mieux qu'un libre marché pour s'adapter à une nouvelle demande (et pour arbitrer entre les sacrifices que l'on va devoir faire pour satisfaire celle-ci). En terme de prévention, je peux concevoir qu'un système étatiste puisse-t-être meilleur qu'une société libre. Je dis bien "puisse", parce qu'en l'occurrence, il n'est pas évident qu'il l'ait été effectivement. C'est un bête problème d'externalités : en ne mettant pas de masque dans le métro, en participant à des grands rassemblements, en ne se lavant pas les mains, etc, on ne subit qu'une partie du coût de son action, et l'on inflige le reste aux autres (en augmentant leurs chances d'être infecté). Nous sommes donc tous moins incités à faire attention que nous aurions les uns les autres intérêts à ce que les autres le soient. C'est analogue aux problèmes écologiques (et c'en est un, d'une certaine façon). Comme pour ceux là, l'état peut faire le choix de forcer l'incitation, en distribuant des amendes par-ci par-là, augmentant ainsi le coût individuel des comportements nuisibles. Le problème est qu'un coût artificiel trop haut fait autant de mal qu'un coût trop bas, puisqu'il revient, par définition, à faire plus de mal que le problème qu'il cherche à prévenir. Et puisque le coût externe est hors du marché, le choix de son prix par l'état sera toujours un peu arbitraire et presque toujours faux. Donc le marché a tendance à négliger les externalités, mais un état interventionniste a tendance à les surestimer. Et il faut encore ajouter à ça que l'état peut se tromper non seulement sur le coût de l'externalité, mais aussi sur sa distribution (a-t-on raison de mettre une taxe carbone ici plutôt que là ? a-t-on raison d'interdire les livres et pas les produits de jardinage ? etc), ce qui fait baisser l'efficacité de la politique préventive, sans dissiper ses effets négatifs pour autant. Si on ajoute encore la supériorité du marché sur le plan curatif, il me semble qu'il apparaît clairement comme la meilleure option. Niveau prévention, il faut ajouter que la liberté, ce n'est pas que le marché. Je suis sûr que même sans la peur de l'amende, beaucoup de gens mettraient quand même un masque, réduiraient leurs sorties, etc. En ce qui me concerne, en février, lorsque les masques étaient encore interdits au public, j'en mettais systématiquement un quand je sortais faire mes courses. (c'est assez drôle, d'ailleurs, d'avoir été mal regardé pour ça il y a quelques mois, et aujourd'hui, d'être mal regardé lorsque j'enlève mon masque dans la rue). Ca relève de la socio plus de de l'éco, donc c'est moins prévisible, mais il me semble qu'on peut s'attendre à beaucoup de la part d'un peuple suffisamment mature, même sans coercition. Pas un confinement général évidemment, mais moins de rassemblements, télétravail, etc. Un autre point dont on avait discuté au début de la pandémie, quand on était plusieurs à avoir presque cru au confinement général comme solution, était le rôle des assurances santés. Si celles-ci ont suffisamment de clients, elles se retrouvent des deux cotés de l'externalité, puisqu'elles n'ont pas intérêt à ce que leurs clients soient infectés ou s'infectent les uns les autres. On peut donc s'attendre à ce qu'elles conditionnent leurs dédommagements au respect de certaines consignes, par exemple, rester en quarantaine en cas de symptôme, etc, de la même façon qu'une assurance vol peut refuser de rembourser quelqu'un qui n'a pas fermé sa porte à clef, par exemple. Ce n'est pas automatique, ça demande un environnement d'assurances prêtes à faire face à une pandémie, mais c'est loin d'être inimaginable.

Vidéo très drôle, mais je laisse une chance au film. Scénaristiquement, ce n'est pas un nouveau remake où James Bond est une femme, c'est la suite de la saga avec Craig en Bond, où une femme lui pique sa place et son matricule. Ceci dit, je me demande ce qu'ils vont faire des James Bond girls, sans lesquelles, ce n'est pas un vrai film 007... Miss 007 va-t-elle séduire des demoiseaux ? Ou vont-ils la faire lesbienne ? J'espère qu'elle sera lesbienne. Sinon, à propos de la vidéo, il faudra m'expliquer à quel moment on a décidé que ce sont les vieux qui sont oppressés par "l'âgisme".

Non mais surtout... On se met tous à devoir suivre des centaines de règles truffées d'exceptions et qui changent selon les circonstances ; on passe notre temps à écouter des experts qui se contredisent sans cesse ; et on prend pour des fous ceux qui respectent les règles un peu plus rigoureusement que nous mêmes, et pour de dangereux individus sans foi ni loi ceux qui les respectent moins... Nous sommes tous devenu juifs ! (je crois que je l'ai piqué à quelqu'un celle-ci, mais je ne sais plus qui)