Mégille

Ca manque cruellement de jaune, tout ça.

Et de non-binaires.

On se demande pourquoi ils font du lobbying pour ne plus pouvoir être filmés, tient. La vidéo arrive tout de même à point nommé, j'espère qu'elle pèsera suffisamment pour que quelques uns réfléchissent à nouveau à "sécurité globale".

Nan, comme le masque sur la photo de profil, c'est devenu un truc d'hygiéniste, ça. Maintenant, les rebelles sont missionnaires.

Non, celle-là n'est qu'un hémi-cirque.

Méluche l'ouvre un peu. Moins que nous, mais plus que la plupart des autres politiciens. Il a pesté contre le mode de prise de décision autoritaire, par le conseil de sécurité. Il parle aussi maintenant d'alternatives au confinement. C'est aussi le seul à l'ouvrir sur la loi sécurité globale. Il remonte dans mon estime. Dommage qu'il soit bolchevik. Same, mais ça a des désavantages. J'étais tout content qu'une jeune collègue vienne flirter un peu... Et ensuite, je l'ai vu sans masque.

jdç,jdr. Divertissement obsolète. A la limite, s'il y avait encore les freaks shows...

Si les vaccins prennent plus de temps habituellement, c'est en partie à cause de blocages administratifs qu'on a fait sauter pour l'occasion (et qui n'existeraient pas en Libéralie). Ca, plus le fait qu'il y a toute une armé de chercheurs du monde entier qui bossent dessus avec des fonds virtuellement illimités. J'ai lu se matin sur S&V que l'une des raisons de la vitesse de développement des vaccins est que plusieurs testes (de l'efficacité, de la dangerosité, etc) qui sont habituellement mené les uns après les autres ont cette fois été fait tous en même temps, en parallèle.

On fait, quand on nous sors du "il ne faut pas relacher les efforts, sinon ça va cesser de descendre", on est sur du "ça doit forcément marcher comme ça", ou bien on a vraiment un début d'élément empirique ? Un pays ayant déconfiné trop tôt et où la courbe se serait ré-inversée, ou quelque chose comme ça. Parce que même si je n'ai pas la moindre idée de la façon dont ça marche, j'ai bien l'impression que la courbe en cloche des infections & co est une sorte de développement naturel de l'infection, qu'elle suit qu'il y ait confinement ou non. Parce que si le seul rôle du confinement est d'éviter que les urgences soient débordés (ça viole le NAP et ça n'a pas forcément un bon rapport coût/bénéfice, mais je peux comprendre qu'on soit vaguement tenté), alors, une fois que ça descend, il n'y a vraiment plus aucune raison valable de continuer cette petite tyrannie.

C'était un peu un overkill. Mais si la puce a lancé les hostilités, et si le lance-flamme n'a pas été dirigé contre des non-combattants, je ne vois pas ce qu'on peut y reprocher.

Je ne vois pas comment lui reprocher la guerre des Malouines. Une île dont la population est britannique et s'identifie comme telle se fait envahir par une dictature militaire vaguement voisine sous un prétexte historique bidon, la Grande Bretagne répond, que je sache, aucun civil impliqué dans les combats, et happy ending : les gens votent tous pour rester britanniques, et la dictature s'effondre. S'il y a bien eu une guerre juste, c'est celle là. Il y a beaucoup de chose que l'on aurait aimé qu'elle fasse et n'a pas fait (euthanasier la NHS...), mais je ne vois rien qu'elle ait fait qui soit anti-libéral. En partie parce que je ne suis pas assez renseigné, sans doute.

Qu'est-ce qui vous fait dire que Thatcher n'était pas libérale ? A part qu'elle n'en a pas fait assez. J'ai lu Rothbard contre Reagan, mais je n'ai aucun dossier sur Thatcher. Même la création du GIEC était là pour privatiser des mines de charbons.

Que ce soit du coté de l'efficacité ou de l'efficience, il me semble qu'il y a énormément d'inconnu. On a des estimations fiables du nombre de morts évités jusqu'ici grâce au confinement ? Et du nombre de morts évités de plus par un confinement sévère, plutôt que doux ? Et de toute façon, même si le confinement sauvait plus qu'il ne tuait, ça resterait moralement douteux, puisque provoquer activement une mort peut être vu comme pire que de ne pas en empêcher une.

Vu comme ça, en effet... Ha, si seulement ces opinions étaient représentées dans ces mêmes proportions parmi les journalistes et les politiciens ! Qu'est-ce qui explique la plus grande statolatrie des journalistes, d'ailleurs ? Ils n'y ont pas aussi directement intérêt que les politiciens. Ca ne peut pas être que les subventions, puisque c'est aussi le cas aux USA. Ce ne sont pas des intellectuels, ils ne sont donc pas vraiment touchés par les critiques de Nozick et de Sowell. Est-ce juste du moutonnisme vis-à-vis des politiciens et des intellectuels ?

En ce qui me concerne, c'est étrange. Je crois avoir été au moins légèrement dépressif pendant quelques années, et jusqu'à cet été environ. Je crois en être sorti - plus d'idée noir, il m'arrive de temps en temps de me faire la remarque que j'aime bien ma vie, je m’émerveille plus spontanément d'une lecture ou d'un morceau de musique, etc. Pourtant, je vis beaucoup moins bien ce deuxième confinement que le premier. Et je jouais complètement le jeu lors du premier - j'ai littéralement passé deux mois enfermé seul chez moi, en ne sortant maximum qu'une fois par semaine pour faire mes courses. (non pas que j'étais flippé ou que j'approuvais l'idée, mais j'y voyais comme la réalisation d'un vieux fantasme honteux d'introverti). Maintenant par contre, je vais au boulot, je vois quelques personnes, je me balade... Mais je ressens de plus en plus de colère et d'anxiété à la fois à propos de ce qui est en train de se passer politiquement, et de ce qui va suivre.

Pour avoir un gouvernement libéral, il nous faudrait Méluche à l'Intérieur et Marion Maréchal à Bercy...

Même sans aller du coté de l'économie, il suffit de voir ses valeurs à chaque fois qu'il tire un débat du coté de la morale - et il le fait souvent. Il reproche justement à la gauche le peu d'individualisme qu'il lui reste, et y oppose un collectiviste national, le peuple plus grand que l'individu, etc. Il n'y a absolument rien de libéral-friendly chez lui. Et même intellectuellement, il ne vaut pas le coup d'oeil, il se contente d'enchaîner des anecdotes historiques jusqu'à se fendre d'un gros is/ought fallacy en loucedé.

Délicieux, n'est-ce pas ? Pouvoir être rebelle et hors-là-loi à aussi peu de frais, sans véritable risque, et en étant en outre plus respectueux que les collectivistes (puisqu'on préserve son masque en l'humidifiant moins). L'autre jour, je me suis surpris à chercher le regard des passants en enlevant mon masque, en espérant en choquer. Je me régale. J'ajouterais : la discrimination arbitraire entre les "essentiels" et les autres. Outre les absurdités (on autorise l'alcool, le tabac et les magazines de cul, mais pas les livres, les vêtements d'hiver et les chaussures), l'idée même est révoltante.

Et encore, pas question de laisser qui que ce soit mourir du covid - quel qu'en soit le prix.

Désolé, en ce moment, pas vraiment le temps pour une réponse suffisamment longue et construite pour être intéressante !

Ils ont pas un latino présidentiable plutôt libertarien caché dans leurs rangs, à tout hasard, les républicains ?

Il a vraiment fait ça ?!

Ca peut aussi être envisagé comme alternative aux services gratuits - ça a l'avantage d'être moins paternaliste. Tu gardes le droit te claquer la totalité de ton fric en pute et en coke plutôt que de payer l'école à tes enfants. Mais c'est tout au plus un peu mieux que d'autres mauvaises choses, sous certains rapports seulement.