Mégille

Dans le pire scénario, d'une immunité naturelle qui ne dure pas plus de quelques mois... Est-ce qu'il est toujours possible d'espérer être sauvé par le vaccin ? J'avais cru comprendre qu'il jouait sur le même mécanisme que pour l'immunité naturelle. Et quand on parle de résurgence, est-ce qu'on parle du tier restant de la population qui devient infecté à son tour, ou bien de la population en entier qui se fait réinfecté ? Voit-on aussi une augmentation similaire du nombre de morts ? J'imagine que les plus vulnérables étant déjà partis, la mortalité de leur nouvelle est plus basse.

Il y a des (vrais) libéraux pour le passeport tout court ?

Pourquoi ? Se sont-ils engagés par contrat à l'être ? Si non, ou s'ils peuvent justifier leurs décisions de modération par les statuts qu'ils se sont donnés et qu'ont acceptés leurs clients, alors, il n'y a pas de problème a priori. Si il n'y a qu'une promesse commerciale informelle, ou simplement une attente des clients, alors, en ne les respectant pas, les réseaux commettent pour seul crime de vendre un mauvais produit, et donc de prêter le flan à la concurrence. Faut-il envoyer en prison les mauvais boulangers ? Laisse les GAFA hors de ça, on parle de réseaux sociaux, ce sont deux ensembles qui se chevauchent avec facebook et ses filiales (et quelques filiales de google), mais qui restent distincts. Comme dit précédemment, twitter n'est pas gafam (et est bien moins riche qu'eux), et amazon, entre autre, n'a rien à voir avec tout ça. Tu peux avoir d'autres problèmes avec amazon, mais justement, ce sont d'autres questions, pas celle qui nous occupe ici. Un état de droit, c'est un état dont le pouvoir de coercition n'est pas utilisé de façon arbitraire, mais est toujours appliqué selon des normes juridiques. D'une part, ça ne dit rien sur le caractère démocratique ou non, et libéral ou non, de ses lois. Un état libéral doit être un état de droit, et un état démocratique doit l'être pour rester démocratique, mais un état de droit peut très bien n'être ni l'un ni l'autre. Le troisième reich était un état de droit, les nazis avaient pris soin de rendre légaux tous leurs actes barbares avant de les commettre. D'autre part, même si on peut considérer que des coercitions impunies venant d'acteurs privés sont aussi contraires à l'état de droit, ici, twitter ne s'est livré à aucun acte coercitif. Aucun rapport avec l'état de droit, donc. Tu peux à la limite juger que l'arbitraire de la modération réseaux sociaux nuit à la démocratie et au libre débat d'idées. Est-ce ce que tu voulais dire ? Parce que ce n'est pas la même question. Tu utilises des concepts avec autant de légèreté que s'ils s'agissaient de tags sur pornhub, j'ai bien peur que ça t'empêche d'avoir une pensée très claire.

Sachant que twitter n'est pas l'un des "GAFAM", ni n'appartient à l'un d'entre eux, et fait, dans une certaine mesure (en tant que bien substituable) concurrence à l'un d'entre eux (facebook, qui n'est donc pas un monopole), et que ce dernier n'a lui pas évincé Trump. Sachant, de plus, que deux autres, Amazon et Microsoft, n'ont rien à voir avec ce risque de censure... (à la limite, on peut aussi considérer google et apple coupables pour avec retiré parler.com de leurs appstores) Bref, à vouloir absolument mettre le mot-clef "gafa/m", tu tombes à coté de la plaque. Si on conçoit twitter, facebook, et pourquoi pas myspace, voire liborg, comme des "forums" au sens ancien, public, alors oui, qu'un acteur privé puisse décider de qui y a la parole et qui ne l'a pas serait scandaleux. Mais si tu les considères comme des salons privées (j'aime accueillir des amis dans le mien pour discuter et débattre - n'ai-je pas le droit de choisir qui j'y invite ?), ou comme des journaux dont les responsables peuvent choisir à qui ils laissent la parole ou non, alors, tu vois que le problème se pose en des termes très différents. Et il se trouvent que les réseaux sociaux ne sont pas des institutions politiques, publiques (encore une chance), mais bien des initiatives privées permettant aux gens de communiquer de différentes façons. Et en concurrence les uns avec les autres, et avec d'autres challengers.

Je n'avais pas suivi tout ça en détail, il y a un an ou deux, il me semble qu'on annonçait Kramp-Karrenbauer à la succession de Merkel, qui m'avait l'air encore pire. Donc somme toute, j'imagine que ce n'est pas si terrible.

Pourquoi ? Exode ? Baisse de la natalité ?

Je n'ai pas la moindre idée de qui est cette personne dont vous vous plaignez. Elle est connue ? Aussi stupide que ce soit, ces déclarations sont justes banales.

Il me semble que c'est Heidegger lui-même, dans une lettre ou je ne sais pas quoi, qui recommande de traduire "dasein" en français par "être le là" plutôt que par "être là". Le concept n'est pas aussi difficile qu'il n'y paraît. C'est juste ce bon vieux sujet transcendantal, mais non pas en tant qu'il serait orienté théoriquement vers la réalité, face à des objets à connaître, ce qui ne serait qu'un cas particulier, mais en tant qu'il agit et fait des trucs. Et qui voit donc plutôt les choses comme des extensions de lui-même et de son action. Et puis il crève à la fin, c'est très important ça, qu'il crève à la fin.

Même l'Immonde remarque que l'on n'a pas la moindre idée de l'efficacité d'un avancement du couvre-feu à 18h. https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/01/15/covid-19-un-couvre-feu-a-18-heures-est-il-plus-efficace_6066328_3244.html

En encore plus à droite pour séduire suffisamment la base, et en (encore) moins libéral pour avoir le parti derrière lui, et sans casserole à son sujet dans le classeur d'un journaliste, ou ça aurait ses chances. Je ne dis pas que ce serait une bonne chose, hein.

Une alliance PS-EELV avec un candidat EELV a ses chances de passer devant LFI, même si ni les uns ni les autres ne l'emporteraient. LR, avec un bon candidat et une bonne campagne (rhétoriquement, je veux dire) auraient des chances de l'emporter en allant aussi à droite que le RN mais en se montrant plus pro-business, avec un programme économique plus détaillé, et en donnant l'image d'être plus compétents et pragmatiques.

Il sort d'où, ce "donc" ? J'ai une furieuse envie de souligner en rouge et d'écrire "-1 pt" dans la marge.

Et bien en l'occurrence, j'ai bien l'impression qu'il est un vainqueur de Condorcet, ou au moins, qu'il l'a été en 2017.

Il me semble qu'il a monté en popularité, et notamment chez les jeunes. Dans l'état actuel des choses, il est bien parti pour être réélu. Pour qu'il soit battu par meilleur que lui, il faudrait que le sentiment d'urgence baisse et que l'on commence à prendre du recul sur le bordel, mais je ne suis pas sûr que l'on puisse se payer ce luxe même après la pandémie, on sera en pleine gestion de la crise économique. Et il faudrait aussi qu'il y ait un autre candidat meilleur, accessoirement. Et pour qu'il soit battu par pire, il faudrait qu'il y ait un nouveau sentiment d'urgence auquel il ne semblerait pas en mesure de répondre.

Petites compilation de citations de Marx utiles pour troller ses partisans (que ce soit liberhallal ou proto-nazi). N'hésitez pas à vous en servir, ou à en rajouter. Bureaucratie : Le 18 brumaire de Louis Bonaparte. (spécifiquement à propos de la France) Antisémitisme : Sur la question juive. Il y en a beaucoup plus la dessus, c'est aussi réitéré dans la Sainte famille. Il ne faut pas se faire avoir par le baratin marxiste là dessus. Sous prétexte que Marx s'y oppose à Bauer, qui voit dans le judaisme une religion rétrograde, certains veulent y voir un manifeste contre l'antisémitisme. Mais la thèse de Marx est en fait que si les juifs sont bel et bien, de par leur identité même de juifs (même si celle-ci est un produit de l'histoire et non une affaire de race), intrinsèquement réactionnaires, c'est non pas à cause de leur religion, mais à cause d'une mode de vie dont leur religion n'est que le déguisement. C'est fondamental à la fois dans l'histoire de l'antisémitisme (il est le premier à le séculariser entièrement) et dans le développement de la pensée de Marx (c'est là que l'on voit pour la première fois sa volonté de chercher une base matérielle sous la super-structure spirituelle). La lutte des classes en France, 1848-1850 Il y a aussi, dans La lutte des classes et Le 18 brumaire, l'insistance bien lourde et répétée sur le fait qu'un certain Fould, ministre des finances, ait été juif. Education : Critique du programme de Gotha Port d'armes : Adresse du comité centrale à la ligue des communistes. Sexisme : Critique du programme de Gotha.

Ok, merci tout le monde !

Question de sécurité électrique : si je branche sur une multiprise, d'un coté, un frigo, et de l'autre, une rallonge-multiprise à laquelle je branche un micro-onde, un toaster et une bouilloire... est ce que ça craint ? (oui, je manque de prises dans ma cuisine).

Le rapport me semble évident. Bon, c'est vrai que sans son masque à gaz et ses mocassins à glands, on ne reconnaît pas très bien le personnage... edit : à la demande du peuple, @h16

Tiens je n'avais jamais remarqué qu'il y avait Desproges parmi les journalistes !

Mouai... Tesla est pas le seul à vendre des voitures électriques non plus, hein. Ca m'a bien l'air d'être l'un de ces "mésinvestissements" dont parlent nos autrichiens, qui ont lieu lorsqu'on joue un peut trop avec le taux d'intérêt par création monétaire. Il est cool et tout, je dis pas, mais il est pas homme-le-plus-riche-du-monde cool. Lex Luthor Bezos remplissait mieux ce rôle.

Sur etoro je vois que le btc est pas loin des 40k $. A ce rythme là, il passe devant le yen japonais d'ici la fin de l'année, non ?

gay ! also, same.

what. C'est pas possible, c'est une bulle. J'ai du voir deux tesla dans ma vie, max. Ca rapporte tant que ça ? Ou alors c'est les fusées ? J'imagine que la grosse augmentation de masse monétaire du dollar us explique le rapide enrichissement de lui et de quelques autres par une redistribution à l'envers, mais comment les gadgets farfelus de Musk peuvent passer devant Amazon ou Microsoft ?! (et... on compte ses btc, dans sa fortune, ou pas ?)

C'est pas "misdeavor", délit ? Il me semble que le président est sensé pouvoir être destitué en cas de "crime or misdeavor", ce que je comprenais "pour ses crimes et délits".

Aussi étonnant que ça puisse paraître, l'un n'exclut pas l'autre. A partir du moment où tu reconnais l'autre comme un ennemi digne d'être combattu, tu lui reconnais aussi des forces, et tu vas chercher à avoir à ta disposition toutes les armes qu'a l'autre. Ce n'est qu'à partir de la fin des années 70 qu'on s'est mis, pendant une grosse décennie environ, a faire de l'inverse des soviets (j'imagine que c'est cette petite fenêtre temporelle qu'on appelle "néolibéralisme", même si beaucoup n'ont pas remarqué qu'elle a été fermée il y a 30 ans). Mais c'est parce qu'à ce moment là, l'URSS n'apparaissait plus comme triomphante et qu'on se rendait bien compte de la défaite de son modèle. C'est à ce moment aussi que même la Russie et la Chine ont commencé à privatiser des trucs. Mais avant ça, en occident, c'était l'âge d'or du keynésianisme en économie et du "marxisme occidental" en philosophie. Coté éco, on a Samuelson (mr synthèse orthodoxe) qui écrit dans les années 50 que le succès de l'urss est la preuve de la fausseté des théories de Hayek, et dans les années 60, on a Robinson (hétérodoxe, mais tout de même reconnue alors comme posant un défi sérieux à l'orthodoxie) qui prédit que le succès de la Corée du nord sera la preuve de la supériorité de la planification. Et en philo, c'est simple, sur cette période, ils sont tous communistes, à très peu de choses près, même les premiers analytiques. Il n'y a que Quine aux USA qui est conservateur, et qui chasse tous les "continentaux" (dont le communisme est susceptible d'être contagieux) des facs de philos (mais loin de disparaître, ils se sont simplement réfugiés dans les facs de lettres et de shs). Bref, paie ton repoussoir. Un phénomène similaire a eu lieu lors de la seconde guerre mondiale, avec les pays libres qui, tout en faisant mine de s'y opposer sur le fond, ont adopté de gros morceaux du modèles fascistes, i.e. l'état-providence.