Mégille

L'Inde a déjà été dirigée (de façon très autoritaire) par une femme, et au Bangladesh, se sont principalement deux femmes qui se disputent le pouvoir. Pourtant, on ne peut pas dire que ces deux pays soient très féministes. Apparemment, la soeur Kim est déjà conseillère depuis un moment, donc si elle arrive au pouvoir, ça m'étonnerait qu'il y ait un changement drastique. Sinon, si ils assument complètement le caractère dynastique de leur "république", il général qui joue les régents d'un président de 10 ans, c'est aussi imaginable.

Jamais entendu parlé de Veron. Mais il y a Son Forget à l'AN qui est libéral. Son dernier troll (prise d'identité de Macron) était assez magique, d'ailleurs.

Burke était de centre-gauche pour l'époque, oui. Après, il a été dépassé par la gauche par le parti radical des disciples de Bentham, qui ne voulait pas faire de compromis. Puis les radicaux ont fusionnés avec l'aile gauche des whigs pour former le parti libéral (la France avait piqué le mot à l'Espagne entre temps), et les tories, a bout de souffle, se sont retrouvé à défendre une version soft des idées de leurs adversaires - en gros, les idées de Burke. Jusqu'à Disraeli, en tout cas.

Oh, question de contexte ! ? Ceci dit, historiquement, c'est plus qu'exacte. C'est la même question qui se posait un peu partout en Europe (pour ou contre la toute puissance étatique ?), et alors que les anglais et les français ont donnés aux deux camps des noms propres conventionnels et contextuels (whig/tory, gauche/droite), les espagnoles ont préféré des termes descriptifs : libéral/servile. C'est dommage que l'on ait pas gardé l'étiquette "servile" pour désigner nos ennemis. Ca en jette plus que "étatiste".

On peut très bien être centriste de façon obtue (c'est très fréquent), ou bien tenir des positions radicales avec une distance critique. Il m'est très souvent arrivé de changer d'avis à toute sorte de sujet, mais très rarement en passant par toutes les positions intermédiaires. Je n'ai pas de représentant. Et le libéralisme, c'est la vrai gauche. Les socialistes étatistes sont des réactionnaires sous couverture. Je n'ai pas de candidat. L'écologisme, c'est un très gros sac. Il y a de vrai problèmes écologiques, qui méritent des réponses pragmatiques (l'idéologie est un luxe), mais il y a aussi beaucoup de pseudo-science et de superstition dans le milieu vert, et c'est à celles-ci plus qu'au souci pour les vrais problèmes que se reconnaissent les verts. (bio, opposition aux ogm et au nucléaire, etc) Aussi, ce qui est généralement vu comme la solution aux problèmes écologiques, la planification verte, est profondément absurde, et contre-productive. En bref : si l'économie de marché permet certaines tragédies, c'est parce qu'il y a des externalités, c'est à dire, une partie du coût qui n'entre pas dans les prix. Or, si on a recours à la planification, c'est à dire, si on contourne le système des prix, alors par définition tous les coûts sont des externalités. Donc loin de résoudre le problème, l'économie planifié rencontre et amplifie précisément le même problème (les famines et les millions de morts n'en sont qu'un cas particulier, et non pas un autre problème dans un genre de trade-off entre l'humain et la nature, comme on pourrait le croire). En témoigne le piteux état de l'environnement des pays communistes et ex-communistes.

Si vous voulez spéculez sur un éclatement de l'AS, n'oubliez pas les tensions coté est. Vous savez, là où est le pétrole et où la population est chiite. C'est déjà un petit miracle que les fanatiques du déserts réussissent à tenir les deux cotés de la péninsule en même temps... Mais j'ai du mal à imaginer ça s'effondrer.

Ceci dit, c'est des choses qui arrivent. Matlhus avait raison depuis 10 000 ans, et tort à partir de son présent. Mais je ne comprends pas très bien la position de ton ami, c'est un positiviste à l'ancienne ?

Ca me rappelle cette chaine : https://www.youtube.com/user/EpicMealTime/featured

Attendez, on se plaint de la voix de Macron dans un autre topic, et ici on fait l'éloge de Hiroshima mon amour ?

Moi il m'évoque une voix off cheap.

https://npcdaily.com/4773/catholic-church-secretly-plotting-to-build-mecha-pope-anonymous-source-reveals/

Tellement de postillons que j'ai chopé le virus rien qu'en regardant la vidéo.

Bienvenue !

Je ne sais pas si vous avez vu passer l'info, ni le niveau de crédibilité qu'il faut y accorder, mais... si seulement... https://www.rtl.fr/actu/international/coree-du-nord-kim-jong-un-serait-dans-un-etat-grave-selon-des-medias-americains-7800420938

D'ailleurs, désolé du HS, mais il me semble que les anglophones distinguent assez clairement les néo-keynésiens, qui sont semi-néo-classique et bien installé dans l'orthodoxie, des post-keynésiens, semi-marxistes et hétérodoxe. Mais on ne voit jamais cette distinction en France, nos économistes de gauche se disent simplement "keynésien" ou "hétérodoxe", et font souvent mine d'apprécier Marx, mais sans forcément en récupérer grand chose (Piketty). J'ai du mal à savoir d'où ils sortent... Est-ce le même "post-keynésianisme" que l'on rencontre en France chez nos keynésiens ?

Comment se fait-il que le système de santé US soit si mauvais (en terme d'efficience au moins) alors que le système néerlandais est si bon ? Les interventions de l'état aux Pays Bas ne m'ont pas l'air beaucoup moins importantes qu'aux usa.

J'ai une petite toux sèche qui traîne depuis des mois... Je n'arrive pas à déterminer si c'est au niveau des bronches ou des poumons. En d'autres circonstances, je serai bien allé voir un généraliste. Je n'exclu pas d'avoir chopé le covid, ma température montait un peu vers le début du confinement.

Elle existe à l'état de trace (hautement allergènes pour les autres continentaux, marxistes ou nietzschéens), et elle est noyée dans un océan de critique de la morale d'un point de vue extra-moral (économique, psychanalytique, etc). Et quand elle existe, elle est souvent plus pertinente pour sa critique de la critique de la morale que pour elle-même. Rien à voir avec ce qu'on trouve chez les analytiques.

Ha, c'est bon... heureusement que Levinas, Jonas et Habermas s'assurent d'être aussi difficiles à lire que possible, sinon, on en aurait trop vite fait le tour. Après, ça dépend si tu inclus l'existentialisme et la théorie critique dans la philosophie morale.

Elle a au moins un net avantage sur la philosophie morale continentale : elle existe ! ?

Un bon 10% de libertariens chez les philosophes analytiques, tout de même. C'est sensiblement plus que le reste de la population (et inutile de comparer avec les continentaux).

"tou.te.s et tou.te.s" ? J'espère sincèrement que c'est une blague. Les comptes parodiques anti-sjw n'auraient pas fait mieux.

C'est intéressant. Est-ce que tu aurais des ressources sur le sujet ? Penses tu que ça puisse être quelque chose comme une stratégie pour résister culturellement, en quelque sorte, aux "blancs" ? Tous les africains que je connais sont très bosseurs, mais ce sont des étudiants, et de classe sociale assez élevé. Pas un échantillon représentatif du continent, j'imagine.

Je pense qu'on peut être d'accord avec ça sans cesser d'être libéral, remarque (c'est mon cas). Il suffit de croire que ces autres devoirs moraux que l'on a les uns envers les autres ne justifient pas l'usage de la violence pour être mis en oeuvre.

@Bantou consternant.