Mégille

Très bon ! Par contre, tu sors d'où que Engels traite Darwin de facho ?

Pas mal. On tient un concept, là...

Meh, titre trompeur. C'est juste une secte à l'ancienne, comme les autres. Et à première vue, sans croyance fun à la Rael, ce qui est dommage. Une vraie pyramide de Ponzi sexuelle, ce serait quelque chose du genre : tu t'engages à être esclave pendant tant de temps, et ensuite tu es maître (si des nouveaux esclaves continuent à venir).

L'individualisme (au sens de Hofstede) couplé à la distance du pouvoir me semble être une mauvaise chose. Ca donne, d'un coté, des petits tyrans qui voient leur position hiérarchique comme un privilège qui leur est dû, leur donnant plus de droit que les autres (ce sont les méritocrates des grandes écoles, que représente Macron), et en face, les derniers des hommes, qui ont un sens aiguë de la hiérarchie eux aussi, mais qui font mine de la conspuer tant qu'ils sont en bas, parce qu'ils la voient systématiquement comme une forme d'exploitation. La situation idéale, c'est l'individualisme sans la distance du pouvoir : tu considères l'autre comme ton égal (même s'il est plus riche, plus pauvre, etc), et tu ne lui demandes que de te laisser vivre ta vie (typiquement, les anglo-saxons). Même les cultures avec distance de pouvoir et sans individualisme sont préférables à la nôtre : on y voit la société comme un grand organisme, au sein duquel chacun joue son rôle, et les distinctions sont considérées non pas comme des avantages individuels mais comme des rôles nécessaires pour garder les choses en ordre. Ca donne le Japon. Au moins, c'est propre.

D'ailleurs, on remarque qu'un vocable proche, celui de l'évasion fiscale, et la condamnation qui va avec, suppose de préférer la prison à la liberté.

Je ne sais pas si je dois poster ici ou dans le topic immigration, les deux se recoupent un peu. Quoi qu'il en soit, je pense à un truc : les droitards nous ressortent souvent l'argument de Friedman, selon lequel on ne peut pas avoir à la fois ouverture des frontières et redistribution (mais en le retournant pour en faire un argument contre l'immigration plutôt que contre le welfare state), alors même qu'il me semble qu'il a été montré que les immigrés rapportent plus qu'ils ne coûtent. Il faudrait prendre l'habitude d'utiliser l'argument inverse : on ne peut pas vouloir à la fois garder notre système de sécurité social (surtout de retraite) et arrêter l'immigration. Ca devrait pouvoir libéraliser un peu les droitards, soit en les désolidarisant de notre ss, soit en les rendant plus tolérant envers l'immigration. Dans tous les cas, ce serait une petite victoire.

Bienvenue Pedro !

J'ai déjà dépassé les 50h dans l’hôtellerie (petit boulot), et j'ai un frère qui a fait encore plus dans le bâtiment...

Pas mal, attention par contre : c'est chez Platon que l'existence de la cité est essentiellement due à la division du travail et aux échanges (République, livre II). Chez Aristote, c'est d'abord une façon de t'épanouir, de réaliser pleinement ta nature d'animal politique. Plus qu'à lire Les Politiques ! Mais c'est plus court, et, je trouve, moins chiant. Je suis un peu rouillé de l'aristote, mais à propos de la justice commutative, qui est le principe des échanges et des punitions, il me semble qu'elle consiste à donner une même valeur contre une même valeur. A mes yeux, ça ressemble un peu au principe du talion et du juste prix... Il y a des passages qui te semblent indiquer explicitement qu'il en va autrement ?

Bientôt le gui et le lierre passibles d'emprisonnement. L'extermination des castors sera bien sûr une priorité pour EELV.

Les aventures de Sabrina. Définitivement SJW, ils auraient du l'appeler "Sabrina contre le patriarciat", mais pour le coup, le résultat est franchement pas mal. Je crois que le coté niais des autres franchises sjw-isé est en grande partie dû au manque de cannibalisme et d'orgie satanique.

Il y a sans doute eu des raisons hygiéniques aussi. Et puis, un effet Veblen dès que des perruques de grande qualité sont apparu comme objets de luxe. Mais surtout, c'est objectivement swag. Qui ne rêve pas de ressembler à Leibniz ?

Oh, vraiment, tu en rirais... tel patlin quelque part qui a rendu les transports en commun "gratuit", tel autre ou c'est l'eau, tel autre ou c'est la bibliothèque, etc. Je pense qu'une petite part de lui se rend bien compte que c'est intrinsèquement autoritaire, ceci dit. Il a évoqué un "bonjour obligatoire" dans les transports gratuits, par exemple. Et il a évoqué plusieurs fois (mais très allusivement, alors forcément, j'ai essayer de le taquiner dessus...) que le prix était supprimé mais pas le coût (il se rend bien compte qu'il demande du travail gratuit, donc, non ?), et que seule la "bonne" consommation serait offerte gratuitement.

rho, elle est très bien sa coupe de cheveux. Et il y a tellement d'autres choses à critiquer en priorité chez elle. Par exemple, c'est quoi cette écharpe de grand mère, sérieux ? (et d'ailleurs, pourquoi les femmes en politique, même de droite, ne portent pas le costume-cravate ? rien n'interdit a priori d'en faire des coupes féminines, non ?)

Pourquoi est-ce qu'on ne peut pas mettre un "haha" et un downvote en même temps ? PDM.

Oui, la conf était "gratuite", je n'y serais pas allé sinon (ça n'aurait pas été dommage). En guise de choses "gratuites", le monsieur prenait comme exemple des services publics, ainsi que certains services dans l'antiquité romaine et babylonienne. Je l'ai bien entendu taquiné en lui disant qu'il prônait l'esclavage, parce que si tous les services sont rendu gratuitement, alors, les gens travaillent gratuitement aussi. Il a répondu à ça en évoquant la notion marxiste de surtravail (que je le soupçonne de ne pas maîtriser du tout), et en me disant que les gens travaillent aussi gratuitement dans la société capitaliste... A propos du diesel gratuit : le mec te dit explicitement que la gratuité implique de "repenser notre mode de consommation", et que ce qui te sera offert gratuitement, et en quel quantité, dépendra de l'utilité sociale de la chose, ceci en vu de répondre enfin aux véritables besoins des gens, et pas à leurs désirs futiles comme dans la société capitaliste. Je lui ai dit "paternalisme", mais je crois (vraiment, hein) qu'il n'a pas compris le mot. Et ce mec donne des confs, représente un think tank, et je paris qu'il suce des subventions de tous les cotés.

J'en reviens. Rhaalala, qu'est-ce que c'était nulle ! Tiens, ce serait bien si ça c'était gratuit ! et puis ça ! et puis ça ! Je lui ai fait remarquer que sa société était nécessairement paternaliste, esclavagiste et incapable de coordination des efforts et des besoins. Il m'a répondu en noyant le poisson... A part moi, quelques remarques du genre "oui, moi j'ai une asso qui veut rendre X gratuit, d'ailleurs !" ou "oh, que c'est difficile de faire changer les mentalités, c'est dommage". Il y a un pauvre bonhomme qui a eu le malheur de faire remarquer qu'il payait pour les services "gratuits" par les impôts, tout en s'excusant de ne pas avoir réfléchis à la question et de ne pas être très éduqué. Il s'est fait tomber dessus... moi, au moins, j'avais eu droit à un semblant de contres arguments. Bref, je viens d'écrire à l'idiot de conférencier, je ne sais pas très bien pourquoi : Sinon, pour le lol, il vend son manifeste 20€. Putain mais ces gens là...

http://www.debatcitoyen.com/events/conference-vers-une-societe-de-la-gratuite/ Bon, est-ce que je vais troller ce soir...

J'en doute. Il est notoire que les catastrophes naturelles augmentent le PIB, parce qu'il faut reconstruire derrière ce qui a été détruit. Il s'est passé la même chose après les destructions de la seconde guerre mondiale, c'est tout... C'est une vulgaire fenêtre brisée à la Bastiat. Quand tu casses quelque chose, il faut le refabriquer, et tu as alors l'impression de créer de la richesse, mais uniquement parce que tu ne prends pas en compte la richesse qui aurait été créée en plus des choses détruites et reconstruites si elles n'avaient pas été détruites pour commencer. Il est concevable que la planification centrale ait contribué à cette "gloire" qu'est la croissance, mais si elle l'a fait, ça ne peut être que de façon nuisible, en privilégiant la production lourde et bien chiffrable aux détriments des services même quand ceux-ci ont plus de valeur (sinon, pas besoin de planificateur), comme le font tous les planificateurs centraux. Ca dépend ce que tu appelles "totalitaire". Si tu utilises le mot que les premiers fascistes qui l'ont utilisé positivement, pour désigner la fusion totale de l'Etat et de la société, alors ça n'a sans doute jamais eu lieu. Si tu l'utilises comme Arendt, il faudra m'expliquer ce qu'elle veut dire d'abord, je ne l'ai jamais comprise. Si tu l'utilises comme Hayek, par contre... Pour Hayek, "totalitaire" est tout simplement le contraire de "libéral", tout comme "autoritaire" est le contraire de "démocratique". Ces deux lignes d'oppositions ne se superposant pas du tout, bien entendu, l'une étant affaire de liberté individuelle, l'autre, de possibilité de participer aux décisions politiques. Dans ce dernier sens, il est indéniable que la France soit de plus en plus totalitaire. Bien sûr, il manque un gros dictateur charismatique pour faire marcher tout le monde au bas. Mais on a tout de même une bonne grosse bureaucratie qui s'alourdit, et la vie des gens qui est toujours plus surveillé, contrôlé, encadré, etc... Ancien, ancien... On parle d'un bouquin des années 70-80, hein. Il y a plus ancien, en théorie politique. Je peux concevoir que l'on trouve qu'il ait eu tort dès le début (je ne suis pas un fervent hayékien), mais qu'il soit rendu obsolète par la "science contemporaine"... De quelle manière ? Il y a bien une rationalité évolutionniste à coté de la rationalité constructiviste, aussi. Les individus ne sont pas complètement incapables de concevoir ce qui se passe, mais personne n'est en mesure d’appréhender la totalité de la société, ce qui serait nécessaire pour pouvoir prétendre la piloter.

Fasciiiiiiiiste !

L'étude n'ayant apparemment pas demandé aux foetus à quel genre ils s'identifiaient, elle est de toute évidence caduque. Et puis, le simple fait de suggérer que les foetus aient un cerveau et une activité cérébrale est de toute évidence un argument masqué en vu de permettre aux hommes de contrôler les moyens de reproduction des femmes.

Bon, il risque de devenir encore pire alors. Un soldat perdu pour le libéralisme. Déso, j'ai arrêté ! (ou fait une pose, en tout cas) Don't underestimate my power

Beau graphique. Chapeau aux américains qui réussissent à voir 16 fois plus de musulmans autour d'eux qu'il n'y en a réellement. Et amusant de constater que les russes sont les moins à coté de la plaque. (en même temps, bonne chance aux mongols qui voudront grand remplacer ce pays là)

Ton ex, non ? Le bègue. Du coup, mon poisson d'avril a tellement bien marché que j'ai appris des trucs sur lui... j'attends un peu pour être sûr qu'on ne m'ait pas contre-poisson d'avrilé.

J'ai été proche de beaucoup de collègues. Si je devais toutes les présenter comme des ex à chaque fois, ce serait un peu gênant.