Mégille

Pas forcément rupture, juste circularité. Ce à quoi aboutissent toutes les fictions à base de voyage temporel à peu près cohérente (d'accord, c'est rare). Typiquement, Fry dans Futurama qui couche avec sa grand-mère et comprend qu'il est son propre grand-père depuis le début. Il y a sans doute des exemples plus classiques, mais c'est le premier qui me vient en tête. Et effectivement, ça semble évacuer le libre-arbitre.

Il était très bien ce thread. Le "si voyage temporelle alors pas de libre-arbitre" n'est pas du tout un efq, puisque la réfutation a priori de la possibilité du voyage temporelle, par le paradoxe du grand père, suppose le libre-arbitre. Mais on peut tout aussi bien prendre les choses dans l'autre sens, garder la possibilité logique du voyage temporel, et abandonner le libre-arbitre fort. Ce que fait, en gros, la première partie de l'article. Le paradoxe du barbier nous apprend seulement qu'un barbier ne peut pas raser tout ceux qui ne se rasent pas eux même et seulement ceux-ci, et le paradoxe du grand-père nous apprend seulement qu'un voyageur temporel ne peut pas tuer son grand-père. On ne peut inférer de ça que le voyage temporel est impossible que si on suppose que le voyageur ait un libre-arbitre. La suite de l'article est une discussion d'une version faible de l'argument du paresseux. Sans même que soit envisagé la position compatibiliste, ce qui est un peu dommage.

Bizarre le message de cet article. J'y apprends avec intérêt que les flux migratoires ne sont pas tant des pays pauvres vers les pays riches, mais vers des pays du même niveau de richesse (pour les plus riches et les plus pauvres surtout) ou vers des pays un petit peu plus riche. Et l'auteur ajoute que le grand remplacement n'aura pas lieu car Dieu soit loué, les africains resteront trop pauvres pour voyager, malgré les aides au développement. Je ne sais pas si c'est sensé être rassurant... à mes yeux, c'est plutôt triste, la pauvreté absolue des uns étant un problème beaucoup plus sérieux que la perte, pour les autres, de la joie d'appartenir l'ethnie majoritaire sur un territoire donnée. J'en viens presque à regretter que le GR n'ait pas lieu. Ensuite, il me semble difficile d'exclure la possibilité d'un rapide développement de certains pays d'Afrique (grâce à autre chose que les aides au développement, si ça a lieu), il y a eu des précédents ailleurs dans le monde ; et puis, ça semble seulement différer l’avènement du GR, qui aura lieu quand l'Afrique sera plus développée (surtout au moment où elle le sera juste un petit peu moins que l'Europe). J'ai raté quelque chose ? Je crois avoir lu/entendu quelque part que les politiques anti-migratoires incitaient les immigrées à s'installer (quitte à se déraciner), alors que sans elles, il y aurait beaucoup plus de mouvement de va-et-viens. Quelqu'un a des sources pour ou contre ça ? J'ai tendance à croire que sans les tentatives d'empêcher l'immigration, on verrait surtout, au lieu des dynamiques migratoires actuelles, des jeunes hommes qui viendrait travailler quelques mois/quelques années dans le nord avant de retourner au près de leur famille.

Tu es tombé là dessus par hasard ? @poincaré @Lancelot et moi y étions.

Un chartaliste, c'est un charlatant dyslexique ?

Question con : quels sont les arguments des non-catalans contre le séparatisme catalan ? Les séparatistes ont l'air de se retrouver du coté gauche, mais pourquoi exactement ? Je suis surpris, parce qu'en France, il me semble que les journaux nous avait vendu les indépendantistes comme des identitaires façon extrême-droites.

Sécurité privée en flagrant délit d'être plus efficace que la sécurité publique...

Elle est prête. http://www.ditext.com/mctaggart/time.html

Oui, mais c'est de l'archéologie, tout ça... En ce moment (jusqu'à présent) les verts et les bruns se mêlent assez peu. Du tout. Je vois clair dans votre jeu, à @Rincevent et toi : votre haine du tatouage est en fait une façon détournée d'insulter les maoris, et de communiquer l'un à l'autre votre soutient inconditionnel au tueur néo-zélandais sous notre nez !

Même les pensées de JS Mill et de Rawls, appliqués aujourd'hui, nous tireraient dans le bon sens... Je me demande si l'apparition en France du libéral-liberal est due à internet, ou bien à un alignement des sujets de réflexion en fonction du président en place (parce que j'imagine que même lorsqu'il se disait libéral, Macron n'a jamais voulu dire autre chose que liberal). La deuxième hypothèse peut sembler capillotracté, mais j'ai eu plusieurs profs qui se sont mis à parler de Habermas depuis un an ou deux. A part le fait qu'il semble plus ou moins être le philosophe officiel de Macron, je ne vois pas comment expliquer ça. Je ne sais pas si tu vu ça aussi dans ta fac, @Johnathan R. Razorback. Non, je ne connais pas tous ces gens... A propos de Mill : Mises rage beaucoup contre le lui, et il est peut-être effectivement à l'origine de la dérive du libéralisme anglo-saxon, mais il reste encore du bon coté pour l'essentiel.

Et puis surtout : un éco-fasciste ! Depuis le temps qu'on prédit l'existence de ce chaînon manquant de l'évolution idéologique, en voilà un vrai, en chair et en os... et l'espèce est aussi agressive et dangereuse que prévu. La question que ça appelle, c'est plutôt : est-ce que ça va rester un phénomène isolé, ou bien est-ce qu'on peut s'attendre à un rapprochement entre les fachos et les écolos ?

Ou alors il se passe des trucs bizarres dans les kiosques parisiens !

Okay, XVI ~ XVIIe ... Mais ils étaient quand même fanatiques pour leur époque. Evidemment, il ne s'agit pas d'excuser quoi que ce soit. Seulement de rappeler qu'une religion même extrêmement liberticide n'est pas un obstacle infranchissable pour le libéralisme. D'ailleurs, la confrontation avec le fanatisme religieux et la violence qui va avec, loin d'être une situation nouvelle, est justement le contexte qui a poussé à chercher les bases du libéralisme. Marrant qu'on en arrive à parler de ça alors que l'événement sur lequel porte ce topic est un cas de terrorisme éco-fasciste, tout de même.

Hm, chasse aux sorcières, persécutions des pratiquants d'autres cultes (quakers, baptistes, etc), exigence d'une totale soumission de la femme à son époux, etc. Je ne suis pas un spécialiste, mais il me semble bien qu'ils sont allé en Amérique justement pour pouvoir réaliser entre eux leur petite utopie démocratique et totalitaire où tout le monde serait pur. Rien à voir avec la tolérance religieuse au nom de laquelle les baptistes ont fondé la colonie de Rhode Island et les quakers la Pennsylvanie.

2 cents pour relativiser le problème que poserait l'Islam au libéralisme : j'ai l'impression qu'on oublie à quel point les puritains de Nouvelle Angleterre étaient communautaristes et fanatiques. Ces gars là étaient les salafistes du protestantisme, et le Massachusetts a été leur Daesh. Pourtant, il ne me semble pas que ce soit resté bien longtemps un bastion d'anti-libéralisme. On y pend très peu de sorcière ces temps-ci.

D'illettrée, surtout, j'imagine qu'elle ne sait pas ce que veut dire le mot "luxure".

Yep, une. Je dois la vie aux abductions d'enfants autochtones par l'état canadien.

En tant que 6% amérindien, je me sens oppressé par ce topic.

Je faisais allusion au système de santé, seulement.

Hm, avec mes cheveux longs, si je me rase et que je me maquille, est-ce que ça passe ? Il faudrait que j'achète une robe. Si je découvre que je suis convainquant en genderfluid, qui sait, ça pourrait se révéler utile en d'autres circonstances...

Singapour est pas trop mal, il parait

Autant faire les choses de façon traditionnelle : https://fr.wikipedia.org/wiki/Inhumation_céleste

Australian ... much the same... austrian Aha ! knew it.

C'est surtout que dans un premier temps, "libéral" signifiait "partisan des principes de la révolution française". (j'ignore à quel moment ce mot a pris le sens que nous lui donnons ici) Rousseau était de l'époque des lumières, mais il a cherché -souvent avec succès- à prendre complètement à contre pied ses contemporains. La liberté et l'égalité qu'il revendique sont uniquement politiques, en terme de participation à la prise de décision démocratique. Et ça va de paire avec une soumission totale à la "volonté générale". Quand à la propriété privée...