RaHaN

J'ai fait la demande pour Contrepoints éventuellement. Il en aurait fallu une pour le forum ?

Longévité, ou pourquoi je ne mange qu'une fois par jour Nutrition & corps hybride Dans les années 50, mon ami Bill était un ingénieur très talentueux, qui mis au point une voiture extraordinaire. Elle ressemblait très fortement à une Chevrolet Corvette, mais c'est l'intérieur de cette voiture qui la rendait si unique. Il ne s'agissait pas de la première voiture hybride, mais elle était davantage fonctionnelle et plus attirante que ses prédécesseurs. Il y eu cependant un hic: elle ne prit jamais son essor car les gens ne l'utilisaient pas correctement. La source principale d'énergie de la voiture était l'électricité, et l'essence était à rajouter lorsque que c'était possible. Utiliser l'essence un jour sur deux convenait à la voiture, mais le problème était que les gens roulaient à l'essence environ 90% du temps. Résultat, la voiture tombait en panne fréquemment, à la surprise des conducteurs. Chacun se donnait des petits conseils sur comment conduire cette voiture sans heurt, tandis que Bill s'efforçait de dire à tout le monde «Utiliser juste la voiture de la manière pour laquelle elle a été conçu.». En dépit de tous ces efforts, chacun continuait de théoriser sur comment utiliser correctement la voiture. Bill fit banqueroute, et quitta un peu plus tard l'industrie automobile. Cette situation de mon pauvre ami imaginaire Bill est fort comparable à notre Santé-Environnement moderne. Pourquoi bien manger est-il devenu si compliqué ? Une majorité d'entre nous veut simplement être en bonne santé, avoir une bonne apparence et vivre longtemps. Vous pourriez penser que désormais il y aurait un consensus simple sur ce à quoi nos habitudes alimentaires devraient ressembler, mais nous faisons plutôt face à différents courants de pensées sur le sujet. Peut-être sommes-nous supposés choisir le régime X ou le régime Y ou quelque chose entre les deux ? Un des tous premiers régimes fut proposé par un homme appelé George Cheyne en 1724. Désormais sur Amazon, vous pouvez recenser pas loin de 50,000 différents bouquins sur le sujet. Comme la voiture de Bill, il existe certainement une manière simple de ravitailler notre corps qui soit la plus adaptée pour sa conception. Évidemment nous ne sommes pas ingénieurs, pourtant nous autres Homo Sapiens sommes apparus sur Terre il y a environ 200,000 ans et la plupart du temps, l'environnement alimentaire ne ressemblait en rien à celui que nous connaissons aujourd'hui. L'agriculture n'existait pas encore il y a 190,000 ans. Aussi, aucun des fruits et légumes actuels n'auraient ressemblé à ceux que nous connaissons si nous ne les avions pas cultivés selon nos préférences. Voici ce à quoi une banane aurait ressemblé il y a 700ans. Peinture d'une pastèque, datée de 1672. Ou peut-être apprécieriez-vous une carotte du Xèm siècle ? Dès lors, de quelle manière de manger nous sommes-nous adaptés ? L’environnement aurait choisi notre régime davantage que nous l'avons fait. Nos choix se résumaient à soit manger ce qu'il était possible de trouver, soit mourir. L'idée selon laquelle notre corps s'est adapté à un certain ratio de macronutriments disponibles dans l'environnement n'est pas nouvelle ; Et est récemment revenue à la mode du fait du « régime paléo ». Cependant, là où je veux en venir est que notre corps se serait aussi adapté à la fréquence de nourriture disponible – Et qu'il y aurait une fréquence naturelle de repas qui assurerait santé et longévité. Par où commencer? La logique serait que plus nos mangeons, plus nous nous nourrissons, et plus nous vivrions longtemps et en bonne santé. Mais jetons d'abord un coup d’œil aux principes fondamentaux de la méthode décrite par Elon Musk : «C'est certainement plus facile mentalement de raisonner par analogie que par principes fondamentaux. Ces principes fondamentaux sont une manière de regarder le monde. Et ce que cela signifie réellement est que tu réduis les choses aux vérités les plus fondamentales et que tu te demandes ''De quoi sommes-nous certain que cela soit vrai?'' et puis raisonner à partir de cela. Cela demande beaucoup plus de ressources mentales.» Alors, que savons-nous à propos de longévité? À part faire de l'exercice, le mot « super-aliment » peut éventuellement venir à l'esprit. Ou peut-être que plus d'Omega-3, ou un peu de vin rouge, ou s'assurer de prendre des compléments alimentaires voire encore boire moins d'alcool. De nombreux éléments contribuent à une éventuelle longévité, mais il y a une méthode acceptée par la Science dont vous pouvez vous servir pour allonger continuellement votre durée de vie. Qu'il s'agisse d'une cellule de levure, d'une cellule de souris ou d'un singe rhésus, la recherche montre que la réduction de calories ingérées améliorera presque toujours la longévité d'un animal. Ces résultats sont connus depuis le début du 20èm siècle. Selon l'espèce animale, une réduction de 30% des calories ingérées peut apporter une durée de vie plus grande de 30%. Partons de ce constat. Depuis un certain temps, la sagesse populaire est que vous avez besoin de 3 repas équilibrés par jour pour rester en bonne santé. Depuis mon enfance, la triade « Petit déjeuner, repas et dîner » semble aussi naturelle que dormir ou aller aux W.C. Le petit déjeuner était le repas le plus important de la journée, j'avais besoin d'un repas équilibré à midi pour rester concentré le reste de la journée et être envoyé au lit sans dîner était considéré comme de la maltraitance. La situation est foncièrement la même au Japon où je demeure désormais, ou dans le reste du monde. Si nous voulons réduire le nombre de calories ingérées pour allonger notre durée de vie, le seul choix serait alors de manger moins, puisque nous avons besoin de trois repas, n'est-ce pas ? Mais alors, d'où cette idée des trois repas par jour vient-elle ? Comme Abigail Carroll le suggère dans son livre « Three Squares : The invention of the American Meal » : Manger trois repas par jour fut principalement inventé du fait de la culture, pas de nos besoin biologiques. Depuis le Moyen-Age, les européens mangeaient un repas léger avant d'aller au travail, puis un repas copieux en milieu de journée, puis enfin un autre repas léger à la tombée de la nuit. Lorsque les colons européens arrivèrent en Amérique, ils observèrent que les autochtones mangeaient essentiellement lorsqu'ils en ressentaient le besoin, plutôt qu'à des moments précis. C'est ainsi que les Européens considérèrent ce manque de repère pour les temps de repas comme un manque de civilisation et forcèrent ainsi les natifs à changer leurs habitudes. Pour faire plus court : Le paradigme des trois repas par jour n'est pas basé sur nos besoins biologiques. Comment l'environnement nous a sculpté Dans une société de Chasseurs-Cueilleurs, il n'y avait rien d'étonnant du tout à se nourrir directement sur une grosse prise, puis de survivre sur quelques voire pas de réserves durant une certaine période jusqu'à ressentir le besoin de trouver une autre importante source de gras et de protéine. En fait, le contexte jusqu'à présent nous suggérerait que si nous ne pouvions faire cela, nous ne serions probablement pas vivant pour nous informer au sujet des régimes alimentaires. La tribu Pirahã, des indigènes chasseurs-cueilleurs de la forêt amazonienne, a minutieusement été étudié par un anthropologue linguiste, Daniel Everett. Il observa que ces derniers ne se nourrissaient pas tous les jours, voire n'essayaient pas non plus de le faire. They were even aware of food storage techniques yet never used them except to barter with Brazilian traders. Lorsqu'il les interrogeait sur le pourquoi ils ne stockaient pas de nourriture pour eux-même, leur réponse était « Je stock la viande dans le ventre de mon frère ». Jusqu'à l'apparition de l'agriculture, manger 3 repas par jour, et même dans certains cas manger tous les jours était pratiquement impossible. Certains d'entre vous souligneront peut-être que l'espérance de vie durant l'ère paléolithique était bien plus basse qu'aujourd'hui d'environ 33ans, prouvant ainsi que nos habitudes alimentaires modernes sont plus saines. Cependant, le taux de mortalité infantile est un facteur suffisamment important pour diminuer significativement cette espérance. Vous devez comprendre que l'une des conséquences de la civilisation moderne et de la technologie est que vous pouvez être sans compétence ou avoir une base génétique faible et ne pas mourir. Comme Doug McGuff l'explique: «L'espérance de vie n'a pas grand chose à voir avec l'équilibre anabolique/catabolique ou avec les bénéfices à long terme sur la santé, parce qu'il existait des survivants très âgés durant cette période, et la preuve apportée par les fossiles de ces vieux survivants, basée sur leurs fixations ligamentaires, leur structure osseuse ou la densité minérale de leurs os est que: Ils étaient particulièrement robustes.». Le métabolisme du glucose ou comment la sagesse populaire nous trompe L'idée principale la plus rependue est qu'une glycémie stable est nécessaire pour survivre. Ce qui justifierait biologiquement le besoin de trois repas par jour. Subissez en ma compagnie un peu de biochimie pour comprendre pourquoi consommer constamment des glucides pour maintenir une glycémie normale n'est pas seulement nécessaire mais peut aussi être néfaste et vous faire rentrer dans un cercle vicieux. Après avoir mangé quelques glucides – Pain, pâtes, pommes de terre, sucrerie, etc..- le sucre entre dans la circulation sanguine et l'insuline est secrétée pour distribuer le glucose efficacement dans le corps. Via les récepteurs insuliniques, le glucose entre dans la cellule et l'action d'une chaîne enzymatique sur celui-ci produit de l'énergie sous forme d'ATP (Adénosine Triphosphate). Ce processus produit du déchet, appelé pyruvate, lequel est transporté au travers de la mitochondrie, «l'usine à énergie de la cellule». La mitochondrie digère le pyruvate via du cycle de Kreb, lequel produit encore davantage d'ATP. Il en résulte un déchet produit dans la mitochondrie, le citrate, qui lorsqu'il se trouve en quantité trop importante, bloque une enzyme appelée PhosphofructoKinase dans la chaîne enzymatique qui entraîne un barrage cellulaire, empêchant ainsi qu'un excès de sucre altère la cellule. When the process can’t continue downward , 70gr sont stockés dans le foie, et 200 dans le muscle. Vous avez alors votre bagel matinal et votre café frappé, et vous avez ainsi stocké tout le sucre que vous pouvez stocker. Après quoi, le glucose ne plus plus être converti en ATP dans la cellule, ou stocké dans le foie ou le muscle. Votre corps ne souhaite pas vraiment que le glucose surcharge vos cellules ou qu'il s'accumule dans le système sanguin car comme verser du sirop de pancake dans votre moteur de voiture, cela peut encrasser toute votre machinerie. Un processus inflammatoire nocif appelé Glycation rend compte de cette surcharge où le glucose se lie aux protéines et inhibe leurs fonctions. Alors votre corps continue de sécréter de l'insuline pour faire face au glucose. Tous les récepteurs insuliniques de vos cellules deviennent résistants à l'insuline, à l'exception des cellules adipeuses. Ces dernières n'ont pas toute la machinerie complexe des autres cellules, donc il s'agit certainement de l'endroit le plus sûr pour stocker le glucose. Tout en étant un lieu de stockage d'énergie, vos cellules adipeuses vous protège aussi des dommages liés à la glycation. Le problème ici est que si votre niveau d'énergie commence à faiblir, vous ne pouvez pas extraire l'énergie accumulée dans vos cellules adipeuse parce que l'hormone qui gère cela – la lipase hormonosensible – est sensible à l'insuline. L'insuline ne vous permet pas d'exploiter vos cellules adipeuse pour obtenir de l'énergie. Si vous avez un taux élevé d'insuline sérique et que vous avez besoin d'énergie, vous allez probablement devenir sévèrement affamé et aurez besoin d'élever votre glycémie à court terme avec un en-cas pour augmenter vos niveaux d'énergie. C'est pourquoi, si vous suivez les recommandations alimentaires du gouvernement américain, vous serez généralement coincés dans ce cercle de systématiquement vouloir manger à chaque fois que votre glycémie chute, et 3 repas par semaine deviendra une nécessité. Même le médecin Peter Attia s'est senti victime de cela: «En dépit de 3 à 4 heures d'exercices par jour et suivant la pyramide à la lettre, j'ai pris beaucoup de poids et développé quelque chose appelé ''syndrome métabolique''.». La cétose à la rescousse ! Il existe une autre source d'énergie dans votre corps qui est bien plus stable et efficace que le glucose. Les corps cétoniques sont produits par le foie à partir des acides gras pour produire de l'énergie lorsque vous avez épuisés vos réserves de glycogène (ce qui prend 10 à 12heures suivant votre activité et votre composition corporelle). Les corps cétoniques peuvent intégrer le cycle de Kreb (précédemment cité) comme le glucose pour produire de l'énergie sous forme d'ATP. Vous avez peut-être entendu à l'école que cet état de cétose faisait référence à un ''mode de privation'', but this by no means suggests you are about to starve. Je n'aime tout particulièrement pas ce terme car il suggère que les sucres/glucides sont la source d'énergie première pour notre corps, alors qu'il est absolument possible de vivre complètement sans glucide. Bon exemple : un écossais de 27 ans pensant 207Kg a démarré un jeûne durant 382 remarquables jours, ne consommant ainsi que de l'eau et des compléments vitaminés. Il perdit 125Kg et boucla son jeûne sans effet négatif. Il était techniquement en ''mode de privation'' durant toute cette période, son corps utilisant comme énergie sa masse graisseuse corporelle. Note rapide : Cétose et acidocétose diabétique ne sont PAS la même chose. Quelques années en arrière, lorsque j'entendis pour la première fois parler au sujet du régime low carb, je fus sceptique et franchement, lorsque j'entendis qu'une proche amie de ma mère s'essayait au régime Atkins, j'étais inquiet pour elle. Cependant, après avoir entrepris de multiples recherches, et compris exactement le métabolisme du glucose, je débuta par le régime Paléo. Je me sentais bien en général, avait une meilleure condition physique avec moins d'effort et un niveau d'énergie plus stable. La contrepartie fut que planifier mes repas était quelque peu ennuyeux, alors j'ai triché un peu de ci de là. Les bénéfices du jeûne Même après que les individus se trouvaient dans des environnements dans lesquels ils avaient la possibilité de manger bien plus fréquemment, l'idée de jeûner dans le but d'améliorer la santé a toujours été d'actualité. Une inscription sur une pyramide égyptienne datée de 3800 avant J.C nous dit ''Les hommes vivent pour un quart sur ce qu'ils mangent, leur docteur sur les trois quarts restants ''. Platon aurait apparemment jeûné pour une meilleure activité mentale, le ''Luther de la médecine'' Phillipus Paracelse appelait le jeûne ''le plus grand des remèdes'' et Mark Twain suggérait que jeûner était bien plus efficace que n'importe quelle médecine. Les romains avaient même trouvé ce qui guérissaient les personnes possédées par les démons (actually poor misunderstood Epileptics ) en les enfermant dans une pièce sans aucune alimentation. Afin de simplifier un incroyable système complexe, aging in essence est le résultat de dommages accumulés sur votre ADN. Le professeur de génétique David Sinclair et son équipe ont observé que ne pas manger stimule les sirtuines (classe d'enzymes)., lesquelles sont directement responsable d'un processus de réparation de l'ADN. Mark Mattson, professeur de neurosciences à l'université John Hopkins, a donné une conférence TEDx dans cette université au sujet des bienfaits du jeûne sur le corps et le cerveau. Jeûner stimule notamment les facteurs neurotrophique de croissance, BDNF et FGF, lesquels favorite le développement de nouveaux neurones dans le cerveau. Ceci explique pourquoi jeûner a été relié à la prévention de maladies neurodégénératives tel que Parkinson ou Alzheimer. Cette information m'a particulièrement emballé en ce qui concerne des jeûnes ponctuels. Avec ceux-ci, vous ne mangez pas durant 16h, ce qui donne à votre corps le temps d'épuiser vos réserves de glycogènes et ainsi de commencer d'une part à brûler les graisses, mais aussi de tirer bénéfice des bienfaits vus plus haut. De nombreuses sources pointent le fait que, quelque soit votre type de jeûne – long, ou ponctuel – ou juste que vous mangiez moins, vous donnez à votre corps la possibilité de réduire ses stocks de glycogène, et d'entrer ainsi en cétose, permettant ainsi de nombreux apports bénéfiques à votre santé. Jetez un œil à ces deux études : ''Les cétones gardent vos neurones en vie'' et ''Les propriétés neuro-protectrices d'une restriction calorique, le régime cétogène et les corps cétoniques''. J'étais emballé par l'idée d'avoir des effets similaires au Paléo avec davantage de liberté dans mon régime.The problem with Intermittent Fasting was I found with myself craving food outside of the 8 hour eating period, and I still had to be somewhat strict with what I ate (although not as strict as my 3 meals a day regimine) Upton Sinclair, qui est né vers la fin du 19èm siècle, et qui vécu jusqu'à l'âge avancé de 90ans, publia un livre en 1911 appelé «The Fasting Cure». Ce livre est inspiré par les cas particuliers de 250 personnes qui se sont soignées de diverses affection par le jeûne. Ces affections vont d'un simple rhume, mal de tête ou constipation, à de l'arthrite, des maladies vasculaires ou du cancer. Dr. Alan Goldhamer raconte comment, en 2012, un patient de 42ans guérît d'un cancer (lymphome folliculaire, avancé au stade 3) par un jeûne de 21 jours. De nos jours, vous pouvez trouver différents cas personnels sur Youtube, d'individus qui ont guérît d'une simple affection grâce à un jeûne dit hydrique ( ou l'on ne consomme rien d'autres que de l'eau). Mon voyage vers le repas unique par jour « The fasting cure » fut l'une des premières choses qui me donna matière à ouvrir mon esprit sur les bénéfices potentiels de plus de jeûnes prolongés. J'avais au départ beaucoup de freins en dépit de toutes les incroyables expériences personnelles décrites dans le livre, mais une fois avoir entendu l'histoire de l'écossais (mentionné plus haut) qui jeûna 382 jours durant, je me convaincs qu'avec une semaine, il n'y avait pas de quoi en faire tout un plat. J'ai ainsi essayé une longue semaine de jeûne et abandonna vers le quatrième jour bien que je ne me sentais pas nécessairement mal en point. Alors que je n'avais pas atteint mon objectif et que rien n'avait particulièrement changé, je me rendis compte les jours suivants que je n'avais plus autant d'intérêt pour les aliments malsains et autre malbouffe. J'étais du genre à adorer m'empiffrer de diverses cochonneries au sucre raffiné alors while doing intermittent fasting since it was within my 8 hour eating period, mais cette diète m'a fait revoir toutes mes références nutritives. Dr. Nagumo in his later 50’s Un peu plus tard, j'en suis venu à lire 「空腹が人を健康にする」”Avoir faim permets d'être en bonne santé” écrit par Dr. Yoshinori Nagumo, qui nous fournit un certain nombre d'arguments convaincants pour nous limiter nous-même à un repas par jour. Il aborde un certain nombre de points que j'ai déjà traité, mais aussi d'autres dont je n'ai jamais fait mention, and it dispelled some worries I had like malnutrition and whatnot. (Il était aussi très facile d'avoir confiance en lui du fait qu'il est de plus de trente ans mon aîné, et qu'il paraît plus jeune que moi). C'est ainsi que durant deux semaines, je ne mangea qu'une seule fois par jour. Les trois semaines précédentes, j'ai fait visité à ma sœurs les environs de Tokyo, et je me suis nourri de tout et de n'importe quoi, tant que cela me semblait bon. Puis j'ai démarré le Nagumo Plan le jour après qu'elle soit partie et les trois premiers furent définitivement les plus compliqués. When the clock hit around 11AM, I realized I wasn’t getting the joy from eating that I was used to around this time of day and started really wanting to eat. Mon estomac ne me faisait pas particulièrement mal, c'était plutôt comparable au fait d'être dans l'incapacité de faire une partie de jeux-vidéo les soirs où je rentrais de l'école. Vers 16h, je me rendais compte que j'avais vraiment très faim, et qu'il fallait que je mange. L'attente jusqu'à 16h30 pour manger était comparable à la dernière série d'une longue séance de squats. Les deux jours suivants était à peine plus simple, et vint le quatrième jour où je réalisa que je ne regardais plus ma montre me disant « Plus que X heures à attendre » ! Je décidais donc de retenter la diète la semaine suivante et de faire un tour de 50 kilomètres à vélo, d'Atsugi à Tokyo. Je n'en avais jamais fait autant, et je dois même dire qu'un tour à vélo ne fait habituellement pas plus de 3 kilomètres pour moi. Sans surprise ce fut plutôt difficile, mais physiquement je ne me suis jamais senti largué. Des sensations de faim sont apparues plus tôt que d'habitude mais je n'ai jamais senti avoir moins de force lié à un éventuel manque de nourriture. C'est ceci qui me fit adhérer au repas unique par jour. Cela va faire un mois que j'ai débuté, et je me sens plutôt bien en général, mon niveau d’énergie est plutôt stable, tolère mieux de moins dormir, aussi je suis davantage concentré et j'ai curieusement moins de soucis avec la faim, que je n'ai eu par exemple avec le jeûne intermittent. It’s not until an hour or 2 before my usual eating time that I start thinking about food and if I’m focused on something I might even eat an hour later than normal. Même si je ne mange pas le repas le plus sain, Je peux me sentir désormais confiant sur le fait que mon corps aura plus de temps pour épuiser n'importe quel excès de glycogène ou de toxines ingérées. (The only time I do crave unhealthy food is when I’ve had some alcohol.) Looking back, it’s hard to imagine having to pile so much food into my stomach throughout the day. En plus des bénéfices sur la santé, l'autre raison pour laquelle j'ai fait cela est la même raison qui faisait que Steve Job s'habillait de la même manière tous les jours : Cela me permet de choisir plus facilement et permet de libérer mon esprit pour me concentrer sur d'autres tâches. (See “Decision Fatigue”) Pour ma part, les nombreuses nouvelles informations obtenues ne modifient seulement qu'une légère part de mes habitudes. Par exemple, si mes connaissances sur les méfaits de l'alcool s'amélioreraient de 60%, peut-être que je diminuerai ma consommation de 30%. Avec ce seul article, je ne m'attends pas que vous débutiez soudainement à manger qu'une fois par jour, espère néanmoins que vous commenciez à donner un break à votre corps, en ne mangeant que lorsque vous avez faim, et pas quand l'horloge vous dit qu'il le faut. (J'ai laissé quelques phrases en anglais, j'arrive pas à traduire de manière efficace ce qu'il souhaitait dire.)

En outre, cette politique progressiste, attentive à rendre visible linguistiquement la place des femmes dans la vie publique, est plus que fermement critiquée, elle est violemment combattue par l’Académie française, pendant les décennies 1980-2010 (sur ce point, voir Viennot et alii, 2016). Face à cette position incertaine de la puissance publique, les guides de rédaction se multiplient dans les entreprises, les associations, mais sans que ces préconisations et recommandations aient l’autorité légitimante des institutions étatiques. Bases linguistiques de l’émancipation : système anglais, système français

Sinon, tu as la vidéo entière, uniquement en Néerlandais pour le moment.

Depuis le temps que j'hésite, je vais profiter du week-end gratuit Steam pour faire couler le sang et voir quel plaisir en ressort !

Pour le climat, pas d'enfants, pas de voitures, pas de viande, pas d'avions Pas d'enfants, pas de voitures, pas de viande, pas d'avions! Et même cela ne vous sauvera pas du changement climatique imputable à l'activité humaine. Si le premier ministre canadien Justin Trudeau souhaite réellement sauvé la planète d'un réchauffement climatique causé par l'homme, il devrait dire à tous les canadiens d'arrêter d'avoir des enfants, de ne plus conduire, de ne plus prendre l'avion, et de ne plus manger de viande. Ce sont les quatre facteurs les plus efficaces pour réduire les émissions de gaz à effet de serre corrélées au changement climatique sur la scène mondiale. Par contre, les solutions appuyées par le gouvernement canadien et autres pédagogues, tels que le recyclage et la transition aux ampoules à basse consommation, bien qu'elles puissent être “feel good” exercises, sont insignifiantes. Ce point a été souligné par Seth Wynes, doctorant de l'université de la British Columbia et le professeur Kimberly Nicholas de l'université de Lund en Suède, dans leur article « The climate mitigation gap: education and government recommendations miss the most effective individual actions » publié la semaine dernière dans le journal Environmental Research Letters. L'action la plus utile, et de loin serait de ne plus faire d'enfants, ou alors le moins possible. Chaque futur bébé éviterait en moyenne l'émission de 58,6 tonnes de dioxyde de carbone par an à une famille canadienne, en comparaison en 0,213 tonnes d'émission liées au recyclage. Arrêter de rouler en voiture épargnerait 2,4 tonnes d'émissions, par rapport aux 0,1 tonnes gagnées par le remplacement des ampoules incandescentes par celles à économie d'énergie. Eviter un vol transatlantique par an épargne en moyenne 1,6 tonnes d'émissions, par rapport au 0,247 tonnes obtenues en lavant son linge à l'eau froide. Opter pour un régime alimentaire végétarien ferait nous ferait gagner 0,8 tonnes d'émissions, comparativement aux 0,21 tonnes obtenues en faisant sècher son linge dehors plutôt qu'avec un sèche-linge. Malgré ceci, Wynes et Nicholas rapportent : “Nous nous sommes aperçu que 10 manuels scientifiques destinés à des lycées canadiens (couvrant 7 provinces, avec 80% de la population) négligent en grande partie de mentionner ces actions – Elles comptent pour 4% des actions recommandées – préférant mettre l'accent sur les changements progressifs ayant un potentiel de réduction d'émissions plus faible”. Aussi, “En Europe, aux États-Unis, au Canada ainsi qu'en Australie, les ressources gouvernementales pour un changement climatique mettent l'accent sur les actions à faible portée”. Fort heureusement, les scientifiques ne recommandent pas au gouvernement de forcer les canadiens à avoir des familles moins nombreuses, bien que cela soit une position courante chez les environnementalistes les plus extrêmes, dont l'amour pour l'Humanité est surpassé seulement par leur haine envers les gens, save for themselves of course. Dans ce contexte, considérez la « dictature élémentaire » en Chine ( que Trudeau dit admirer), qui abandonna en 2015 seulement son immonde politique de l'enfant unique, imposée depuis 1979. But that didn’t stop China from taking credit at international meetings on climate change for decades, avançant que sa mesure pour l'enfant unique avait empêché la survenue de 300 millions de naissances, l'équivalent de la population américaine, et préservé ainsi de l'émission de l'équivalent de 1,3 milliard de tonnes de dioxyde de carbone, en se basant sur une moyenne globale de 4,2 tonnes d'émissions par enfant.

Je commence ça ce soir. J'ai bouclé le précédent article à 95%, je débute l'article sur le climat, histoire d'avoir autre chose en tête que la diète intermittente (overdose), pour y revenir ensuite et y faire une première relecture plus efficace.

La pauvre.. Déjà qu'elle n'arrive pas à faire son choix, tu en rajoutes une couche sur le noyau Blague à part @Bisounours, n'importe quel modèle qui t'a été présenté est un bon choix pour l'utilisation que tu souhaites en faire. Tu n'es pas trop demandeuse en terme de critères donc forcément tu as un éventail de choix qui s'offre à toi. Rien ne t'empêche d'aller en magasin pour voir un peu la gueule des ordi de même marque et qui ressemblent un temps soit peu à ceux qu'on t'a présenté, parce que pour le coup, niveau composant on a globalement les mêmes caractéristiques à quelques détails près (Bon processeur, 8Go de ram), et c'est le design de la machine qui pourrait te motiver à choisir. Reste à voir si le disque dur ( franchement le SSD je conseille mais c'est pas vital), la taille et la qualité de l'écran, l'autonomie de la bête peuvent t'influencer, voire encore la qualité du clavier. Et si tu vas en magasin, j'aurai tendance à te dire d'éviter les vendeurs, tu tombes rarement sur un mec qui vaut le coup.

Concernant les sources, y a en majorité des liens youtube de conférences (5, principalement de docteurs), et des papers (4). Le reste, c'est blog/article de journal/lien amazon).

Par contre, faut quand même faire gaffe avec le sdd.. Une fois que tu as testé, c'est comme la fibre, tu peux plus faire marche arrière..

http://www.cdiscount.com/informatique/ordinateurs-pc-portables/asus-pc-portable-e402ba-fa041t-14-8go-de-ram/f-10709-asue402bafa041t.html?refer=zanoxpb&cid=affil&cm_mmc=zanoxpb-_-269849&awc=6948_1498302792_d924e401a2d2bc430033a360ed643bd1 Y a un mois, j'avais conseillé celui-là à ma colloc. Je pense qu'il fait le taff. De plus, si t'étais prête à mettre 1000 boules, tu pourras sans soucis te prendre un disque dur externe pas cher pour pallier l'éventuel manque sur le SSD (mais bon, y a une certaine marge).

Une barre de prix ?

Faut aussi noter que le dégoût est l'une des premières émotions qui apparaît chez le bébé, on peut supposer qu'une première association aliment-dégoût peut être suffisamment ancrée pour être conservée à moyen terme. Pour autant effectivement, l'apprentissage joue un rôle important ( lorsque tu parles d'individualisation). Je fais clairement parti de la génération "j'en veux pas berk" nourrie aux sucreries et autres conneries. Comme quoi, rien n'est impossible des années plus tard

Suite à la vidéo postée par Fenster dans le fil "Santé & Nutrition", j'ai commencé à traduire l'article source. Est-ce que ça peut éventuellement intéressé du monde par ici ?

En fait sur le Twitter de la douane française, y a les deux filles présentes sur la photo qui sont présentées comme porte drapeau. J'ai un doute sur celle de 18ans du fait des sourcils, l'autre j'ai pas plus regardé que ça

18ans. Légal.

? (indice, elle n'a pas de lunettes)

https://www.theatlantic.com/health/archive/2013/07/the-vitamin-myth-why-we-think-we-need-supplements/277947/

c'est bien l'émotion que recherche cette presse, non ? Et nous, non.

Vous parlez à différentes reprises, de frontière, de limite, Par exemple ici Où tu argumentes sur la carte de l'émotionnel ou ici D'où ma question.

Pour travailler auprès de petits fauves, je ne peux que plussoyer. Au départ, ils ont tellement la dalle en arrivant au repas (ou plutôt je ne supporte plus les cris arrivé à midi) que je leur servais riz/pâtes en premier, puis terminais par les légumes, qu'ils ne mangeaient peu voire pas pour certain "Cpabon berk pazenvie". Ma technique désormais, c'est de leur servir en premier ce dont je pense qui les attire le moins (en gros les légumes donc). Je constate qu'ils vont davantage dessus qu'auparavant. Et que par la même occasion, ça me permet d'entendre plus de "Oh il a mangé de ça ici ?? Il en prend jamais à la maison" de la part des parents. Donc oui, ça s'apprend. Cela étant, NoName n'a pas tort non plus. j'ai tenté le foie de veau la semaine dernière, j'en ai mangé 5 morceaux avant d'abandonner, dès le troisième je me forçais. Cela dit, j'attends une prochaine fois qu'il soit cuisiné par quelqu'un d'autre que moi pour retenter l'expérience. Après NoName et moi sommes certainement des capricieux de base C'est ton père ou les rognons qui te faisaient fuir ?

Ce qui ne répond pas à ma première question, à savoir comment tu légifères sur cette subtilité ? Qu'une personne demande le retrait ou l'anonymisation d'une photo de lui, ok. Qu'il porte plainte, je m'interroge sur quelle base déjà. Qu'une famille ou proche demande un retrait, ou porte plainte, je m'interroge aussi. Et je maintiens aussi mon argument, ce n'est pas une loi qui empêchera un meurtre, au même titre qu'une autre loi permettra à un individu d'intégrer la frontière subtile.

Dans le code source, tu as copyright 2012, si ça peut être utile. Mais j'imagine bien la frustration..

Et tu la légifères comment cette "subtilité" ? Par proximité ? "D"ici 5 ans, ça sera ok, vous aurez le droit ?" "C'est dans un pays lointain, donc c'est ok, c'est à titre informatif" ? Parce qu'on a justement confiance en l'individu, le respect et la tolérance viendront d'eux-même, et certainement pas d'une quelconque loi. Les limites que certains avancent ici sont purement personnelles, et donc par conséquent non transposables pour un éventuel "bien ou respect commun". Si il existe d'avantage d'individus à se masturber sur la photo d'une décapitation d'un migrant syrien sur une plage niçoise que de personnes à s'en insurger, je trouve ça gerbant, et pourtant qu'il en soit ainsi. De la même manière qu'un certain nombre de personnes se sont certainement touché la nouille sur la petite vietnamienne, et qu'un autre nombre s'est certainement insurgé contre la nudité.

J'irai au moins voir ce qu'ils proposent, puis questionner leur intérêt. Les trucs tout faits, je préfère m'en méfier, c'est pour ça que je questionnais Poney. Petite question pour les sportifs low carbs. Vous êtes comment au départ d'un run ? Parce que moi, c'est quand même diesel, comparé à avant. Peut-être que je me fais plus vieux, mais ça fait plusieurs fois qu'il me faut bien plusieurs minutes avant de lancer la machine, même pour une allure faible. Et ça n'a pas à voir avec une sensation de "décoinçage" des os. Je me suis dit que ça avait éventuellement à voir avec un temps de récupération d'énergie disponible par les muscles plus long. Et comment tu as fait pour identifier ? X En fait, j'ai vu une de tes réponses plus loin. Mais à tout hasard, tu aurais, ou quelqu'un d'autres, des pistes sur les électrolytes ? Ca n'empêchera pas un gugus de pointer du doigt ton attitude quand tu picores une fraise tagada.. Celui-là par contre, le jour où il aura son heart attack, j'irai lui rendre visite en mangeant une assiette Bacon/oeuf/mayo sur son lit. En vrai, comme le dit Poney, osef. Mais relou quand même.