Zagor

C'était quoi son pseudo? Afin que je voie l'étendu des dégâts et pourquoi elle gave ( ) tout le monde. Edit: c'est bon on me l'a donné. Effectivement c'est impressionnant. J'ai l'impression qu'elle vise SFL quand elle dit: "Je pourrais bien sur ne rien dire, fermer les yeux sur les propos des uns et des autres en mettant cela sur le compte d’une certaine jeunesse ou d’un certain taux de testostérone car « l’on n’est pas sérieux sous un régime socialiste » pour paraphraser". Donc peut être que ca vient d'un de leur site ou groupe facebook. Et il est vrai que SFL (surtout France) n'est pas toujours très calé sur les auteurs classiques d'où le " il semblerait que désormais aucun auteur Libéral majeur (Bastiat, Friedmann, Tocqueville pour ne citer qu’eux) ne soit redéfinis en “Libertariens majeur” ". Cette dernière citation est toutefois fausse (du moins à l'heure actuelle), SFL international et les libertariens citent souvent Bastiat, Tocqueville comme Mises et Hayek qui sont considérés comme des auteurs majeurs pour les libertariens. Après il est vrai que certains libertariens ont un mépris pour les libéraux classiques mais ils restent minoritaires, de plus ironiquement c'est ceux qui ont basculés ou basculent dans l'alt-right. Par contre l'article date de 2012 donc ne cherchez pas un contexte actuel.

Ce n'est certes pas l'unique raison de la montée de l'extrème droite, mais l'aspect "l'ennemi de mon ennemi est mon ami" reste en effet un élément majeur.

Pourquoi l'alt-right et co ont connu un tel essor à ton avis? Mais justement, il faut faire gaffe de ne pas faire la même erreur.

https://www.france24.com/fr/20190206-partisans-brexit-place-speciale-enfer-donald-tusk-ue Les partisans du Brexit auront "une place spéciale en enfer", selon Donald Tusk Quelle bonne idée de mettre de l'huile sur le feu de la part d'un des leader de l'UE... Faut pas s'étonner que le parti droit et justice maintienne son pouvoir en Pologne si l'opposition est dirigé par ça (Tusk est à la base le chef de plateforme-civique, le parti d'opposition en Pologne).

Même si je suis d'accord avec ce que dit Trump en l'espèce, n'est-ce pas dangereux politiquement? Les socialistes, en tant qu'ennemi désigné par Trump, ne risquent ils pas de devenir le point de ralliement aux anti-Trump? Et donc de voir leur puissance augmenter.

Quand je disais que c'était normal que l'Huma ne se vende plus parce que des journaux comme Le Monde ont la même ligne idéologique...

Tramp parle des membres de l'espace de Schengen . Ceci dit un très grand nombre de ces pays sont très fermés aux migrations venant de l'exterieur de l'UE. D'ailleurs le groupe de Visegrad a l'attitude la plus paradoxale: plus grands partisans de la libre circulation des ressortissants de l'UE mais aussi parmis les plus farouches opposants de l'immigration extra-européenne.

Le mot "remigration" a surtout été popularisé sur les réseaux sociaux français par Henri de Lesquen, il me semble. Tu la connais personnellement?

https://institutdeslibertes.org/la-loi-de-1973/ Cet article est assez proche de l'ancien Charles Gave, non?

Sous Sarkozy il y avait le bouclier fiscal au moins, non?

http://www.slate.fr/story/173082/emmanuel-macron-le-journalisme-de-cour-et-le-controle-des-medias "Notre président de la République veut réordonner notre monde; nous manquons de vérité, il va y remédier. Il veut «s’assurer de la neutralité» et «vérifier l’information» dans les media, en créant des «structures», financées par l’État, qui contrôleraient médias publics et privés, structures nanties de journalistes qui seraient les «garants» de l’affaire." Je ne sais pas quoi penser de cet article. Si c'est vrai alors c'est clairement une dérive inquiétante (quoique peu surprenante). Edit: l'info viendrait de cet article: https://www.lepoint.fr/politique/emmanuel-berretta/macron-elysee-confidential-31-01-2019-2290521_1897.php Comment recrédibiliser les médias et faire la part du vrai et du faux ? s'interroge-t-il. Emmanuel Macron y réfléchit et invite la presse à faire de même. « Le bien public, c'est l'information. Et peut-être que c'est ce que l'État doit financer », dit-il, dans une réflexion à voix haute. Le bien public, ce n'est pas le caméraman de France 3. Le bien public, c'est l'information sur BFM, sur LCI, sur TF1, et partout. Il faut s'assurer qu'elle est neutre, financer des structures qui assurent la neutralité. Que pour cette part-là, la vérification de l'information, il y ait une forme de subvention publique assumée, avec des garants qui soient des journalistes. Cette rémunération doit être dénuée de tout intérêt. Mais quelque part, cela doit aussi venir de la profession. »

Merci beaucoup. Ca confirme ce que je disais plus haut. C'est vraiment la haine du progressisme qui guide leur tournant à droite. Sauf que Macron est en train de détruire le centre et laisser le champ libre chez les extrêmes qui profitent du chaos pour récupérer tout les déçus et indécis. Et à mon sens la vrai victoire ne serait pas un parti libéral mais que la gauche et le droite soient toutes deux libérales. Regarde l'écologie, le parti écolo est inexistant mais tout les partis on adopté leur idéologie.

Comme toi je n'ai pas envie de regarder la video mais le hashtag remigration m'interpelle. C'est quand même pas niveau Henri de Lesquen, j'espère?

Théoriquement je pense que l'on utilise pas toute la vache. Je dirais plutôt 4-5 vaches. Mais en tout dans c'est 9,5 tonnes: https://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/vu-de-pologne-laffaire-de-la-viande-frauduleuse-est-elle-un-cas-isole Bref un élevage. Mais oui ce n'est pas non plus une épidémie.

C'est moi qui a du sortir ça sur le Monde et je confirme que le desintox de Libération est bien meilleur que les décodeurs.

Les rapports sur le fait que les GL sont des gars des extrèmes ça ne vient pas juste des MSM et des médias mais aussi de témoignages que j'ai eu dans mon entourage. Après je suis d'accord que le camp Macron n'est pas plus libéral. Mais se demander qui est le moins étatiste entre les GL et les macronistes, c'est comme se poser la question de qui le plus libéral entre les trotskistes et les staliniens . C'est une bataille entre socialistes.

Le gros problème c'est que la gauche française ne l'est pas non plus. SFL France a tenté l'entrisme chez les "jeunes pour Macron" ça été un échec... Et le libéralisme n'est ni de droite ou de gauche

Attention, il a un coté catastrophique je trouve. Après oui il dit des choses intéressantes mais il faut avoir du recul car c'est à travers la vision de quelqu'un qui déteste les "liberals" américains et tout ce qui leur est associé. Ceci dit, je me demande pourquoi avoir choisi NDA et pas les LR. Ces derniers ont fait un tournant conservateur religieux, sont critiques envers l'UE tout en aillant moins le coté antichambre du RN qu'à NDA.

Les thèmes défendus par SFL sont libéraux (et je suis d'accord avec). Le problème c'est qu'ils ne parlent que de ça (du moins ils mettent ça en avant) et que ça trahi une tendance.

Pour information, SFL France a créée un groupe/conversation télégram pour ceux qui vont à la libertycon 2019. Toute personne est bienvenue pour rejoindre ce groupe. Envoyez moi un MP, si vous avez télégram et que vous souhaitez rejoindre la discussion.

De manière générale la droite (et pas juste française) s'orbanise (dans le sens qu'elle suit une politique à la Viktor Orban): une politique de plus en plus axé sur le conservatisme religieux, civilisationnelle et critiquant un libéralisme mal compris (à la base c'est une critique du libéralisme au sens américain progressiste mais aussi désormais de plus en plus le libéralisme classique assimilé au premier). Et à mon sens ça a commencé avant le problème migratoire (Orban a commencé son tournant illibéral dès 2010 soit avant les printemps arabes, l'Etat islamiste et la vague migratoire) qui certes à amplifié le phénomène. A mon sens les causes sont: -les socdem qui après la crise de 2008 (voire avant) on tenu des discours anti-libéraux en accusant de tout les maux ce qu'ils appellent les ultra-libéraux et les néolibéraux. Mais qui, en même temps, n'hésitaient pas à se décrire comme les défenseurs de l'ordre libéral, créant une confusion au sein de la population qui se montre de plus en plus critiques à leur politique très souvent hors sol. - les conservateurs au pouvoir, qui se définissaient comme libéraux-conservateurs mais qui ont soit succombé aux sirènes de la socdem, soit ont abusé du capitalisme de connivence avec au final des affaires de corruption (cf le parti libéral hongrois qui a précédé Orban, le parti libéral-conservateur plateforme civique en Pologne qui a précédé le parti droit et justice). -mais aussi les libertariens qui ont laissé le mot "libéral" aux mains des socdem laissant la confusion autour du sens du libéralisme (d'autant plus que le terme "libertarien" passe pour extremistes auprès du grand public). Je crois aussi que nous sommes resté trop distant du débat sur l'Etat (en prônant une politique anti-Etat plutôt qu'une politique d'Etat resserré) ce qui a permis aux Étatistes de gauche et de droite d'occuper la scène. Sur ce sujet et par expérience personnelle au cours de mes rencontres et sur les réseaux sociaux, j'ai remarqué que certains anarcap considèrent les libéraux classiques et les minarchistes comme des libéraux de seconde zone car ne voulant pas la fin de l'Etat (fait intéressant c'est souvent les même à citer Hoppe pour les aspects bien droitards). Attention je ne critique pas les anarcap en général mais l'anarchisme capitalisme sous l'impulsion de Hoppe à attiré des gens profondément néfastes pour le mouvement libertarien et libéral. Tout ces éléments ont permis le développement de cette nouvelle droite et qui tend à absorber une partie des libéraux. Pour Gave, je rajouterai un autre problème en France (qui est très certainement présent dans les autres pays mais qui me saute aux yeux de par mes contacts): beaucoup de libéraux semblent être plus progressistes ou conservateurs que libéraux. Pour faire direct, les membres majeurs de SFL France ne parlent quasiment que de progressisme sociétal (GPA, prostitution drogue) et les libéraux conservateurs de l'entourage de Gave (pas tant l'institut des libertés) sont pour la plupart à la manif pour tous et ne parle que des thèmes liés à ça. Cette ambiance à amplifié les divisions au sein du mouvement libéral qui n'avait pas besoin de ça: même si je n'ai pas de preuves concrètes je suspecte fortement qu'il y a eu une dispute entre Charles Gave et SFL (et bien avant son ralliement à NDA). Charles Gave s'est droitisté et s'est rallié à NDA, par rejet de tout ce qui est assimilé au progressisme plus que par racisme. Et la fait qu'il soit entouré par des droitards très durs (et je ne pense pas à sa fille qui est modérée comparé à ceux dont je parle) a clairement joué.

Pour compléter ce que tu dis, je rajouterai que l'on ne pourra avoir un libéralisme en France que si une partie non négligeable de la population (et si possible celle qui est active politiquement) est libérale. Certains de mes contacts sont en liens avec des ministres ou des députés qui leurs ont dit qu'il était impossible de prononcer le mot libéral sous peine de se faire massacrer politiquement. Les politiciens ne cherchent qu'à être réélu donc ils ne prendront pas de risques. Comme a déjà été dit ici, il faut passer par le déplacement de la fenêtre d'Overton. C'est le seul moyen pour arriver à mettre en place le libéralisme car on voit bien que si le libéralisme n'est pas populaire, les mouvement de contestation ne seront pas en notre faveur. Le mouvement des GL est un mouvement anti-Macron (et ce qu'il représente) avant tout plus qu'anti-Etat. Amener le mouvement à accomplir un tournant libéral est honorable mais en l'état des lieux il faut bien réaliser que les libéraux (même si tous se joignaient au mouvement), sont en infériorité par rapport aux gauchistes et à l’extrême droite. Sans compter qu'il existe une confusion entre Macron et le libéralisme entretenue par les macronistes qui passent leur temps à beugler "démocratie libérale" pour défendre l'Etat. Ce qui n'arrange pas notre réputation.

Le problème c'est que ce n'est pas juste l'Etat et les macronistes qui s'en prennent plein la gueule. Les commerçants et même tout ceux qui s'opposent aux GL subissent l'action de ces derniers. Clairement si les GL se concentraient sur l'Etat et le camp Macron, je les soutiendrai plus (et il me semble qu'il y a pas mal de fonctionnaires dans le mouvement donc comme révolution anti-Etat c'est mal parti) sauf que ce n'est pas le cas. Et au passage, Le Tsar de Russie et le Shad d'Iran étaient des autocrates durs mais les révolutionnaires qui les ont remplacés étaient pires. Tout ça pour dire que l'opposition au régime en place ne justifie pas de se jeter dans les bras de n'importe qui.

Et encore une loi pour contrôler le net (qui sera inutile compte tenu de la structure du net).

C'est moi où la nouvelle ligne de défense des macronistes sur les réseaux sociaux consiste à faire passer la France pour "le plus beau pays du monde" à base d'arguments sur le modèle social français (avec parfois des critiques des systèmes des voisins européens comme l'Allemagne et le Royaume-Uni)? Ca fait plusieurs fois que je vois ce discours ces derniers jours. Entre les GJ qui se prennent pour Robespierre et les macronistes chauvinistes, la France est bien barrée.