Rincevent

Tu n'imagines pas le nombre de lurkers curieux qui nous lisent en ce moment-même (et que je salue, en passant).

Post-WWII : l'économie non-marchande, le Public Choice, et l'économie du droit. Les autres courants ajouteraient la mathématisation de l'économie à la Samuelson, mais les autrichiens voient plutôt ça comme une régression.

https://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_business_cycle_theory

Une horloge arrêtée donne bien l'heure deux fois par jour.

Pour Rand, c'est nettement plus compliqué et, si elle s'opposa à la guerre du Vietnam, elle n'était pas isolationniste, elle qui défendait le droit moral des pays libres d'envahir des boucheries à ciel ouvert (note qu'elle distinguait fort bien dans ce domaine droit moral d'un coté, et intérêt ou devoir de l'autre).

Et après-demain, les exilés dans des pays fiscalement non-coopératifs.

Vraiment ? C'est pas une connerie du Gorafi ? Si c'est vraiment vrai, alors le parasitage du régime par l'ENA va beaucoup plus loin que dans mes pires cauchemars.

Chez moi (en mobile) ça marche aléatoirement. Parfois il faut scroller pour que ça apparaisse, sans que ça marche à chaque fois.

@poney : ajoute aussi la question des immigrés ex-MNA pour le cas particulier des Algériens, et du retentissement général de la guerre d'Algérie sur la vision que les Français de métropole ont des Arabes (et qui se base sur la réduction abusive de tout Arabe, même non Algérien, à l'ennemi de cette guerre de huit ans à laquelle a participé le contingent, i.e. toute une génération).

J'y vois un facteur supplémentaire : ont-ils demandé à être là, dans le pays (et se sentent donc un destin commun avec le reste des Américains) ? Pour les asiatiques, la réponse est clairement oui. Pour la plupart des blacks, la réponse est évidemment non (et le fait que le père d'Obama soit kenyan et non descendant d'esclave explique pas mal de choses sur la volonté d'ascension sociale de son fils). Pour les Latinos, c'est oui et non : beaucoup ont choisi d'immigrer définitivement aux USA à la suite de la suppression des facilités offertes aux travailleurs saisonniers, i.e. ils ont choisi d'être aux USA définitivement comme un pis-aller parce que sortir puis rentrer à nouveau n'était plus une solution fiable. Accessoirement, ce critère explique de manière élégante pourquoi les criminels et délinquants se recrutent surtout dans les deuxième et troisième générations d'immigrés, alors que la première génération a un taux de criminalité souvent inférieur à la moyenne du pays.

Bah voilà. Note quand même que l'épistémologie de Mises est sans doute en partie différente de celle de Rothbard : le premier était kantien, donc probablement conceptualiste, et le dernier était aristotélo-thomiste et réaliste (quoique ça les rassemble contre l'économie "positive" et nominaliste à la Friedman).

Xara pointe vers un texte de Rothbard relativement court ; mais Mises a consacré pas mal de réflexions à la question des fondations de la science économique. Quelques exemples : https://mises.org/epofe.asp https://www.mises.org/th.asp https://mises.org/books/ufofes/ Je reconnais que c'est nettement plus "dodu" à lire, mais du coup c'est beaucoup plus riche et vaste.

Hmmm oui et non. Ce que les Autrichiens rejettent est ce qu'on appelle en économie la méthode mathématique, et non les mathématiques en général. Que l'économie avant l'introduction de cette méthode utilisait déjà des éléments mathématiques est évident (logique, calcul élémentaire, comparaisons...) ; le problème est donc plutôt dans la manière dont ladite méthode mathématique (utilisant l'analyse fonctionnelle, l'algèbre linéaire, les calculs probabilistes, l'optimisation sous contraintes...) est nommée.

@G7H+ : en effet il n'y a pas de rubrique. On les sent comme une poule face à un couteau (à moins qu'EM ait aspiré ceux de leurs candidats plus opportunistes que libéraux). Et c'est étrange, parce que le tract de ta candidate indique qu'elle soutiendra la "majorité gouvernementale", alors que la position du PLD affichée sur leur site est plutôt de faire de l'opposition constructive (cf. la tribune d'A. Véron intitulée "Face à une gauche-Schröder, construisons une droite-Thatcher"). Bref. Ce cycle électoral rend décidément tout le monde maboul.

L'esprit de qui ?

Mais qui est donc ce "on" ?

Magnifique vol de concept. Si ça a du sens pour toi, tant mieux ; ça n'en a aucun à mes yeux. Let's agree to disagree.

Meh. Le sentiment du soi, de l'individualité est pourtant une évidence quand on ne cherche pas à l'analyser. De la même manière que la vie échappe au moins en partie à toute définition et à toute analyse ; pourtant, elle existe. Remarque qu'en toute rigueur ce n'est pas une preuve de l'existence du soi, mais un indice fort. Mais voici une remarque que je pense plus convainquante encore. Tu dis "lorsqu'on l'analyse [le soi]"... qui est ce "on", au juste, sinon soi ?

Tiens, elle est encore vivante ?

La logique n'est pas du tout rejetée, au contraire (en tout cas pour la logique classique). Les stats sont rejetées comme élément de preuve, mais peuvent être utilisées comme illustrations (ça doit plus ou moins être le thème de Theory and History de Mises). Quant aux modèles, on peut considérer que "l'économie en rotation uniforme" en est un, mais il sert d'expérience de pensée destinée à mieux comprendre le monde réel non pas par elle-même, mais par contraste avec ce dernier.

Comment le bouddhiste peut-il être individualiste si il prône la dissolution du soi considéré comme une illusion ? [/troll]

"Toujours", je ne crois pas. Mais dans la seconde école autrichienne, i.e. Mises et ses héritiers, c'est assez clair. Note que ce n'est pas nécessairement une insulte, notre époque étant excessivement dogmatophobe (Daniel Villey je crois avait un autre mot pour ça).

Voici donc une preuve de plus que le socialisme non seulement pousse sur le terreau de la pauvreté, mais qu'il a de plus tout intérêt à la préserver et à l'étendre.

Quand la plupart des pays dans le monde étaient des monarchies, le terme de monarchie gardait quand même un intérêt descriptif.

Des recruteurs incompétents ? Étonné je suis.