Rincevent

La différence est importante, mais loin d'être aussi importante qu'entre latin et français tout de même. Les formes grammaticales ont évolué, mais aussi le cas entre les différentes strates de la Bible. Un type d'aujourd'hui, qui a fait des études, peut comprendre assez bien ce qui se passe dans la Bible, même si certains mots ont changé de sens ("tam", qui signifiait "simple", signifie aujourd'hui "idiot" par exemple). La plupart des mots ont gardé leur sens ("zona", par exemple, c'était et c'est toujours une pute). Et surtout, l'orthographe n'a presque pas changé. Evidemment, pour recréer l'hébreu comme langue moderne il y a eu énormément de néologismes (ça s'est passé fin XIXème siècle). Certains furent formés l'allemand, jugé à cette époque plus compréhensible aux yiddishisants que les autres langues européennes ("ouniversita", formé sur "Universität" par exemple). D'autres ont été formés à partir de racines purement hébraïques ("matoss", l'avion, vient de la racine têt-vav-samekh qui signifie "voler"). Souvent d'ailleurs, des paires de mots formés selon ces deux procédés ont été lâchés das la nature, et ce sont les gens qui ont adopté plutôt l'un ou plutôt l'autre de manière relativement spontanée. Et puis depuis, il y a eu tous les mots issus de l'anglais, comme partout ailleurs.

Toi, il faut que tu voies Calmos.

+1. Bof. En hébreu, il n'y a que cinq lettres qui ont une forme finale, et la graphie est souvent très proche de la forme normale. Alors que si j'ai bien compris en arabe, c'est chaque lettre qui a une initiale, une médiane et une finale. Quant à la forme cursive, c'est pareil en français, et elles ne sont jamais mélangées avec les formes "carrées". D'autant que l'arabe a, de son côté, les écritures hijazi, coufique, naskhi et leurs innombrables variantes. Je te rejoins par contre sur l'absence des diacritiques en hébreu "imprimé"... Mais si l'arabe les laisse, c'est peut-être parce qu'il serait complètement illisible sans, alors que l'hébreu reste encore à moitié lisible ?

D'autant que Nemo n'est pas vraiment un vrai violent, du point de vue libéral... Il est fort modéré au final. C'est juste qu'il est philosophe avant d'être libéral, tandis que d'autres sont économistes ou businessmen, ou au mieux juristes (le portrait robot du libéral tel que les antilibéraux se l'imaginent). Ca, ça fait un choc.

Ah, c'est nouveau alors. C'est sans doute en rapport avec le bouquin qu'il a sorti, qui reprend ses réflexions sur le sujet.

Menteur, Nemo enseigne à l'ESCP, pas à HEC ! En fait t'es un salopard d'espion, alors on va lâcher les chiens et les tueurs à gage, te retrouver, pour aller te buter jusque dans les chiottes ! Bienvenue quand même (même si il va falloir que je prenne sur moi pour supporter un amateur d'esthétique gothique).

Heu wait. A gauche, c'est Désiré Bastareaud, alias Giant Coocoo ? Et la fille, qui est-ce ?

Pouvoir lire un bouquin à côté.

Il y a aussi de la calligraphie hébraïque - certes moins développée que dans le monde arabe, je le concède volontiers. Et chez nous, les points, ça sert soit à mettre les voyelles pour les débutants, soit à distinguer la forme sourde de la forme voisée d'une consonne (b contre v, p contre f...)

Ce qui m'a toujours chiffonné dans l'alphabet arabe, c'est que les lettres (1) sont ligaturées et peuvent vachement changer de forme dans une ligature, et (2) semblent de toute façon toutes avoir à peu près la même forme. L'alphabet hébreu a bien des défauts (notamment le fait que ce soit un abjad sans voyelles lui aussi, en tout cas dans le cas général), mais au moins les lettres sont assez distinctes les unes des autres.

Manu Martin, l'économiste de Libre Afrique, a un groupe de rock.

Oui et non. En fait il n'y a pas vraiment d'eschatologie juive bien unifiée (et les opinions ont largement évolué en trois mille ans). L'important, chez nous, c'est ce qui se passe avant la mort.

Oh putain (bon, c'est pour l'an prochain, mais quand même). Je ne sais pas ce que tout ça veut dire, mais il y a quelque chose de louche. Si "Un barbu c'est un barbu, mais trois barbus c'est des barbouzes", alors que dire de quatre patrons d'entreprises énormes du même pays et du même secteur qui sautent presque en même temps ? J'espère me faire du souci pour rien.

Ca va faire quand même beaucoup de mouvement à la tête du secteur énergétique français, tout ça. Margerie (Total) mort, Proglio (EDF) remplacé par Lévy, Oursel (Areva) démissionnant pour maladie... Je ne sais pas trop comment doit se sentir Mestrallet (GDF Suez).

Une fois que le Messie arrive, et après deux-trois aventures, ceux qui l'ont mérité ressuscitent, et les autres restent morts (et c'est bien fait pour leur gueule). Les ressuscités, eux, participent au banquet final où l'on se répartit les restes du Léviathan et du Béhémoth (un peu façon Astérix, mais avec de plus gros bestiaux).

Ou l'inverse, d'ailleurs...

La solution est évidemment de dépénaliser la production, la vente, et la consommation d'alcool, tout en rendant les gens tout de même responsables de ce qui arrive quand ils sont sous l'emprise de l'éthanol. Et il en va de même pour les autres drogues. Haters will hate, and junkies will do drugs. Ta "solution" consiste à taper sur l'offre, alors que si tu veux vraiment diminuer la consommation, c'est sur la demande qu'il faut agir (elle est très rigide, ce qui veut dire que les drogués feront tout pour se procurer de la drogue, même si elle est rare, chère et difficile d'accès). La seule chose qui marche pour diminuer la consommation, c'est de convaincre le consommateur de ne pas consommer (évidemment c'est plus compliqué que le classique "on va faire une loi et la réalité va se plier à ma volonté"). Tu sais, aujorud'hui n'importe qui se qualifie de "libéral-conservateur", depuis Nouvelles de France jusqu'à Enquête et Débat, c'est dire si n'importe quel proto-fachos anti-socialiste peut se proclamer tel. Sauf que moi, des libéraux conservateurs, j'en connais. Il y en a sur ce forum (neuneu2k et F;mas, si vous nous lisez...). Et ils sont à la fois pleinement libéraux et pleinement conservateurs. Tu pourrais aussi te demander pourquoi il est arrivé sensiblement la même chose au Portugal et en Tchéquie, qui ont légalisé la consommation de toutes les drogues (tu as bien lu : toutes). Et oui, c'est arrivé près de chez nous. Mettons que, au pire, ceux qui savent aligner trois mots et porter un costume pourront se reconvertir dans la politique. Pour mourir, bois plutôt un demi-litre de soude caustique. C'est plus radical... Et c'est en vente libre, mon-dieu-quelle-horreur-vite-interdisons-tout-ça ! Non : ce sont les gens qui ont des vices, pas la société. Et ça donne une élite abstinente ou tempérée qui règne sans mal sur des gueux qui le méritent. En fait, ça fait vachement envie comme scénario, où est-ce qu'on signe ? Ben oui. Parce qu'un règlement intérieur n'est pas vraiment la même chose qu'une législation. Le contenu du règlement peut être sage comme il peut être débile, mais ce qui le justifie, c'est que tu l'as signé en entrant dans la copropriété (et qu'il ne vaut guère que pour les parties communes). Avec un pays, rien de tel. Ca dépend. C'est ton quartier à toi (au sens où c'est les trottoirs, chaussées et autres lieux "publics" appartiennent à un propriétaire ou sont en copropriété) ? Si oui, vas-y. Si non (au sens dont où c'est ton quartier parce que tu y habites, et non parce qu'il t'appartiendrait), c'est être un chieur que de vouloir faire régner sa loi chez les autres. La propriété engendre sa responsabilité. Si ton règlement de copropriété est profondément débile, alors bon courage pour trouver des gens pour y habiter. La limite, c'est donc les gens qui la fixent eux-mêmes, sans même avoir besoin d'en avoir conscience. Processus catallactique, tout ça.

Quoi, ne me dis pas qu'il l'a bité elle aussi !

Tout ça constitue un bon début d'article. Et écrit à quatre mains ce serait encore mieux.

Non non, en plus du Parti du travail de Corée (celui du Juche), on trouve aussi le Parti social-démocrate de Corée et le parti Parti Chondogyo-Chong-u. Un peu comme ce que tu décris chez Assad, en pire.

Non non. Y a ni enfer ni paradis dans le judaïsme.

"La solution que privilégie Piketty est un impôt progressif sur le capital plutôt que sur le revenu. Il avance qu'un impôt de cette sorte <<rendra impossible d'éviter une spirale inégalitaire tout en préservant la concurrence et les incitations à recommencer une accumulation primitive du capital". Enfin à mon avis. J'imagine que, comme moi, tu butes sur ce que vient faire "competition" là-dedans.

Hint : Bruno Le Maire... Si on veut vraiment choisir, hein.

Le jeu limite les entrées souris à 40 clics par seconde. Et puis il y a pas mal de choses à faire en plus de simplement cliquer.

Idem chez Assad. Et même en Corée du Nord.