Rincevent

Allons, tu sais bien que notre bon F.mas sera incapable de tenir le format, à moins que le livre ne soit plus épais que large. C'est bien ça qui est passionnant chez lui.

Je crains d'avoir un peu de recul sur le sujet, tu sais. Prenons un texte qui a vingt-cinq ou trente siècles, et qui est plutôt connu, genre la Bible hébraïque. Si tu savais, rien qu'en monde juif, le nombre de traductions radicalement différentes qui en ont été faites, et dont aucune n'épuise de loin l'interprétation qu'on peut donner du teste, c'est tout bonnement effarant (ben oui, il fallait bien que je cause de juiveries à un moment ou à un autre). Alors qu'il faille vingt ans pour bien traduire un livre de Platon ou de Xénophon, je veux bien. Mais si il faut vingt ans pour bien faire une traduction, il faut sans doute plusieurs vies pour traduire l'ensemble de ce qu'on peut comprendre d'un texte important.

Et ça marche aussi quand on regarde dans le flou (quand la focale du regard est loin devant ou loin derrière l'écran, par exemple).

Toi, tu n'as pas lu mon message de 15 heures 16.

Pourquoi les politiciens devraient-ils parler de sport ? Sale con.

Ca dépend. Pour l'histoire, c'est irremplaçable. Pour la philosophie, seuls les naïfs croient que ce n'est pas irremplaçable. Mais des textes en latin ou en grec ancien qui continueront à être pertinents pour vingt-cinq siècles de plus qu'ils ne l'ont déjà été, il en restera.

Traduttore, tradittore. Traduire un livre de recettes (de cuisine, de management, de programmation, de whatever), c'est faisable sans trop de perte en ligne. Traduire un livre profond, issu d'une autre civilisation, dont l'auteur a laissé des indices pour le lire entre les lignes, c'est très, très dur, sinon impossible.

La langue pour communiquer avec nos homologues du passé, c'est toujours le latin et le grec (parce que eux ne se mettront pas vraiment à l'anglais, tu sais). Ca dépend. Internet est plutôt un meta-media, il peut servir par exemple à lire des livres (et le livre est, soyons clair, une chose excellente).

Mais le pr0n *est* répugnant. C'est bien ce qui fait son intérêt.

Ce n'est pas tant la cupidité que l'avarice. Y compris l'avarice de soi. Oh, moi je préfère nettement Napoléon le Petit à notre Présiflan.

Ah mais pas besoin d'être anarchiste pour constater que tout impôt est mauvais. En tant que tel, tout impôt en tant que transfert non volontaire est mauvais, et il ne peut être "racheté" que par la valeur de ce qu'il sert à financer.

Simonnot a été évoqué (quoique pas assez) : c'est, pour le coup, un vrai styliste, un économiste qui aurait pu être romancier si il avait eu des idées de scenarios. Revel, évidemment, qui se replongeait dans les classiques du 19ème siècle pour purifier son style après avoir lu de la législation. Et il manque Constant, avec son style 1800 délicieusement suranné et dont je raffole, qui fut un authentique écrivain par ailleurs.

En 98 il était content, beaucoup trop même. Le Français est plutôt maniaco-dépressif, ou, pour le dire en aristotélicien, il manque de mesure. Ah quelle horreur, on a essayé de m'en refourguer une comme ça il y a peu. J'ai failli engueuler la pauvre vendeuse.

Tu crois encore que les femmes ont moins de libido que les hommes ? Grand naïf. Et c'est beaucoup. Qui aurait besoin d'autant de fruits ?

Une émanation de Mécanopolis. A priori, je dirais poubelle. Soleil Moon Frye est une criminelle.

Tu appelles ça une solidité, j'appelle ça une faiblesse. Les gens voient bien que la classe politique se tire la barbichette, et quand le FN entreta dans le jeu, ils verront qu'aucun ne rattrape les autres. Un régime repose sur l'acceptation de la population, et elle est fort faible dans notre cas. Ca, oui, c'est en effet une force.

Mais quelle solidité ? Elles sont sans aucun doute moins résistantes que sous la Troisième (qui a quand même résisté à une guerre mondiale). Le grand atout du pouvoir actuellement, c'est la désorganisation complète (organisationnelle, idéologique, motivationnelle...) des forces qui aimeraient le renverser. Ah si l'Etat-providence saute, en effet, la "désorganisation motivationnelle" saute aussi. Les gens ne pourront plus profiter de leur chômage pour roter leur Pepsi devant Direct 8 avant d'aller regarder des chatons sur YouTube ou se branler devant YouPorn. Ca peut vite saigner.

Non, l'IRPP est beaucoup plus assommant en Gelbique (les seuils des différents taux d'imposition ne sont pas indexés sur l'inflation, et donc une grande proportion de gens, notamment la classe moyenne-aisée, paie le taux maximal).

Oh yeah. (Mince, il n'y a pas de redimensionnement automatique ?)

Faux. Ca me semble être l'explication la plus simple. Je hais la brique rouge. Non seulement ça fait pauvre, mais surtout ça fait sale. Attention, hein, pas la brique orange qui vieillit bien, mais la brique rouge qui devient lie-de-vin ou marron en vieillissant, c'est d'une laideur sans nom. Aussi lad que du vieux béton sale, tiens. En fait non, ils les avaient juste tous buté. L’extinction des grands mammifères du continent américain coïncide avec l'arrivée de l'homme.

So. Fucking. True.

Bof. Les gens ont le ventre plein (c'est un des rares avantages de l'Etat-Providence), et les opposants sont complètement désorganisés, sans corpus idéologique ferme et sans leader clair. Il y a 80 ans jour pour jour, les "ligues", c'était au bas mot un ou deux millions de membres cotisants. Aujourd'hui, les "collectifs" de droitards divers, ensemble ils dépassent à peine la dizaine de milliers. Je ne dis pas que la situation ne peut pas cristalliser subitement, ou que je suis omniscient. Mais pour l'instant, on est politiquement très loin de 1934.

Please, help yourself. ;-)

Oh, tu sais, de nombreux hommes d'Eglise étaient acquis aux "idées nouvelles" après 1750. Les progressistes dans l'Eglise, ce n'est vraiment pas une nouveauté... il suffit de remonter aux tout premiers.

Et ajouter Laval. Vite.