Rincevent

Que le mode de fonctionnement soit obsolète, peut-être (je ne suis pas de cet avis, mais ça peut s'argumenter). Mais que ça ait fait preuve de son inefficacité, c'est faux de A à Z. Il suffit de regarder autour de soi et de considérer l'Histoire, tout simplement. Comme tout le monde, ils jouent aux moutons à défaut de trouver des photos privées à poil de leurs amies. Et Thatcher est dans les livres d'Histoire britanniques. Et français. Et d'à peu près partout dans le monde. En tant que membre du parti Tory. En même temps, si pour toi les livres d'Histoire se limitent aux manuels scolaires, on a peut-être un début d'explication.

C'est Turing-complet. Théoriquement, on peut faire un OS en SegFaultProg.

Bon, désormais il y a une nouvelle colonne bien visible. Quand un article est sans traducteur, la case apparaît en rouge avec la mention "A faire" ; quand un traducteur s'inscrit dans la colonne prévue à cet effet, le texte de la case disparaît et son fond devient gris. Quand on insère de nouvelles lignes, il faut utiliser la "poignée de recopie" pour que la formule soit en vigueur dans la nouvelle case. J'espère que ce sera plus clair.

Ta remarque m'honore, et me fera dormir quelques minutes plus tard que prévu, le temps que j'implémente le bouzin.

En comparaison, faire du Cobol semble bien doux. D'ailleurs, ce n'est pas si mal comme langage, pour ce qu'on lui demande. Faut juste pas lui demander des trucs pour lesquels il n'a pas été conçu (un peu comme faire du calcul numérique en Perl, de la programmation Web en shell ou de la programmation système en Ruby).

Bref, est-ce que qu'un responsable peut valider mon idée, ou bien je fais moi-même de la propagande par le fait ?

Le méthanol ?

Certes, mais ça implique de trouver la condition. Cellule traducteur <> (Vide) ?

Il y a un moyen de mettre plus en évidence les trucs à traduire depuis longtemps (enfin, quelques jours) ? Ou de masquer, griser ou réduire ce qui a déjà été traduit ? De manière automatique, histoire d'orienter plus facilement nos valeureux traducteurs ?

Oui, mais ça rassure et ça fait du bien.

Oui. Que de beautés gâchées par la passion de l'encre sous-cutanée ou de la modification de sa caractéristique d'Euler...

Ca, ils l'ont toujours fait. Le seul pays où l'on trouve les Chinois sont installés en nombre et depuis longtemps et où ils ne crachent pas, c'est Singapour. Parce que si tu craches et que la police te choppe, ça barde vachement. C'était aussi la raison de l'interdiction du chewing-gum là-bas.

Non, des notes de fin d'ouvrage. Non, pire encore : des notes de fin de chapitre.

Je voyais plutôt la pente de la courbe. La vélocité dévisse (et continue de dévisser, malgré la fin officielle de la récession) à une vitesse qui n'a guère été atteinte que dans les récessions. Pratique ces zones grisées, on voit bien ce qui se passe.

La situation a vraiment l'air booming, dis-donc.

Marxisme culturel =/= KGB.

Non non non, il dit que financer une expansion exclusivement par de la dette est voué à l'échec. Le mec redécouvre un corollaire de la loi des rendements marginaux décroissants, en gros. Ce qui ne nous informe de rien, sinon de son inculture de ce que les autres gens ont pensé avant lui.

Ca n'en était pas une pour les révolutionnaires américains à la fin du 18ème siècle, pour ne prendre qu'un exemple.

Heu, dis-donc, il s'en passe, des trucs, le 22 Juin.

So what ? Rien de tout ça n'a été intentionnellement souhaité par des gens qui avaient le pouvoir d'imposer ce genre de lubies. Les complotistes sont incapables de saisir le rôle de facteurs non planifiables dans la vie humaine : le hasard, la bêtise pure, la contingence... Si la planification économique est impossible, la planification sociétale l'est tout autant. C'est triste d'avoir à le rappeler sur liberaux.org. +1. Oui, mais surtout, quand on dit qu'ils sont à la manoeuvre, on surestime largement leur pouvoir réel dans ce domaine.

Je trippe dessus depuis deux-trois semaines. Parce que "C'est norrrmal en Rrrussiiiiiiiiiiieeeeeeee !".

Il n'y a pas de grosse perte de performance pour les exceptions ? Ou bien c'était limité à une version antérieure des machines virtuelles Java et CIL ? Sinon, la seule vraie critique de l'objet, elle se trouve ici (attention, ça peut prendre une semaine pour tout lire, y compris les liens).

Bof, un mec qui se réclame de Julius Evola et qui poste en pleine nuit, ça parle forcément conspiration. On est en Taverne, normal.

Ou des services d'exfiltration. Un grand classique pour les Feujs.

Hayek était libéral et nominaliste. Mises était libéral et conceptualiste. Rothbard était libéral libertarien et réaliste. Tout s'envisage. D'ailleurs, contrairement à ce qu'elle disait, Rand était peut-être plus conceptualiste que réaliste, mais chut, il ne faut pas le dire trop fort. Bof, tu surinterprètes. Les Whigs (et leurs contemporains libéraux continentaux) pensaient que l'histoire de l'Homme tendait vers toujours plus de liberté. C'est sans doute un des rares points de désaccord frontal que j'aie pu avoir avec Ben Constant, d'ailleurs.