Rincevent

Le BDSM, très peu pour moi, merci.

Nan, Angela, faut pas déconner. Vraiment non. En revanche, Sylvia Pinel, ça se discute (mais faut qu'elle change de coupe de cheveux).

Il y a un public pour les Milfs.

Ce qui ferait vraiment monter le FN, ce serait une sextape de Marine La Pine. Mais bon, peut-être pas avec Alain Soral, faut pas déconner non plus.

Quand on est marié, bof en effet. Mais quand on est célibataire, c'est plein de petites Slaves !

Quels nichons ? C'est une Femen. Tant qu'à taper dans le vulgaire et la diversitude réunis, autant mettre en effigie d'un timbre une Aylar Lie, une Anissa Kate ou une Carol Goldnerova.

Non.

+1.

Si il n'est point de droit naturel, sur quelles bases tu comptes critiquer le droit positif, au juste ?

J'ai vu Calmos hier soir. C'est... très, très étonnant. Comme quoi, Bertrand Blier a lui aussi connu les affres du syndrome Boorman.

Un sujet de droit ne peut aucunement être objet de droit. Ergo, parler de propriété de soi, ça n'a pas de sens juridique (comme parler d'action à distance n'a pas de sens en physique). En revanche, c'est utile comme simplification pour ne pas trop se faire chier avec les détails et commencer à tirer des conséquences intéressantes.

Lol. Je ne crois pas, mais je peux me tromper.

Info trouvée dans ce livre (au demeurant fort intéressant) :

Nom de nom, c'est *vraiment* Tara Reid qui joue dedans.

Hé hé, si j'avais la référence, tu penses bien que je te la donnerais.

Tentative de hacking de thread : j'attends de voir la première voiture "sérieuse" imprimée (je peux faire une exception pour les pneumatiques).

A exprimer ça correctement sur le forum. IRL, l'idée a déjà été exprimée il y a pas mal de temps déjà. Non. Abandonner le libertarianisme propriétariste axiomatique à la Rothbard, peut-être (et ce ne serait peut-être pas un mal au total) ; mais le libéralisme est un peu plus large que tout ça, heureusement. Des pro-choix libertariens propriétaristes et axiomatiques sans doute ; mais il y a bien d'autres manières de justifier ça.

Voilà, une fiction juridique qui simplifie pas mal de trucs à basse énergie en première approche.

Chut, n'en dis pas plus, profitons ensemble de la félicité que donne la concorde.

Impossible. A l'époque de la Guerre de Sécession, la France soutenait le Sud ; or, la France soutient quasi-systématiquement les pires crapules (quasi, parce que tout le monde fait des erreurs). Ergo...

Tu nous diras ce que tu penses du rétro-éclairage ? C'est vraiment ce que je redoute, que ça abime davantage les yeux que les écrans e-Ink passifs.

Je n'aurais jamais cru que nous pourrions tomber d'accord sur un tel sujet. N'en parlons plus, de peur de briser cette belle entente. N'exagérons pas non plus. Disons que ses défenseurs, quoique peut-être minoritaires, étaient très volubiles, et donc d'autant plus audibles.

Et donner tout son héritage à Soltis le Grand Gourou. Tout bien que tu détiens est un souci qui te retient ! Intéressant, ça se trouve où exactement ? C'est dommage de le citer en anglais alors que le texte originel est en araméen et que ton wiki est en français. Et puis il manque la référence de la page.

Les millilitres de cylindrée par cylindre ?

"Congress shall make no law... at all", je suppose ?