Rincevent

Oh p….. je l'ai cru moi aussi.

C'est, de plus, historiquement exact. Pense à Humboldt, Jefferson, Tocqueville, Jouvenel, Rueff, ou, pour leurs fonctions de professeur, Menger, Schopenhauer, Böhm-Bawerk, Alain, Mises, Hayek, Buchanan (James McGill, pas Pat)… Il n'y a guère que Cantillon, Say, Cobden et de Guénin pour avoir été des grands penseurs libéraux issus purement du secteur privé.

Avec une très faible création monétaire (de mémoire, 0,3 % par an en moyenne), le "XIXe siècle" (1815-1913) a jeté les bases de la prospérité actuelle, et créé du capital que nous continuons d'utiliser encore aujourd'hui. Donc, oui. Une économie peut tourner quelque soit le niveau des prix, pourvu qu'il varie peu.

Séquestration devant être réalisée dans des conditions de "non-qualité de vie" similaires, aussi, si l'on suit la logique.

Numération en base 6, ou doigts trop petits ?

Et encore, Aristote est souvent décrit comme "dépassé" (à cause de sa physique, qui entraine un déshonneur par association… ce qui constitue, au moins en grande partie, un strawman). Alors qu'en fait, Peirce, Abélard, Quine et même Rand valent bien et remplaceraient avantageusement Hegel, Heidegger, Derrida et Lacan.

Carrément. Une amie de ma soeur, actuellement à l'ENS section philo, lui a récemment confié qu'elle n'osait pas penser sans référence à un "grand philosophe".

Pas de généralités. Certains profs sont merveilleux. D'autres sont monstrueux. La plupart sont assez peu significatifs.

http://www.convertunits.com/from/pound-for…to/Newton/meter On me dit qu'un kilogramme-force vaut 9,81 Newtons, d'où le résultat cherché est : 42 entre 145 et 150. Sauf que le site avait l'air de foirer. Le convertisseur linké sur la page de NdC est mieux, et donne 13,8 (ce qui est moins étonnant).

Yep. Pourquoi se ruiner les ripatons avec des grolles que peu remarquent, alors qu'on pourrait avoir des chaussures confortables qui ne sont pas du tout laides.

Que c'est triste, la vieillesse et son cortège de sénescences dégénératives diverses et variées.

C'est précisément cette typologie qui était ma référence implicite. J'avais appris MICE, pour Money, Ideology, Constraint and Ego. "Sex" est une catégorie un peu à part, à cheval entre la gratification de "Money" et le chantage qui s'ensuit souvent, faisant apparaitre "Constraint". Bref, nous avons les mêmes références.

Je met la morale dans la case "idée" quand même, parce que c'en est une - tout à fait remarquable et spécifique, mais une idée quand même. Et si ce n'est pas une idée, c'est pour l'ego : celui qui faillit devant son impératif moral va perdre la face ou se penser plus bas que terre : humilité n'est pas humiliation. Ma typologie est complète par construction. Mais ce n'est pas trop le sujet. Charles de Gaulle ne fait pas l'unanimité ici ; quant à Sarkozy, il est plutôt mal vu en ce lieu.

C'est pour ça qu'il existe deux institutions essentielles : Des tribunaux, pour éviter que leur confrontation ne dégénère ; La division du travail, pour que des hommes différents finissent par oeuvrer au bonheur de tous, chacun poursuivant le sien.

Et moi je pense que si chacun va bien, alors le tout ira bien. Ca peut rentrer dans les cases. L'altruisme et le don de soi sont toujours un peu teinté d'orgueil, sinon c'est un devoir. Et le devoir est une Idée*. Si si. *Idée, ou idéologie, n'a pas dans ma description de connotation négative.

Le bien du pays est-il le bien des gens ? Et n'as-tu jamais entendu le proverbe "L'enfer est pavé de bonnes intentions" ? On ne juge pas une politique à ses intentions, mais à ses fruits. Les gens sont motivés par le pognon, l'égo, l'idéologie ou la contrainte ; difficile à dire lequel des quatre fera la meilleure politique.

Parce que la France est un pays tellemeeeeent exceptionnel, et que rien de ce qui se fait à l'étranger ne peut s'appliquer à un pays aussi unique que la Fraônce. Et accessoirement parce que les Français ne savent pas ce qui se passe hors de leurs frontières : ils ont peut-être les journalistes qu'ils méritent. Sarkozy… Le type qui invente une taxe nouvelle chaque mois ?

Bush père et fils, même s'ils ont pu faire de temps en temps des choses intéressantes (mais pas tant que ça), ont globalement mauvaise presse sur ce forum. Reagan est surtout admiré pour ce qu'il a écrit et déclaré, même si certains esprits chagrins abhorrent sa politique étrangère. Thatcher est plutôt bien aimée, et beaucoup auraient aimé qu'elle aille beaucoup plus loin.

La capitalisme sauvage, c'est quand des gens peuvent être à la tête d'une entreprise sans jamais avoir à répondre de leurs actes, ni face à leurs clients, ni face à leurs actionnaires, ni face à qui que ce soit. Ce qui constitue une bonne description des conséquences inévitables du capitalisme d'Etat.

Aucune idée. Mes oreillers sont supposés être anti-acariens.

Ca m'arrive de plus en plus souvent.

Merki. Mes tics sont en ligne sur le site de la chaine, partie "Désinformation". Ca s'est passé comment ?

Ce tube du Ouaibe a-t-il déjà été mentionné ? (Attention, la mélodie colle au fond du crâne, difficile de s'en débarasser)

Tu as d'excellentes adresses, mais des fréquentations douteuses. Je ne suis pas responsable du ton du reportage ; La dernière phrase induit le lecteur en erreur : cette conversion a été mûrement réfléchie par elle, et acceptée de bon coeur ; En plus, je ne dis rien de tel dans le reportage. Franchement, quelle confiance accorder à l'opinion d'un type qui regarde de lui-même le sévice public télévisé, et plus encore, son journal télévisé ?