Rincevent

Quant au droit de grève dans l'armée, on appelle ça une mutinerie, et c'est très légitimement (et très durement) réprimé.

Je connais cette théorie (ça dépend notamment si l'on compte ou non les engagés).

De fait, je ne les ai pas encore vus, et je ne parlais que du 1. (Par ailleurs, va distinguer le féodalisme de l'anarcapisme, en dehors du niveau technologique...).

Oui, je sais, les peuples de tradition communautaire croient tous plus ou moins en une forme ou une autre de mandat du ciel. Et donc, tant que "ça marche", ils lutteront contre toute tentative extérieure de le renverser.

Non, ce dont je doute, c'est que le film montre suffisamment explicitement que ça se passe durant une chute de civilisation.

Je sais très bien ce que tu veux dire mais je pense plutôt le contraire (Ou plutôt, ma proposition met en place toutes les bonnes incitations pour arriver à la tienne).

Si c'est vrai, alors que penser des fantasmes de changement de régime exprimés ici et là, y compris en ces lieux ?

To-ta-le-ment. Blague à part, on pourrait même admettre l'invalidité du vote pour quiconque tire de l'État la majorité de ses revenus.

Ça ne m'a pas semblé si évident que ça en regardant le film. Peut-être y a-t-il un retcon dans les suivants, mais dans le 1 seul, ça ne m'a pas paru flagrant.

De deux choses l'une. Ou bien les ressortissants russes sont innocents de l'action de Poutine (parce qu'un citoyen n'est pas habituellement l'agent de son gouvernement) et c'est débile de ne pas lui serrer la main en tant qu'être humain ; ou bien tous les Russes sont derrière Poutine, auquel cas il est parfaitement idiot de fantasmer sur un changement de régime en Russie. Je pense Hollywood encore plus hypocrite que le monde du sport, quand même (et ce n'est pas peu dire).

Voilà. Les syndicats de fonctionnaires devraient être interdits. D'une manière générale, ce qui est légitimement interdit aux militaires devrait l'être pour les autres fonctionnaires (syndicats, grèves, vote et tout le tremblement). Après tout, c'est plutôt relax par rapport aux fonctionnaires de l'Antiquité : à Athènes, ils étaient esclaves, et dirigés par des élus bénévoles (et en Chine, les fonctionnaires du Palais étaient eunuques ; c'est dire à quel point ma position est généreuse en comparaison de la norme historique).

Mais même ça c'est mi-kitsch mi-cringe et re-mi-mal joué par dessus.

C'est amusant, pour ma part l'appareil photo n'a presque aucune importance. Comme quoi, un appareil (pseudo)universel peut avoir des usages vraiment très différents. Je comprends, pour ma part mon côté bordélique tend à me faire limiter le nombre de trucs différents que je suis susceptible d'égarer ou de mal ranger. 😏 Ça t'est vraiment utile dans quelles situations ?

Oui, et plus encore si c'est toujours le même genre de problème, et au carré si elle refuse de comprendre qu'elle est leur seul point commun (c'est fou le nombre de gens qui refusent cette idée).

C'est un critère très important à mes yeux dans le choix d'un smartphone, mais ce n'est manifestement pas une généralité. J'ai une carte SD d'1To dans mon smartphone. Ah, béni soit le jour où j'ai décidé de quitter la région parisienne ! Pour le reste, je peux comprendre.

Ou sur des mecs violents. Ou des partenaires volages. Ou sur Béatrice Dalle. Mais pour ça, il faut en prendre conscience, parce que bien souvent, le seul point commun entre l'intégralité de tes ex, c'est toi. (Et d'expérience, cette maxime étonne beaucoup trop de gens).

Je ne dis pas que c'est pas bien, j'en ai eu plusieurs ; je me demande simplement ce que ça apporte par rapport à un smartphone (si tu en as un, évidemment).

Où l'on apprend non seulement que les baladeurs MP3 (i.e. qui ne soient pas des smartphones ou autres tablettes) existent encore, mais qu'il y existe encore des gens pour en acheter.

Heu, ce n'est pas vraiment ma perspective, hein. Par contre, aider à expliciter le lien entre "je souffre" et "je reviens vers lui quand même" n'est pas de trop, surtout quand on propose une alternative. Alors c'est courant, mais pas toujours. Le grand classique, c'est les gens qui retombent encore et encore sur le même type de partenaires, parce qu'ils n'ont pas compris que ce qui les attire est mauvais pour eux (l'archétype en étant l'hybristophilie).

Je n'ai pas tant l'impression que ça, en fait. Les USA se font progressivement rattraper avant cette date, puis dépasser par les autres pays, donc ça me semble bien plus ancien (même si il y a sans doute accélération). Il faut voir la figure 2, pas seulement la 1. Ou même la 3.A, le recul relatif des USA en matière de mortalité infantile est très ancien (alors qu'ils avaient dans ce domaine un avantage considérable). Et je suis très frustré qu'on n'ait pas de courbes correspondant à des années antérieures pour la figure 4. Je laisse de côté l'interprétation des auteurs, ce qui m'intéresse ce sont les chiffres et les courbes.

Et je pense qu'il faut les deux, pleinement. Pas seulement un seul des deux, ni un et demi. Non. La phraséologie est rarement neutre, et tend à biaiser silencieusement la réflexion. Encore un exemple, tiens. On n'agit pas sur lassausiaytay, on agit sur des gens, éventuellement de manière plus ou moins indirecte par le biais d'incitations, d'institutions, de lois, et ainsi de suite. Ce qui ne signifie pas qu'il ne soit pas condamnable, parce que le libéralisme n'a pas vocation à être une doctrine complète, mais une doctrine à compléter. Et si je considère que ça sape les bases qui rendent le libéralisme possible, je peux même arguer libéralement contre ce mode d'action. Celui-ci, "Manhood in the Making". Je pense en effet que davantage de femmes devraient se comporter en adultes responsables (et davantage d'hommes aussi, hein, mais eux la société les pousse davantage au cul, ou au moins le faisait jusqu'il y a peu).

Absolument, ce sont les données de mortalité-point-barre. Mais la tendance remonte beaucoup plus loin que le seul Quauvide, ou que le seul turbo-ultra-cathypalimse reaganien, mais plus loin encore. C'en est au point où j'aimerais vraiment trouver les données sur les 50 années précédentes pour comparer.

Parlons deux minutes de la tiers-mondisation de la manière dont les Américains sont soignés, comparé au reste de l'Occident. Beaucoup de chiffres depuis 1933, beaucoup de graphes (y compris segmentés par âge, où l'on s'aperçoit que les vieux étaient très très bien soignés jusqu'à une date très récente où la situation se dégrade, tandis que les actifs qui étaient correctement soignés sont désormais à la merci du premier pépin de santé). Et en bonus track, une accélération extrêmement inquiétante de la dégradation dans les toutes dernières années. https://academic.oup.com/pnasnexus/article/2/6/pgad173/7185600 (Hat tip à Michael Gundill.)

C'est sûr que c'est tout sauf un branlos qui éviterait les sujets qui fâchent pour préserver sa carrière ou les sensibilités de son milieu social. Admirable.