Rincevent

Bah alors, tu ne fais pas signe alors que tu n'es pas bien loin ?

Elle a peut-être tellement de levures qu'elle est capable de faire lever du pain. 🤔

Alexandre Adler. Il avait la drôle de particularité d'avoir une mémoire photographique qui lui permettait d'avoir une maîtrise parfaitement hallucinante de l'Histoire des derniers siècles (mon père l'a vu une fois improviser, au débotté, un quart d'heure d'histoire du droit de l'injure publique en Europe). Hélas, il était devenu un habitué des media pour ses perspectives géopolitiques, qui s'avéraient systématiquement erronées.

Ah, si seulement ça pouvait tuer les cons... Vaste programme, disait l'autre,

Je préfère lire des gens bien dans leur tête, plutôt que des ceusses qui prennent leurs problèmes personnels pour la norme afin d'éviter d'aller consulter.

Surtout pour en balancer toute la saleté dans la rue, hein.

Sur un sujet très différent, TIL que Yann Le Pen, la sœur de Marine et la mère de Marion, a soutenu Reconquête et non le RN en 2022.

Qui sont tous ces gens qui affichent une expertise en lutre contre la désinformation, au juste ? Est-ce qu'un titre inventé est auto-réalisateur ? https://disinformationchronicle.substack.com/p/twitter-files-who-are-the-people

C'est une question de public cible, je pense.

C'est intéressant, tu aurais peut-être dû présenter plus longuement l'article. Ah parce que ce n'est pas le cas par défaut ? Notez bien : il ne dit pas juste truffé d'erreurs, mais bel et bien fabriqué de toutes pièces. Hé oui, non seulement la vénération du RCT en soi est une débilité, mais en plus elle crée de l'écho. C'est magique. Ah oui, mieux vaut traiter le problème avant que ça ne métastase, hein. C'est fou ce que les gens peuvent être créatifs pour se trouver des prétextes. C'est compliqué d'arrêter un écho une fois qu'il a commencé à résonner... (et on peut aussi penser à plein de soi-disant lieux communs des sciences sociales, évidemment).

Je pense que le phénomène est un peu différent. (Supposons qu'on puisse avoir foi dans des simulations visant à reproduire des phénomènes sociaux, pour le bien de l'argument.) Dans un réseau social fortement connecté, au delà d'une certaine taille du réseau et d'un certain niveau de connexion (et sur Twitter ou Facebook, tu n'interagis plus avec quelques dizaines de personnes par jour, mais potentiellement avec plusieurs milliers, si ce n'est davantage encore en comptant les likes et retweets), le seul équilibre stable du marché des idées, c'est une bipolarisation accompagnée par une montée aux extrêmes. Tu prêches un convaincu de longue date. J'ai commencé à chier sur Twitter et Facebook des années avant que ça ne soit à la mode.

Disons que les Interwebs (et plus encore les réseaux sociaux) ont permis aux malpensants de comprendre qu'ils n'étaient pas seuls à mal penser. D'où l'urgence pour certains de qualifier tout et n'importe quoi de discours de haine afin de les réprimer et de refermer la boîte de Pandore.

"Manipuler la réalité" ? Si il s'agit, littéralement, de la prendre en mains parce qu'on s'est aperçu que ce que racontent les media de grand chemin a de moins en moins à voir avec la réalité, alors oui, on peut dire "manipuler", si tu veux.

Ah non, ce n'est pas du tout réciproque. Il suffit à la droite de se croire exister pour s'imaginer avoir déjà gagné.

Ah non, j'avais vérifié avant d'écrire, l'auteur semble avoir plutôt des credentials de droite (a écrit pour un magazine culturel réputé de droite, et aucun engagement connu à gauche). C'est toutefois loin d'être une garantie de raconter des trucs intéressants, il suffit de voir le dernier virage marketing de Thaïs d'Escufon. Et de fait, autant il est pertinent d'échanger avec des gens de l'autre sexe pour parler des relations entre sexes (aux conditions habituelles d'intelligence, de bonne foi et d'ouverture aux arguments), autant ça n'a aucun sens de permettre à un sexe de définir l'autre (les hommes n'ont pas à dire aux femmes ce que c'est qu'être une femme, et les femmes n'ont pas à dire aux hommes ce qu'est être un homme, parce qu'aucun des deux n'en sait foutrement rien). Il y a bien une poignée de gens qui ont essayé de vraiment comprendre ce que c'est d'être de l'autre côté, et au mieux ils s'en sont tirés avec des cicatrices à vie. Ok, ça me va. (Et j'ai donc bien fait de m'en épargner la lecture). C'est le résultat de l'invasion des profanateurs de bienveillance.

Il suffit à la droite d'exister vaguement pour que la gauche se mette à craindre la fin du monde.

Tut tut tut. L'évolution de la masculinité, vue par une femme qui n'a probablement aucune idée de ce que c'est que d'être un homme (et ce, indépendemment du fait qu'elle soit noire, ou de droite, ou quelque autre caractéristique que ce soit). Après, si ça se trouve elle raconte des trucs intéressants, mais quand dès les premières lignes je lis ça... Disons que ce qui est censé constituer un topos est plutôt une manifestation d'ignorance et de superficialité ; et ça ne m'incite pas à continuer à lire. Mais si ça se trouve, des ceusses se dévoueront pour m'assurer que la suite est plus pertinente... ou pas.

Prenons l'hypothèse la plus simple, celle de l'absence d'un plan délibéré ; alors c'est une illustration de plus d'une idée que j'ai depuis un bout de temps, à savoir que les media mainstream sont les ennemis objectifs de toute société libre et civilisée.

Ah, les Allemands et les titres...

Apparemment, Reason en a causé (et notamment les types de la Volokh Conspiracy).

Naturellement. J'avais évoqué ailleurs le fait que le P4 de Wuhan (tel que vendu par Raffarin et Mérieux) devait accueillir toute une équipe de recherche française, équipe qui n'a jamais pu y mettre les pieds, et on se demande bien pourquoi.

Oui on y trouve des choses intéressantes, mais 1- il interprète un peu de travers Weber (certes tout le monde le fait), et 2- c'est là qu'on voit la pertinence étonnante de l'anthropologie anarchiste ou de l'analyse libertarienne (et notamment celle de Mancur Olson, caractérisant l'État moderne comme bandit stationnaire) face aux billevesées de l'anthropologie classique (qu'il faut hélas qualifier d'implicitement étatiste).

C'est la thèse (para-khaldounienne) de Gabriel Martinez-Gros, à savoir que les "bédouins" (dans notre cas, Francs, Germans, Goths et compagnie) n'ont jamais recréé d'empire en bonne et due forme après la fin de l'empire romain. Après, j'ai bien envie de mettre ça sur le compte des structures familiales, mais cause ou conséquence, là est la question.

Ça commence à remonter, ils comptent faire une nouvelle édition ou bien passer le flambeau à d'autres ? C'est une coïncidence, mais ma lecture actuelle éclaire pas mal ce point précis. En gros, l'inquiétude semble TRÈS, TRÈS réelle depuis l'affaire du SRAS en 2003 (ou au moins l'inquiétude que certains arrivent à donner aux décideurs afin d'extraire des brouzoufs publics par millions, mais bref, tu sais mieux que moi comment l'écosystème parapublic/péripublic, i.e. Etat-Quangos-Fondations, fonctionne). Pour le dire autrement, je ne crois pas qu'il existe aujourd'hui de laboratoire de virologie dans le monde qui ne baigne pas, directement ou indirectement, dans le pognon non pas juste public, mais militaire. Évidemment, ça ne signifie pas qu'ils préparent des armes biologiques, mais la recherche officiellement étiquetée "pour la défense" est très intense ces dernières années.

JLM qui tape sur le CRIF pour complaire à la faction que l'on sait de son électorat, le CRIF qui ressort les mitterranderies les plus éculées pour siffler le rappel de tout le reste de la politicaille... Sans déconner, exilez-moi tout ça au Groenland. Ou sur Vénus.