Rincevent

This. Disons que ce n'est pas le même État qui menotte l'une et l'autre.

Les Français sont le seul peuple au monde capable, au cours d'un bon repas, de parler d'un autre bon repas passé ou à venir. Deal with it.

J'avais appris l'existence de cette curiosité par un vieux texte de Tibor Machan.

Ah oui, tant que j'y pense, un conseil que mon physiothérapeute m'a donné : de même qu'on ne doit jamais rester longtemps avec le coude plus haut que l'épaule, on ne doit jamais rester longtemps avec le poignet plus haut que le coude (ni même aussi haut, d'ailleurs). Au fond, c'est ça, le vrai problème des laptops : par construction, le clavier est beaucoup trop haut (et l'écran beaucoup trop bas, aussi, ce qui tend à te voûter et qui n'est pas bon non plus).

Mon intention était de signifier à Philiber Té que le ton qu'il emploie régulièrement en débat envers ses contradicteurs, et qui me semble s'apparenter à celui d'une institutrice blasée s'adressant à un écolier ignorant parce qu'un peu attardé, avait le don de m'énerver prodigieusement. Mon message a bien trop exprimé mon énervement, ce que je regrette, alors que mon intention était avant tout d'expliquer les causes de cet énervement, éventuellement afin que qui de droit puisse disposer d'un retour, ce qui pourrait être profitable à l'ambiance des débats. Merci de me donner l'occasion de formuler ce point plus clairement.

Oui, j'ai l'impression que "général" c'est de plus en plus comme "policier", un titre honorifique permettant d'accéder à un statut plutôt qu'une fonction réelle. Ceci étant, merci pour les précisions ci-dessus, j'ai beaucoup appris, notamment pour ce qui est des ordres de grandeur. En extrapolant, est-ce qu'on pourrait estimer que la moitié des 400 généraux que j'évoquais ne sont pas amenés à mener des troupes, et sont donc d'une certaine manière des "équivalents-généraux" ?

Ça fait, quoi, 10 ou 20 ans que la question ne se pose plus du tout (et pour ce qu'elle se posait avant...). Un vague souvenir de ceux qui ont dû passer un partiel de droit constitutionnel, de plus en plus brouillé grâce à l'action volontariste du Conseil Constitutionnel.

Il y a plusieurs mois déjà, je comparais Macron à un de ces dictateurs arabes en fin de course. Ça se confirme semaine après semaine. Bien entendu. Il aurait fait du Justin Trudeau sans complexe (et je me retiens de faire un jeu de mots).

On m'en a dit beaucoup de bien, à gauche comme à droite.

Et moi je dis que leur boulot, c'est aussi de chercher si il n'y aurait pas d'autres données ; et ce, que ces données relèvent des inconnues connues, ou des inconnues inconnues, pour reprendre la formule. A la limite, tripoter des données, c'est le boulot d'un ordinateur ; si tout ton boulot ne consiste qu'à tripoter des données, tu finiras techno-remplacé, et ce jour-là, je reprendrai des grattons. En attendant, tout le monde peut voir tes sophismes sur ce fil comme ailleurs, tout le monde peut te voir bouger le goalpost au fil de la discussion, et tout le monde peut donc se faire un avis sur toi et tes méthodes.

On parle du fait que j'ai placé un morceau d'héritage tout début 2020 ?

Dis-donc, gamin, ce n'est pas parce que tu enseignes en TD à des demi-demeurés incultes ou qu'aucun de tes collègues n'a ouvert de bouquin avant de devoir bachoter leurs partiels à la fac que tu dois prendre tout le monde pour le dernier des crétins. a ta place, je prendrais ça comme un indice assez fort que ton entourage est d'une qualité fort inférieure à ce que tu mérites. Ben voyons. Pour toi, dire que "tout A n'est pas B" est équivalent à dire que "aucun A n'est B". Après ton brevet des collèges, c'est aussi ton baccalauréat qu'il va falloir que tu rendes.

Allons bon. Au mieux, elle en fera d'autres, tout aussi débiles.

Non, je ne sors ça qu'au moment où l'on tente de faire passer pour une vérité métaphysique, un principe épistémologique ou un acquis consensuel de la science ce qui n'est qu'un manque de donnée connu. Non. Tu iras dire ça aux gens qui pondent des trucs sur les étoiles à quarks, par exemple. Non plus, il y a plein de gens qui se sont fait une spécialité de découvrir de nouvelles espèces n'importe où (tu prends un peu de boue, tu séquences en masse, tu regardes si il y a des résultats qui correspondent à la définition d'une nouvelle espèce (plus de tel pourcentage de différence avec toutes les autres espèces connues, pour les procaryotes), et tu publies tes résultats. En plus ça permet de mieux connaître la biodiversité, et tu ne vas pas me dire que tu es contre. Il y en a même qui découvrent de nouveaux trucs qui font péter les classifications existantes (genre les virus géants, ou les virophages). Évidemment, il faut avoir un caractère de troll et aimer se faire des ennemis pour oser faire des trucs pareils ; tu imagines, faire avancer la science par des voies qui n'étaient pas du tout prévues ni par les zexperts ni par les bureaucrates, c'est très grave, c'est même de la vraie recherche fondamentale à l'ancienne. La morale, c'est que le chercheur qui n'a pas de lampe de poche sur lui, au cas où, est un mauvais chercheur. Et ça en fait, du monde.

Et le syndrome de l'ivrogne qui cherche ses clés sous le lampadaire a encore frappé ! D'un point de vue logique, la période 1850-1900 ne précède pas le XIXe siècle : elle le clôt. Il est temps de rendre ton brevet des collèges, là.

L'armée française compte environ 400 officiers généraux, pour environ 200 000 hommes. Ce qui fait un général pour 500 militaires. Je sais que ça agglomère Terre, marine et aviation qui ont des structures différentes, mais tout de même, ça pue la suradminstration. Je veux dire, la brigade, le plus petit échelon commandé par un général, ce n'est pas censé être quelque chose entre 5 000 et 10 000 hommes, normalement ? 500 personnes, c'est plutôt la taille d'un (petit) bataillon, un truc commandé par un commandant, le premier des grades d'officiers supérieurs.

Il y a un peu moins d'un siècle, on appelait ça un SA.

Ça a le mérite d'être clair, et de permettre à toute personne honnête de savoir quoi attendre des statistiques publiques. Après, qui refuse de voir ne verra pas, évidemment.

This, this, this. En fait c'est même valable pour les Genevois prenant leur retraite en Valais ou en France voisine, il y a pas mal de retours négatifs sur ce qui semblait à l'origine une bonne idée.

Je vois que je ne suis pas le seul à m'en souvenir. À l'époque j'avais considéré ça comme un ballon d'essai, et je pense ne pas avoir eu tort.

Elle obéit à des considérations au moins autant (lire : davantage) politiques que scientifiques. Est-ce que "l'ère industrielle" a commencé avec Savery ? Avec Newcomen ? Avec Watt ? Avec Stephenson ? Avec Rivaz ? Avec Beau de Rochas / Otto ?

Issu de l'abstract : Ok, donc en 2017 ce papier dit 1720-1800, et soudain-t-à-coup en 2023 le papier cité précédemment dit 1850-1899. Plus le temps passe, plus le passé change vite !

Ah, maintenant 1850-1899 c'est préindustriel ? Le passé change à une telle vitesse, de nos jours...

Ça me semble difficile d'avoir des certitudes absolues à moins de retrouver un jour toutes les archives de séquençage des nombreux labos de Wuhan (ou un échantillon préservé d'un virus datant d'avant les Jeux Mondiaux Militaires de 2019, qui avaient pris place à Wuhan en Octobre 2019 et où des athlètes avaient souffert de bronchites atypiques), mais dans l'état actuel de ce que l'on peut savoir, j'estime à 80-90 % la probabilité d'une fuite d'un des labos, à 5-15 % la mutation d'une chtouille préexistante, et le reste pour une tierce hypothèse (l'hypothèse du pangolin mal cuit étant placée à un pour un million, au mieux). Et accessoirement, j'ai du mal à croire les dires des services de renseignements américains, dans la mesure où le P4 de Wuhan a indirectement bénéficié de plusieurs millions de dollars de financement issus indirectement du Pentagone (dirigés aux bons endroits par le bon docteur Mabuse Moreau Petiot Daszak). Est-ce que je t'ai déjà mentionné qu'il fallait lire le bouquin de Ridley et Chan sur le sujet ? J'ai longtemps hésité à me le procurer, et puis je l'ai trouvé à 5 balles par hasard... alors qu'il vaut très largement son prix d'origine (et je ne l'ai même pas encore fini).

Il y a des gens, dont moi, qui se préoccupent que des forumeurs se basent sur la seule intégration Touitaire pour se contenter de poster un lien sans explication du contenu.