Rincevent

Vu les conneries qu'ils font ces dernières années, on est en bonne voie...

Ou quand la linguistique est dominée par des techniciens qui n'ont pas lu une seule grande œuvre classique de leur vie.

D'ici quelques années, le seul fait que tu aies voulu cliquer sur un site étiqueté "hate speech" te vaudra un signalement auprès des RH qui transmettront ton dossier aux autorités concernées. Tu vas voir, le progrès et la lutte contre le poupoulimse, c'est magique.

TIL qu'on ne trouve la parabole de la femme adultère dans aucun Évangile (elle est normalement chez Jean) avant le IIIe ou le IVe siècle. Il y a même (sans doute pour des raisons de fidélité de copie) des manuscrits datant jusqu'au Xe siècle qui ne la contiennent toujours pas.

Merci.

A cette même époque, les géologues qui croyaient en la dérive des continents formaient à peine la moitié de la profession. La fucking dérive des continents, hein, pas un truc fabuleux.

Et ils seraient moins capables encore de lire des œuvres ou même de simples documents du passé.

Et co-auteur de Dynamique des Groupes Restreints, dont on me dit du bien depuis 15 ans. Pourquoi parler de sexualité si il suffit de parler de désir ? Et l'on retrouve Girard (qui a certes le défaut de croire que tout a la même explication unique, la sienne). Encore un truc que je dois lire depuis des années.

Ça s'appelle la recherche : on ne sait pas ce qu'on trouvera, et chaque chercheur s'éloigne par définition de l'existant, mais chaque expérience apporte un témoignage sur la véracité ou la fausseté de l'édifice. Pour Lyssenko, les preuves en sa défaveur se sont vite accumoncelées.

J'ai du mal à voir ce que Freud apporte dans la théorie de la psychologie des groupes. Pour les grands groupes il reprend l'essentiel de Le Bon, pour les groupes restreints Anzieu et Martin semblent bien plus pertinents. Mais peut-être ai-je raté quelque chose d'intéressant ?

This. On les a empêché de sortir par crainte des pédophiles (dont l'existence est rappelée jusque sur les briques de lait matinales), et pourtant ça n'a pas empêché les pédophiles de sévir jusque dans la piaule des gamins.

Oui, c'est très prometteur, cr serait un immense progrès. Plus explicitement, le frottement de muqueuses ne devrait pas être un sujet politique, mais un fait intime, privé et non pas public. Coïncidence ? Je ne crois pas.

On manque de book clubs par chez nous, ce qui peut recouvrir à la fois des discussions de classiques comme d'œuvres plus récentes, et des ouvrages libéraux comme pas nécessairement libéraux (mais envisagés comme utiles à la cause de la liberté ou comme des adversaires à réfuter). Je pose ça la, si ça peut t'aider ou t'inspirer.

Modulo la géographie (la carte du chanoine Crampon se superposant fort bien avec les cartes de Toddounet).

D'ailleurs on parle d'Indo-Aryens, c'est dire à quel point c'est un nazi undercover, parce que moi on ne me la fait pas, je sais reconnaître le confusionnisme, et si tu ne vois pas tous les nazis que je vois, c'est que tu les couvres parce que tu es nazi toi-même.

Bonne lecture. (Il y a d'autres articles encore, mais celui-ci fait pas mal le tour.)

Le seul Frouze dans cette histoire, c'est Calvin lui-même ; pour le reste, je fais appel à des experts. Je n'ai pas dit qu'il n'y avait que les Juifs et les Chrétiens, j'ai dit que chez eux, c'est explicitement au cœur de leur doctrine. Tite-Live et Plutarque écrivent pourtant qu'un couple de Grecs et un couple de Gaulois ont été sacrifiés sur le Forum Boarium, peut-être en -216, donc autant pour les Romains horrifiés par le sacrifice humain. Et si c'est trop ancien, Dion Cassius mentionne que César a exécuté deux hommes sur le Champ de Mars selon des formes qui tenaient d'un sacrifice ; et Appien mentionne quelque chose de plus massif encore chez Auguste. Je ne parle même pas des nombreux sacrifices humains des légendes grecques, qui ne semblaient pas les horrifier non plus. Je ne qualifierais pas les réflexions de Jacques Cauvin de spéculations (et il ne s'agit pas nécessairement de religions, mais plutôt de visions du monde).

Ouaip. Tout renier pour un caprice de ses burnes, c'est d'une bassesse...

Pas besoin de développer une vision quand on a le meilleur repoussoir qui soit à la tête du Labour. Mais l'ère Corbyn étant achevée, les Tories se retrouvent dépourvus.

Prends tous les débats transhumanistes, tu retrouves tous les débats paléochrétiens / gnostiques. Un seul exemple : le téléchargement des esprits dans la Singularité, ce n'est rien de plus que l'Enlèvement de l’Église (I Thessaloniciens 4:17 pour les intimes). Mais j'ai moins bossé le transhumanisme que le wokisme, parce que je m'occupe en priorité du sida mental, et une fois que ça sera réglé je m'occuperai de la gangrène de l'âme (l'écologie profonde) avant de me tourner vers le cancer de l'esprit (le transhumanisme). Bien entendu que si. La prédestination existe, mais personne ne l'a reçue (parce que pas de Dieu). Quant à l'appel à l'action, ta souillure originelle ton privilège systémique est si profond que tu dois consacrer ta vie à abattre les injustices systémiques sans jamais avoir de garantie d'y arriver (et en ayant même la certitude d'y échouer). Le wokisme est moins un contenu qu'une structure ; ou plutôt, son contenu ne cessera d'agréger de nouvelles thématiques. Et depuis Crenshaw, séparer, c'est justifier l'injustifiable et tenter de masquer le caractère nécessairement intersectionnel de l'injustice systémique. Parce que je crois que tu n'as pas saisi que "puritanisme" était la traduction anglaise de "calvinisme" (manquerait plus que les Anglais se réclament explicitement d'un Français, tiens). (Plus précisément c'est un des courants du calvinisme, mais ne chipotons pas). Je peux te le concéder. L'écologisme radical est donc un paganisme post-chrétien plutôt que pré-chrétien. Heu, non. Le refus du sacrifice humain, c'est précisément une des caractéristiques explicites du judaïsme et du christianisme (dès Genèse 22, évidemment). Oui, l'écologisme radical, sur ce plan, c'est carrément le retour au paléolithique (à en croire la thèse de Jacques Cauvin). Hmmm, ça fait longtemps que tu n'as pas visité de cathédrale (ou d'église baroque), d'église orthodoxe... pour comparer avec un temple protestant.

"Petite nuance", hein, entre ne pas particulièrement avoir envie de vivre d'une part, et être prêt à mourir pour ses convictions d'autre part. Comme si il y avait un seul christianisme... Non, autant le transhumanisme a tout des sectes paléochrétiennes (avec de forts traits gnostiques), autant le wokisme est un calvinisme sans Dieu (donc sans pardon ni rédemption), autant l'écologie profonde est un retour au paganisme sacrificiel (avec, là encore, des éléments gnostiques).

D'une série d'articles parus dans Tablet Magazine. (Ça doit se retrouver sur ce forum par le moteur de recherche, mais au pire si tu es très gentil je t'envoie un lien ce soir).

Est-ce que j'ai déjà mentionné qu'il était indispensable de lire Jacob Siegel ?

Ne pas être fonctionnaire en URSS, beau plan de carrière.

La délation et l'Ordre des médecins, c'est une longue histoire...