Rincevent

This.

"The wonderfully gender-fluid goddess Athena". Nuke it from orbit before it lays eggs !

Encore un petit effort, il reste quatre mois pour trouver un Covid-23 convainquant !

Enfin vu Mad Max 3. "Au delà du Thunderdome" en effet, puisque ledit Thunderdome disparait après 40 minutes de film. Une délicieuse ambiance nanard, davantage de moyens que pour les deux volets précédents, une première très bonne idée que le concept de Master/Blaster, et une deuxième très bonne idée que de fonder l'intrigue sur la méthanisation (ce qui est une excellente réplique à envoyer à tous les partisans du biogaz). Quelques remarques pêle-mêle : Master qui a un air de Claude Brasseur, puis qui tente un cosplay de Henry Jones Senior dès qu'il tombe sur une caisse de fringues, avant de se faire ballotter d'acteur en acteur (on était avant Morsang-sur-Orge 1995, évidemment) ; la petite Savannah qui est une sorte de Greta de son temps ; le côté un peu étrange du village des enfants abandonnés (le problème n'étant pas qu'ils aient établi un culte du cargo, mais qu'est-ce qu'ils bouffent, au juste, et à quand remonte le crash pour qu'on y trouve des enfants aussi jeunes ?) ; Tina Turner crève l'écran, mi-surjouant mi-kitsch mi-crédible mi-jambes ; le sympathique tueur de porcs qui aurait de nos jours été casté pour son physique dans un rôle de violeur de gamines ; le recast de l'acteur à l'autogyre du 2 dans un rôle avec un avion cette fois-ci (dans les deux cas, il ne peut pas s'empêcher de lancer des regards à la Doc Brown) ; Dr Dealgood qui fait penser à un Nicholas Cage sous amphètes... Ah, et apparemment la jambe de Max va mieux (et il doit profiter du répit entre chaque film pour s'entrainer au tir, il a très significativement progressé).

La nature humaine reste ce qu'elle est, et le besoin de religieux (sans s'avancer sur la nature précise ou l'ampleur exacte de ce besoin) reste toujours aussi présent.

Ce sont là des concepts réactionnaires.

J'avais aussi, il y a quelques messages, anticipé quelque chose dans ce ton, mais plutôt dans l'idée d'une obligation de moyens que de résultats. Niveau défini par les modes d'entretien coutumiers (qui varient localement, donc). Après, comment changer... On n'a plus de spécialiste de HHH sur le forum, mais j'ai l'intuition que le concept juridique de servitude risque de n'apparaître nulle part dans ses travaux.

Et encore, on ne parle même pas de compléments alimentaires.

La crainte du loup est disproportionnée (surtout quand on a des outils un peu modernes à base de métallurgie ou de pyrotechnique). La crainte de la meute de loups, en revanche, est parfaitement justifiée. Faux, les moustiques ont rarement tué, même en meute. En revanche, Plasmodium falciparum... Tout comme le rat est peu mortel, alors que Yersinia pestis l'est beaucoup plus. Le pangolin n'a rien fait. En revanche, les animaux politiques qui infestent le PCC...

Pas non plus les mêmes quartiers, ni les mêmes secteurs / fonctions professionnelles...

À Genève, ou près de n'importe quelle université (hors éco/droit), ou dans la partie "design" de beaucoup d'équipes informatiques, ou à plein d'autres endroits, oui, plein.

Parle pour toi.

Ok, my bad : lire "en Europe de l'Ouest" (et dans une bonne partie de l'Europe centrale).

En Occident, il n'existe à peu près plus de forêt primaire ; la plupart des forêts sont gérées par l'Homme, plus ou moins directement, depuis l'Antiquité. Oui, sachant que "le minimum" peut être adapté aux cas locaux. Les pratiques de foresteries considérées comme "normales" ne seront pas les mêmes selon la région (et on peut partir sur l'idée que ce qui est coutumier peut être considéré comme "normal"). Ce qui n'empêche pas de changer les pratiques ; il faut juste que les nouvelles soient meilleures, ou qu'une éventuelle nuisance puisse être au moins en partie compensée.

Manifestement, eux ne négligent pas leur entraînement au tir.

Prigogine, le Socrate de notre temps ?

Oui, et pour le reste on gagnerait à distinguer plusieurs sens différents du mot "technosolutionnisme". Notamment, ceux qui refusent des solutions techniques à des problèmes techniques me semblent aussi louches que ceux qui ne proposent que des solutions techniques à des problèmes qui ne le sont pas (hat tip Evgeny Morozov).

Comme injure politique, "technosolutionnisme" s'utilise exactement de la même manière que "confusionnisme". Afin d'abolir la société bourgeoise/libérale/capitaliste, l'idéologue va exposer (ou nventer) un problème et vendre en même temps la solution clés en mains qui passe, comme par hasard, par ladite abolition, soit explicite soit en loucedé. Arrive un petit malin qui ose réfléchir par lui-même et répondre "hé, mais on peut aussi procéder de cette autre manière pour résoudre ce problème, c'est plus facile et ça n'oblige pas à mettre à bas des siècles de civilisation !". Évidemment, ça rend furieux l'idéologue, qui ne peut avouer que tout ceci n'était qu'un prétexte masquant son réel objectif ; et il en est réduit à l'insulte de "technosolutionniste", de "confusionniste", ou autre équivalent. In fine, l'utilisation de ce genre d'insultes en dit davantage sur celui qui la profère (et c'est même un signe assez sûr d'un double discours).

Ben voyons, les méchants officiels sont vraiment partout.

J'ai cru un instant que tu parlais de la bite à Grivaux.

Allons, allons, il fait savoir raison garder. À Singapour, la rule of law reste relativement forte.

De ce que j'en comprends, la tentative de puputsch de Prigogine était une sorte de baroud d'honneur face à l'intention de Poutine de nationaliser Wagner (et de verser ses unités dans l'armée régulière). Bah, un putsch c'est toujours quitte ou double, et Prigogine a perdu. Ça ne me semble pas si étonnant.

Un bon manager tire ses managés vers le haut. C'est rigolo, on pourrait appeler ça le théorème de la Cinquième République : pour tout X, X fait partie du domaine réservé du Président.

Si c'est confirmé, ça a quand même davantage de gueule qu'une défenestration (en même temps, c'était quitte ou double pour lui). Si c'est confirmé, évidemment.