Rincevent

Il y a des modèles surannés dans le lot ? Ok, donc de deux choses l'une : ou bien le changement de température (moyenné entre modèles) qu'ils prédisent diminue avec l'amélioration des modèles, ou bien il ne diminue pas. Si il diminue, alors on n'a aucune raison de penser qu'il ne continuera pas à diminuer encore au fur et à mesure que les modèles progresseront, peut-être pour arriver un jour à des prédictions rassurantes ; la température pourrait changeouiller, mais rien d'inquiétant, et donc lutter contre cette éventuelle modification a toutes les chances d'être beaucoup plus destructeur que de laisser faire. Si il ne diminue pas, alors c'est que les modèles ne s'améliorent pas (on pourrait même arguer que complexifier sans obtenir de meilleurs résultats, c'est régresser) ; et si ils ne s'améliorent pas malgré les tombereaux de fric qui pleuvent sur les équipes qui les créent, alors autant arrêter de les financer tout de suite, virer tous leurs membres et vendre aux enchères leurs actifs.

Tu veux sans doute dire les vidéos.

Je pense que des formules classiques comme le Lagrangien du modèle standard devraient suffire.

Tout dépend de la manière dont tu étends l'opération d'addition à un ensemble non plus fini, mais infini d'opérandes (i.e. tout en gardant la même définition pour le cas fini, et en gardant autant que possible des bonnes propriétés dans le cas infini). Ramanujan a défini une certaine manière de faire, qui a en effet des applications (l'exemple le plus connu est le calcul de l'effet Casimir, par exemple). https://scienceetonnante.com/2021/12/17/effet-casimir-serie-divergente/

Il semble que ça dépende de leur statut marital. Ce qui est tout à fait juste.

Quelqu'un avait fait un calcul rigolo il y a quelques années montrant que les femmes dirigeantes tendaient au contraire à faire davantage la guerre que la moyenne. On pourrait se demander si c'est parce qu'elles se font davantage agresser (une femme dirigeante étant faussement réputée moins forte) ou si parce qu'elles ont une compréhension différente des rapports de force internationaux.

Toi, tu devrais te rapprocher de @Lancelot, qui pointe ça du doigt depuis des années.

Plus qu'un peu, oui. https://mises.org/library/fairness-unequal-exchange

C'est un grand classique, au sommet de la politique américaine depuis une génération déjà : https://www.snopes.com/fact-check/hillary-clinton-victims-of-war/ En passant, c'est à ça qu'on reconnait celles, parmi les femmes, qui ne considèrent les hommes que comme des prestataires de services, des êtres plus ou moins fongibles auxquels on ne s'attache pas davantage qu'à un animal de compagnie. J'appelle ça le syndrome d'Hélène. Que Troie reste debout ou qu'elle chute, la belle Hélène trouvera dans les deux cas un foyer avec un mari qui la désire et qui pourvoira à tout pour elle. Forcément, ça influence un peu ses opinions en matière de guerre.

Et on n'évoque même pas des effets du bouleversement du sex-ratio. A ton avis, pourquoi les périodes post-guerre sont presque toujours moralement conservatrices ?

Oui, j'ai fini par comprendre en googlant que les deux derniers graphiques n'avaient à peu près aucun rapport avec ma question, parce que pour moi CMB désigne soit le fonds diffus cosmologique, soit une allusion à mon anatomie.

Tu exagères ; la Chine souffre beaucoup moins des wokeries et des verdâtreries. Edit : mais revenons-en à l'Ukraine (qui, dans son malheur, souffre elle aussi assez peu de ces tares-là).

Je demande un chiffre, tu me donnes trois graphiques qui tiennent du plat de spaghettis. Des graphiques qui, par ailleurs, donnent le flux thermique au niveau de la discontinuité de Gutenberg, à 2900 km de profondeur. Or, je ne sais pas pour toi, mais pour ma part j'habite plutôt à la surface de la Terre. Sans oublier que les deux surfaces sont loin d'être égales. J'ai vraiment envie d'aborder nos discussions calmement, tu sais ; mais ici comme ailleurs, tu donnes l'impression de noyer délibérément le poisson dans une masse de données, i.e. de te livrer à du "scholarflex", ou pire encore à du "dataflex", en espérant que les gens soient assez impressionnés pour que personne ne pense à regarder en détail afin de comprendre ce qu'on peut en tirer d'intelligible et d'intelligent.

Non, je voulais une unité correcte (genre des Watts, ou des Watts par mètre carré). Tu sais, ce concept qu'on apprend au collège. On parlait de sciences. La médecine n'est pas une science, c'est un art qui se base sur des sciences qui lui sont extérieures. Et un bon médecin ne se base pas que sur le consensus, mais aussi sur son expérience, sur son intuition, sur un tas d'autres choses qui font que un bon médecin n'est pas automatisable (même si pour la grande majorité des médecins, la loi de Sturgeon s'applique parfaitement ). Et la politique ne peut pas s'appuyer sur la science seule ; l'art de la décision politique, c'est avant tout l'art de trouver un équilibre entre des contraintes, des valeurs et des intérêts souvent contradictoires. Ceci dit, quitte à me répéter, on parlait de sciences.

Et de quelle proportion a diminué le flux de chaleur interne à la planète, pendant ce temps ? (Question bonus, décompose donc ça en flux primordial et en flux radiogénique).

Oui, on sait que les jeunes femmes sont davantage sensibles aux phénomènes de contagion sociale que les jeunes hommes.

I see what you did here...

Moui, autant dire que je suis un barreau de chaise, au sens que je donne à barreau de chaise, hein.

Les gens seront toujours aussi tarés, grande nouvelle.

Je ne crois pas que cet eunuque éthiopien se considérait comme tel. En Ethiopie, son pays, il avait selon toute probabilité la couleur "standard" du coin ; quant au fait d'être eunuque, ce n'est pas être ni-homme-ni-femme-ni-hélicoptère-de-combat, c'est être un homme et avoir subi une perte regrettable mais qui ne modifie en rien son caryotype et n'affecte probablement pas les circuits cérébraux qui lui permettent de se considérer comme homme plutôt que femme. Si tu veux lire la Bible, mieux vaut que tu demandes d'abord, avant de raconter des trucs qui te font passer pour plus malhabile que tu n'es.

Je... n'ai pas de mots. Kamoulox, peut-être.

Non, la notion pertimente dans ce cas est plutôt celle de recherche de pointe, de recherche active, de recherche en train de se faire, mais avant tout de recherche, qui sous-entend qu'on n'a pas encore trouvé (et que les pistes sont encore multiples). Mais pourquoi faudrait-il une prise de décision qui s'impose à tout le monde dans la recherche active ?

N'ayant pas les compétences scientifiques, on peut toujours partir d'une position centriste et qui évite soigneusement les extrêmes de toutes natures.

Ce qui me semble très faible pour un président sortant. Pour rester chez les Démocrates, Obama avait eu 89 % des votes lors des primaires Démocrates de 2012, Clinton 89 % aussi en 1996, et il faut remonter à Carter en 1980 pour trouver un candidat secondaire qui puisse menacer le sortant en dépassant les votes "uncommitted" (et c'était déjà un Kennedy).