Rincevent

Tut tut tut. L'évolution de la masculinité, vue par une femme qui n'a probablement aucune idée de ce que c'est que d'être un homme (et ce, indépendemment du fait qu'elle soit noire, ou de droite, ou quelque autre caractéristique que ce soit). Après, si ça se trouve elle raconte des trucs intéressants, mais quand dès les premières lignes je lis ça... Disons que ce qui est censé constituer un topos est plutôt une manifestation d'ignorance et de superficialité ; et ça ne m'incite pas à continuer à lire. Mais si ça se trouve, des ceusses se dévoueront pour m'assurer que la suite est plus pertinente... ou pas.

Prenons l'hypothèse la plus simple, celle de l'absence d'un plan délibéré ; alors c'est une illustration de plus d'une idée que j'ai depuis un bout de temps, à savoir que les media mainstream sont les ennemis objectifs de toute société libre et civilisée.

Ah, les Allemands et les titres...

Apparemment, Reason en a causé (et notamment les types de la Volokh Conspiracy).

Naturellement. J'avais évoqué ailleurs le fait que le P4 de Wuhan (tel que vendu par Raffarin et Mérieux) devait accueillir toute une équipe de recherche française, équipe qui n'a jamais pu y mettre les pieds, et on se demande bien pourquoi.

Oui on y trouve des choses intéressantes, mais 1- il interprète un peu de travers Weber (certes tout le monde le fait), et 2- c'est là qu'on voit la pertinence étonnante de l'anthropologie anarchiste ou de l'analyse libertarienne (et notamment celle de Mancur Olson, caractérisant l'État moderne comme bandit stationnaire) face aux billevesées de l'anthropologie classique (qu'il faut hélas qualifier d'implicitement étatiste).

C'est la thèse (para-khaldounienne) de Gabriel Martinez-Gros, à savoir que les "bédouins" (dans notre cas, Francs, Germans, Goths et compagnie) n'ont jamais recréé d'empire en bonne et due forme après la fin de l'empire romain. Après, j'ai bien envie de mettre ça sur le compte des structures familiales, mais cause ou conséquence, là est la question.

Ça commence à remonter, ils comptent faire une nouvelle édition ou bien passer le flambeau à d'autres ? C'est une coïncidence, mais ma lecture actuelle éclaire pas mal ce point précis. En gros, l'inquiétude semble TRÈS, TRÈS réelle depuis l'affaire du SRAS en 2003 (ou au moins l'inquiétude que certains arrivent à donner aux décideurs afin d'extraire des brouzoufs publics par millions, mais bref, tu sais mieux que moi comment l'écosystème parapublic/péripublic, i.e. Etat-Quangos-Fondations, fonctionne). Pour le dire autrement, je ne crois pas qu'il existe aujourd'hui de laboratoire de virologie dans le monde qui ne baigne pas, directement ou indirectement, dans le pognon non pas juste public, mais militaire. Évidemment, ça ne signifie pas qu'ils préparent des armes biologiques, mais la recherche officiellement étiquetée "pour la défense" est très intense ces dernières années.

JLM qui tape sur le CRIF pour complaire à la faction que l'on sait de son électorat, le CRIF qui ressort les mitterranderies les plus éculées pour siffler le rappel de tout le reste de la politicaille... Sans déconner, exilez-moi tout ça au Groenland. Ou sur Vénus.

Suite. Dans les descriptions de projets virologiques financés par l'EcoHealth Alliance, on trouve beaucoup d'enquêtes sur les virus existants, beaucoup d'évaluations de risques aussi (i.e. comprendre à quel point il serait facile de bidouiller un de ces virus pour le faire infecter un tissu humain ou humanisé), mais extrêmement peu de projet de recherche concertant des vaccins. Toutefois, ça s'est fait dans d'autres équipes ; notamment celle de Ralph Baric, en Caroline du Nord, qui dès 2018 travaillait sur un vaccin à virus vivant, devant limiter les risques de recombination (le principal danger, bien connu, de ce genre de vaccins). Notamment, dans chacune des neuf séquences de régulation de la transcription (une par gène), la section "ACGAAC" se voyait réécrite en "UGGUCGC" (oui, une lettre de plus). Une première qui semble avoir inspiré de nombreux autres laboratoires, qui se sont mis à directement éditer des séquences virales plutôt que d'attendre que la sélection naturelle fasse son œuvre. Le même Ralph Baric qui, en 2015, avait montré que supprimer un des sites de clivage par la furine de la spicule du MERS le rendait beaucoup moins virulent (il avait travaillé sur des pseudovirus, i.e. des virions vidés de leur matériel génétique). Sur un plan tout à fait différent, j'apprends l'existence de Kristian Andersen et de son très influent article "The Proximal Origin of SARS-CoV-2", publié dans Nature Medicine en Mars 2020, et cité à chaque fois qu'un curieux soulevait la possibilité d'une fuite de labo ; le papier concluait que "nos analyses montrent clairement que le SARS-CoV-2 n'est pas une fabrication de laboratoire ni un virus délibérément manipulé". Sauf que, grâce en soit rendue à une procédure pour Freedom Of Information, on s'est aperçu qu'elle échangeait des mails avec Anthony Fauci, dans lesquels elle disait encore le 31 Janvier 2020 "les caractéristiques inhabituelles du virus représentent une très petite part du génome (<0,1%), et il faut regarder de près toutes les séquences pour voir que certaines ont (potentiellement) l'air artificielles", ou encore que ses discussions avec d'autres experts lui font penser que ce génome est "incohérent avec ce qu'on attend de la théorie de l'évolution". Rigolo, non ?

@h16, ping. Et pour réagir à l'image elle-même, c'est rigolo ce petit détail : l'échelle sur le côté n'est pas du tout linéaire, mais dilatée au centre afin de très vite atteindre des couleurs plus dramatiques et plus frappantes malgré une "anomalie" relativement limitée ? 😏

Je ne suis pas du tout étonné. A bien des endroits, je parie qu'on pourrait établir une météo locale à 24 heures au moins précise et qui nécessiterait beaucoup moins de moyens en se basant sur 1- les relevés météo des alentours ("les alentours" signifiant peut-être un rayon de 500 ou 1000 km, tout de même), 2- quelques indicateurs locaux quand c'est pertinent (je pense entre autres aux caractéristiques des vallées qui ont du mal à être prises en compte par les modèles à grande échelle) i.e. la fameuse "grande connaissance" que tu évoques, et 3- quelques décennies d'historique de tout ça, histoire de pouvoir faire tourner un réseau de neurones là-dessus. Météo France a je crois deux calculateurs de 10 pétaflops chacun, et je soupçonne que l'on peut faire localement mieux pour un téraflops ou moins.

Ou alors ils se donnent les chiffres des modèles, et non plus les relevés météo sur place. C'est la revanche posthume de Baudrillard, les simulations deviennent peu à peu des simulacres. (Blague à part, il se peut qu'ils se basent sur les chiffres des stations météo situées en pleine bulle de chaleur urbaine, ce qui par ailleurs rend lesdites stations biaisées pour tout le reste).

Le point de vue de Strauss et de bien d'autres, c'est que pour que les Modernes puissent dire des choses sur les Anciens, il n'est pas inutile que les premiers tentent de comprendre ce que voulaient réellement dire les derniers. Si toute traduction est au moins un peu traitresse, ce n'est pas nécessairement un luxe de tenter d'en avoir de moins traitresses ou moins réductrices que d'autres, et de les croiser (puis de leur ajouter ce que l'histoire sait de l'époque) pour tenter de saisir ce que ces gens assez lointains pouvaient avoir à dire sur des problèmes qui ne sont peut-être pas si différents des nôtres. Mais prendre la première traduction venue pour la lire en diagonale et en tirer des jugements à l'emporte-pièce sur des auteurs qui n'étaient pas forcément plus bêtes que nous, ça ne me semble ni sérieux ni raisonnable.

And nothing of value would have been lost that day. Ce qui est quand même la preuve de l'influence culturelle démesurée de ce que certains pourraient considérer comme une simple erreur de politique économique.

Apparemment, l'écrasante majorité de la sérotonine produite dans le corps l'est par l'intestin.

... pour peu que l'échange soit libre, évidemment. (Je sais que tu sais, mais j'explicite pour ceux qui sont moins versés en économie). Amusante citation de Rothbard sur Aristote, qui montre (en bon Américain qu'il était) qu'il est infoutu d'apporter une quelconque finesse d'esprit et d'interprétation à sa lecture de la philosophie antique (caractère qui me semble partagé avec l'ensemble des "austro-rationalistes", on passera le bonjour à Popper).

Oui, on ne devrait pas mettre de côté l'ampleur des budgets militaires consacrés à la virologie (et qui, au fond, expliquent le formidable développement de ce domaine scientifique depuis 20 ans). Évidemment, tout ceci est budgété comme "défense contre les menaces biologiques", tout comme les activités d'espionnage sont toujours présentées comme des activités de contre-espionnage. Tout ce financement étant naturellement blanchi par le truchement de fondations diverses qui dirigent les fonds vers les laboratoires et les projets les plus prometteurs ; on pensera par exemple à la transformation du "Wildlife Trust" en "EcoHealth Alliance", qui ne correspond pas simplement à un classique mission creep, mais à un changement de financement, le tout sous l'autorité de, oh surprise, Peter Daszak. Comme le monde est petit, dites donc !

Une région qui a donc plusieurs fois la taille de la France et où habitent des dizaines de millions de personnes, pas juste une ch'tite vallée paumée et déserte. Tu vois un peu le problème pour ce qui est du chiffrage des conséquences d'une modification du climat ? C'est quand même embêtant que les modèles qui annoncent prendre en compte les activités humaines (pour les blâmer) mettent de côté certaines activités humaines et pas d'autres, et plus encore quand il s'agit d'activités humaines (et on ne parle pas d'activités marginales : l'agriculture dans le Midwest, c'est quand même visible depuis l'espace). Par ailleurs, si un jour mes journées font 40 heures, j'irais bien voir si d'autres régions de la Terre auraient, par pur hasard, des "problèmes d'estimation" comparables. Il se pourrait bien que la seule raison pour laquelle cette anomalie-ci fait du bruit, c'est qu'il y a des gens qui ont ouvert leur gueule en anglais.

C'est rigolo, quand tu as des notions d'infographie, c'est typiquement le genre de tableau que tu vas utiliser pour cacher des extrema complètement déconnants. Si l'échelle sur le côté n'indique pas ses extrema (ce qui est normalement une bonne pratique, qui permet de recontextualiser les choses), c'est neuf fois sur dix parce qu'afficher ces extrema décrédibiliserait tout le reste, donc on mettra sous la même couleur les valeurs +0,51 et +73,42, par exemple. Tu crois vraiment que personne ici n'a jamais vu un consultant chercher à pipeauter une présentation PPT de la sorte ? Après, super, on est passé d'un seul indicateur scalaire à une douzaine d'indicateurs scalaires, comme par exemple le RLUT, i.e.e les "top of atmosphere longwave radiation" (je n'ai pas cherché le pire, c'est littéralement le premier dont j'ai cherché la définition). Je ne nie pas que ça puisse être intéressant du point de vue conceptuel, mais pour rappel, évaluer la performance d'un modèle prédictif sur lequel on cherche à baser de l'interventionnisme économique, c'est évaluer à quel point ses prédictions sont proches des observations pour autant qu'elles aient un rapport avec le coût économique d'agir ou de ne pas agir (je parle comme un économiste centriste, là, je me sens un peu sale). Or, ce ne sont pas les radiations de grande longueur d'onde qui ont un effet sur l'activité économique, c'est le temps qu'il fait, la température, la pression, l'hygrométrie, tout ça. De fait, quand on prend ces derniers critères, on obtient bien ça : Toute tentative de moving the goalpost revient à tenter un putsch épistémologique, aboutissant à "de toute façon Nous, Eglise de Climatologie, avons raison, au sens que Nous donnons à avoir raison". Je crois que même un ayatollah du fond du désert n'oserait pas une telle chose.

Global Mean Surface Temperature. Ce qui est un indicateur parfaitement inutile en matière de performance de modèles : tu pourrais estimer que les pôles crament et que l'équateur gèle, la moyenne (ou n'importe quelle agrégation scalaire unique) pourrait tout aussi bien être correcte. Soit les climatologues ne savent pas comment estimer la performance d'une modélisation, soit ils font délibérément semblant en espérant que ça impressionne les gens.

Ce qui me rappelle une vieille remarque de ce cher Vincent Bénard, qui faisait un parallèle avec les estimations de rentabilité des infrastructures. Pour les projets de routes et d'autoroutes, la répartition des estimations de rentabilité n'est pas trop mal centrée autour de la rentabilité réellement constatée une fois le projet construit. En revanche, pour ce qui est des projets de transports en commun (urbains et grandes lignes de rail), la rentabilité estimée est presque systématiquement surestimée par rapport à la rentabilité réellement observée (il y a quelques exemples de sous-évaluation, mais peut-être le cas une fois sur dix ou sur vingt, ce qui correspondrait à la louche à une foirade de 2 à 3 écarts-types) ; on remarquera que les acteurs du rail, aussi bien du côté de l'offre que de la demande, sont beaucoup plus concentrés et actifs dans le lobbying (et, oserais-je le dire, cartellisés, mais chut ça n'a rien d'officiel). Dans le cas qui nous occupe ici, le modèle climatique qui se plante le moins surestime le changement de température de plus de moitié, et la foirade est donc encore plus manifeste ; en d'autres termes, le biais révélé est encore plus massif que quand la SNCF, Alsthom et les idiots utiles de la nébuleuse verdâtre poussent tous ensemble à la faute des collectivités locales pour leur fourguer de la merde. Ça donne une idée de l'ampleur de la déconnexion entre la soyence climatologique et la réalité du climat (attention, je ne dis pas que les climatologues sont pourris, même si le conflit d'intérêt est patent ; mais l'autre branche de l'alternative, c'est qu'ils sont trop cons loin d'être à la hauteur des prétentions qu'ils affichent).