Rincevent

En effet (et je n'ai pas eu la chance de passer par ces établissements). Disons que c'est dommage que la vague de déconcentration des grandes écoles, leur sortie de Paris intra-muros, ait eu lieu à une période où l'on méprisait si intensément le beau. De la même manière que Dauphine est activement laide (c'est la rançon d'avoir récupéré le bâtiment d'une organisation internationale, cette engeance qui marquent presque systématiquement leurs traces par des bâtiments hideux).

Je serais plutôt curieux d'une comparaison avec ce que fait le Wiki du LvMI pour son SEO.

Je ne me prononcerai pas pour la Sorbonne dont je n'ai vu que la façade (et encore, ce n'est pas tout Paris-I), mais pour ce qui est de Sciences-Po Paris, j'ai eu la chance d'y pénétrer quand j'étais plus jeune, jusque dans une salle de cours (j'y suivais mon grand-père). Je n'ai pas été impressionné, c'est le moins qu'on puisse dire. Alors oui il y a des coins du bâtiment qui ne sont pas désagréables, mais sache aussi que j'ai fait un tour récemment au Trinity College de Dublin qui, là, m'a clairement émerveillé. La comparaison n'est simplement plus possible, de loin. Sur ce point-là nous nous rejoindrons. Mais c'est dommage que tu ne sembles pas sensible à la beauté.

Ce qui est biaisé, c'est de présenter implicitement ces fausses informations comme venant exclusivement d'un côté (populiste, ou autre), plutôt qu'émanant au moins autant du centrisme autoritaire. Par ailleurs, je suis certain que si Newsguard a répertorié des centaines de sites diffusant de fausses informations sur le Quauvide, il a "oublié" d'y inclure le site du porte-parole du gouvernement français, annonçant à l'époque que les masques ne servent à rien (si, ils sont utiles quand on est malade et qu'on doit prendre le métro à l'heure de pointe). De même qu'il a dû oublier d'y inclure NPR (excuse du peu) qui annonçait que des scientifiques avait débunké toute possibilité d'un accident de labo à Wuhan (et idem pour le WaPo ou le NYT). Ou d'y ajouter Facebook, qui jusqu'à l'été 2021 marquait comme désinformation tout post relatif à la possibilité que le Sars-Cov-2 puisse être né en laboratoire. Il y a un grand article de Ian Birell sur la manière dont la plupart des media ont brutalement tourné casaque, exploitant plus ou moins implicitement l'absence de mémoire de la sphère journalistique. "Diffuser de fausses infornations", c'est une accusation à la fois si grave et si floue (avoir commis une erreur factuelle de bonne foi, c'est déjà diffuser de fausses informations, techniquement) qu'elle ne peut frapper que les esprits les plus faibles, les plus désorientés ou les plus méprisants.

Emmanuel Todd, dans la série d'entretiens "A voix nue" qu'il avait donné à France Culture il y a quelques années.

En l'occurrence c'était plutôt à Léningrad et dans les années 80, mais ce que tu dis reste valable. Ah ?

Bah non, ce sont des mecs qui te vendent de l'expertise et du sérieux ; alors qu'ils n'ont pas le moindre échantillon sur eux, et que ce qui atteste de leur expertise vient tout juste de sortir de leur imprimante. Tu peux toujours tenter d'embaucher pour ta boîte un spécialiste en réingénierie matricielle à feedback collaboratif par empouvoirement du consensus, qui affiche une myriade de certifications et de titres ronflants, qui te promettra monts et merveilles ; mais je te conseille 1- de vérifier la crédibilité de ses promesses, 2- de vérifier la réalité de ce qu'il te vend, 3- de vérifier la substance de l'expertise dont il se targue.

J'ai eu la curiosité d'aller voir qui c'était, quels genres de profils se targuaient de savoir reconnaître les bons media des mauvais. J'ai hésité entre rire de leur prétention, ou pleurer que certains y croient. Et tu détournes le sujet ; tu voulais des noms, je t'ai donné les moyens d'avoir certains des noms que tu cherchais.

Prenons un seul exemple. Qui a tant poussé pour que Newsguard s'immisce dans les affaires de Contrepoints ? Qui est heureux que ça continue ainsi ? Tu les as, tes noms.

Hmmm. Pas tous ; il aura fallu à certains ici pas mal de temps, et d'autres ici refusent encore et toujours de le voir. Mais bon, avec un peu de chance, les choses avanceront dans le bon sens.

Le seul élève vraiment rebelle, c'est celui qui s'habille comme Alex P Keaton, dans Family Ties.

Si, ils servent à emmerder les gens et à les habituer à toujours plus d'obéissance aveugle.

Et le train est devenu un peu plus comme l'avion il y a des années, quand des portiques à bestiaux ont été installés dans les grandes gares pour empêcher les gens d'accéder aux quais. Sans déconner, le jour où j'ai vu ça, j'ai compris que le mouvement allait beaucoup plus loin et vite que prévu.

C'est bien de s'en rendre compte, mais ça aurait été mieux si les gens s'en étaient rendu compte, disons, dès 2015 ou avant encore. Corollaire : toute la sphère du "fact checking" qui gravite autour des MSM ment aussi effrontément.

En fait il y en avait énormément dans l'alt-light, mais en fouillant on en trouve quelques uns dans l'alt-right tout de même (forcément beaucoup moins, for reasons). Je pense à la femme de Mike Enoch, notamment.

J'entends bien, mais je comprends aussi les gens d'en face. Après tout, Edouard Philippe se prétendait hayékien quand il était à Sciences-Po ; on peut penser qu'il n'en avait alors qu'une compréhension science-potesque superficielle, frivole et d'apparence ; on peut aussi penser que l'ENA (delenda est) lui a lavé le cerveau comme à beaucoup d'autres ; mais dans tous les cas, c'est là un exemple d'homme politique dont l'action au niveau national est vérifiable (et déplorable). Donc au temps pour Hayek, qui doit se retourner dans sa tombe.

TIL que Valentina Matvienko, présidente du Conseil de la Fédération russe (la chambre haute) depuis douze ans et ancien gouverneur de Saint-Pétersbourg, est née en Ukraine (et plutôt à l'Ouest, de ce que je vois).

Parce que dans la novlangue, "inclusif" ne signifie pas ce que tu crois. Je laisse ce cher Peter Boghossian éclairer le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=zK4w_WCg6qI

Non, il faut le jeter aux orties pour plein de raisons, mais celle-ci est bien la dernière.

L'entrisme, ce n'est pas juste entrer. Les techniques militantes trotskystes (et pas que, d'ailleurs) sont relativement raffinées, et vouloir adhérer à tel parti en espérant changer les choses, sans prendre en compte les structures de pouvoir au sein dudit parti, sans organiser le bloc entriste, c'est se perdre soi-même. Ceci étant, il y a sans doute des partis prenables, ou des sections locales de certains partis qui sont prenables sans se faire écraser par la direction. Hé, tu savais que Michel Debré se qualifiait lui-même de libéral ? La droite libérale en France (en gros, l'Alliance Démocratique), soyons honnêtes, s'est tuée elle-même dans les délices de la collaboration. Qui était le ministre de la Justice de Pétain, par exemple ? Ou bien sur les ruines de quel journal Le Monde a-t-il pu naître ? Les seuls qui avaient un semblant d'honneur sont allés rejoindre De Gaulle à Londres (ou la Résistance, mais je n'ai pas de nom en tête).

Allons bon, yaka faire venir des gens. Selon deux options, au choix : Soit le sol magique de la France et les mystères du sacrement par la remise de passeport en fera des Français tout comme les autres et indiscernables en tous points ; c'est l'optimisme républicain Soit ils viendront "pour faire ce que les Français ne veulent plus faire" (on n'a pas dit à quel prix), et au moins eux ne se comporteront pas comme des Gaulois réfractaires ; c'est l'optimisme anywhere.

Ah, ça oui, évidemment. Ce n'est pas faute d'avoir évoqué moi aussi le sujet à plusieurs reprises.

Refaire le coup de l'atlantisme, ça suppose que l'atlantisme soit, sinon favorable à l'épanouissement des libertés dans le pays, du moins largement orthogonal. Il y a 40 ans ça pouvait se concevoir, aujourd'hui c'est pour le moins douteux. Et si c'est plus général, ça suppose qu'un plus gros mouvement ne puisse pas reprendre ce point de programme (ce que Sarkozy avait fait 5 ans plus tard, sans effort).

Ça compte aussi, mais les, hmmm, les "tensions judéo-arabes" sont montées au même moment en France et en Israël, et de manière partiellement corrélée (parce que la seconde Intifada a été importée, au moins sous forme d'écho), donc c'est très difficile de séparer les deux effets.

... au sens qu'ils donnent à libéral, évidemment. D'une manière générale, tu peux faire la liste des bureaux de vote où Madelin avait fait davantage que son score à Redon (ville dont il était le député), et corréler ça à la densité locale de synagogues. Après, pour avoir vu de l'intérieur de quoi il retourne, c'était un vote atlantiste et pro-israélien bien plus que libéral (par opposition aux positions internationales de Chirac). Un électorat que Sarkozy aura su lui voler en 2007.