Rincevent

Au fond, qui a vraiment besoin de calculer la racine carrée de x^2 + y^2 quand on peut juste calculer 0,96x + 0,4 y ? https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alpha_max_plus_beta_min_algorithm

Quoi, ne me dit quand même pas que c'est Esther Vilar ?

Pas si l'on sort de l'UE. Oh je crois que tu n'as pas idée du processus législatif réel de l'UE. Le Parlement y a été conçu avant tout comme une machine à broyer la capacité législative des députés.

Onfray ?

Nan mais là tu comprends, c'est spaceship man bad qui le dit. L'ère post-vérité dont beaucoup se sont effrayée en blâmant Trump ou whatever ennemi public du moment, n'est pas juste la remise en cause de la vérité face au mensonge ; c'est aussi et peut-être surtout la remise en cause de la vérité indépendamment de qui l'énonce.

Message signalé. Signalement signalé.

Non, c'est juste beaucoup plus pratique pour fisker un post. La monogamie a été relativement stable en Europe depuis dix à trente siècles selon l'endroit. La question est plutôt : pourquoi d'autres formes apparaissent ou réapparaissent à notre époque. Mon intuition est que la cause ultime en est que les élites occidentales ont cessé de croire que l'aventure de notre civilisation méritait de continuer dans le futur, mais ce n'est que mon opinion. Pas vu passer cette remarque, tu peux la répéter ou la citer ? Des sources, histoire de me montrer que ça concernait davantage que des milieux extrêmement marginaux ?

Comme 80 % de ce que Peterson pense, hein.

Oui, en toute rigueur c'est juste superlinéaire. Donc, pas linéaire (et convexe).

Une mentalité de sujet d'empire, ça ne change pas du jour au lendemain. Ça peut changer, comme tout peut changer, mais c'est rare et lent. Je vois mal les Tchouvaches déclarer leur indépendance de mon vivant.

That makes him smart. 😏

C'est à la fois fort bien formulé, très exactement vrai, et assez Petersonien.

Je ne crois pas à la troisième option. La valeur d'un journal (et son influence) est proportionnelle au nombre de ses lecteurs, mais la valeur d'un réseau est proportionnelle au carré de ses utilisateurs (loi de Metcalfe, tout ça).

C'est important à corriger.

Non, et je crois me souvenir que l'article était de Frédéric M ou de Claire L.

Le Japon n'a rien de tout ça, et les Pays-Bas non plus. Au contraire, les richesses du secteur primaire sont souvent une malédiction pour la croissance (et pour la démocratie). Bah, bof. Ces peuples ont souvent gardé des mentalités de sujets impériaux : "nous avons nos coutumes, mais pour la politique, demandez aux Russes". À part quelques uns au pied du Caucase, pas à ma connaissance. Tout au plus, les Chinois peuvent tenter un soulèvement dans l'extrême-orient sibérien. Mais dans l'ensemble je ne crois pas à une explosion de ia Russie, et je ne crois pas qu'il soit très sain de fantasmer dessus. Je pense aussi. C'est déjà amusant de relire le début du fil.

Peut-être Frédéric Mas, peut-être Claire Libercourt, mais si ça se trouve c'est encore un tiers auteur.

Oui, dans la mesure où tout a une fin (sauf la saucisse, qui en a deux). La question est plutôt quand, après quels dégâts, et sous quelles conditions. L'après-guerre dépendra massivement de tout cela, mais la question semble n'intéresser pas grand monde.

Ce n'est pas tant un problème de libéralisme en tant que tel, qu'un problème de confusion chez les "libéraux de centre-ville" qui tendent à confondre le libéralisme et les intérêts de classe des anywheres (corrompant ainsi le premier de manière odieuse). Il y avait un excellent éditorial sur CP il y a quelques mois qui listait brièvement ce que le libéralisme pouvait apporter aussi bien aux anywheres qu'aux somewheres, mais je ne le retrouve pas. Cet édito devrait être une lecture hebdomadaire obligatoire pour tout libéral qui se respecte.

Il ne me semble pas absurde de répondre point par point à un message qui hit and run balance plein de choses d'un coup à la fois au niveau de la discussion et de la metadiscussion.

Magnifique. Réprimer élégamment le virtue signalling à deux balles et le slacktivisme. Pour le reformuler autrement, le seul bon signalling est celui qui coûte à son émetteur ; tout le reste ne vaut rien, littéralement.

Je ne vois pas pointer à l'horizon de Ludwig Erhard ukrainien (d'autant que Erhard pouvait rebâtir presque de 0 suite au changement de régime, et bénéficiait d'une mentalité germanique qui rendait la corruption rarissime). Je leur souhaite de se rétablir, mais honnêtement je ne parierai pas ma chemise dessus.

Vaguement entendu parler, c'est encore un truc de Juifs de gauche qui croient que leur position est "naturelle", les pauvres. (Ce que j'entends par là, c'est que "Juif" n'est pas une étiquette politique, et que donc il est normal et sain de trouver des Juifs à peu près partout dans l'échiquier politique. Et qu'au contraire, quand des intellectuels ou des irresponsables communautaires brandissent "Juif" comme une étiquette politique, ce qui arrive de nombreuses manières différentes et notamment quand on invoque los famosos "valeurs juives" que personne ne définit jamais, alors lutter contre "les Juifs" peut devenir une lutte démocratique légitime, ce qui est objectivement une mauvaise chose, notamment pour ceux qui n'ont rien demandé.) 15 ans de retard, si l'on en juge d'après ce que j'ai pu voir dans les divers groupes judéocentrés que j'ai pu fréquenter. Mieux vaut tard que jamais, mais c'est quand même pitoyable d'avoir mis tant de temps à comprendre quand on se targue de comprendre la politique. Rien que la première phrase est magique. Caché, vraiment ? Je peux comprendre qu'on soit discret sur le sujet (et c'est même plutôt poli en société quand on n'est pas en milieu judéocentré), mais cacher ? Il se prend pour Esther, ce con, ou bien ? Accessoirement, c'est le genre de personnage où, au fond, tu te demandes si il est avant tout d’extrême gauche, ou bien si il est avant tout juif (quoi que ça puisse signifier pour lui), ce que je me suis très souvent demandé en fréquentant des "Juifs de gauche parce que Juifs" (j'en ai croisé pas mal quand j'étais à la Licra, mais aussi dans la synagogue que je fréquentais à Paris). Et si il se sent avant tout juif, et bah qu'il aille fonder sa propre petite cellule de Zélotes d'Antifas communautaires, et qu'il cesse d'instrumentaliser la gauche pour défendre au fond des trucs communautaires. Ce sera mieux pour tout le monde.

This. Même le Léviathan peut parfois bénéficier des libéralisations (par exemple, l'idée reaganienne d'affamer la bête en baissant les impôts avant de couper dans les dépenses est devenue un non-sens à partir du moment où la libéralisation des marchés financiers lui permettaient d'emprunter à pas cher ; et ce moment, et bien c'était historiquement juste avant).

Se brosser les dents, c'est au moins trois minutes.