Rincevent

Et puisqu'on reparle de BHL ces temps-ci :

Oh chic alors, cramer des tombereaux de pognon juste pour le plaisir de créer une pénurie !

Pour certains, c'était le secret du mandat Clinton : entre 1994 et 2000, il a eu une opposition majoritaire et très déterminée contre lui, ce qui a largement freiné la croissance des dépenses et des réglementations, engendrant les années de prospérité que l'on sait.

Ah j'ai vu passer ça aussi, quelle marrade. Comme quoi, il suffit d'ajouter "nucléaire" quelque part pour que l'urbain de base abandonne toute logique et toute rationalité (marche aussi avec "quantique").

I know that feel, bro.

J'écris toujours en cursive (très laidement, on a dû corriger la position de ma main au moins durant tout le CP), sauf depuis quelques années quand je dois être relu, auquel cas j'écris en script. En revanche, je n'ai jamais réussi à écrire plus d'une ou deux lettres par seconde en script.

Autant je comprends qu'un petit Allemand d'aujourd'hui ne parvienne pas à lire du Sütterlin ou de la Kurrent (dans lesquelles mon grand-père avait appris à écrire), autant si je m'en tiens à la liste qu'en donne en:WP, les graphies de Spencer, de Palmer, de Zaner et Bloser, de Getty et Dubay, de Barchowsky me semblent toutes lisibles, et jusqu'à la vieille Round Hand anglaise... mince, j'arrive même à lire la Constitution des USA (quoiqu'elle est un peu trop inclinée pour que ce soit facile). Sincèrement, je ne comprends même pas comment c'est possible, à moins qu'on n'enseigne rien aux élèves américains.

C'est précisément ce que j'ai fait, c'est pourquoi c'est la traduction et le contexte que j'aimerais vérifier. Chacun ses obsessions.

Sois gentil de ne pas dégrader plus que nécessaire l'ambiance déjà délétère sur ce fil. Tout le monde aura compris que je pointais le fait qu'il est préférable d'être certain de la traduction des propos et du contexte du débat, avant d'en tirer des conclusions.

Remarque tout à fait pertinente.

Je voudrais bien une source à ce sujet.

Quand on lit des autobiographies (articles ou livres) de gens qui ont connu la grande période d'agitation gauchiste (mettons, les années 65-80) et qui acceptent d'ouvrir les yeux sur elle, on sait immédiatement que la soirée typique du groupe gauchiste consistait à ce que les hommes débattent au salon pendant que leurs femmes faisaient la popote ou la vaisselle en cuisine. Un sociobiologiste y verrait une régression dad -> cad (et, oh, il y aurait beaucoup à en dire), mais sans même utiliser ce prisme-là, il est évident pour quiconque accepte d'ouvrir les yeux que non seulement le militantisme gauchiste n'est en rien une garantie de protection des femmes, mais qu'au contraire il dégrade généralement leur statut social et les amène à une position souvent bien moins enviable que la vie bourgeoise.

De ce que j'avais lu d'elle sur en:WP elle m'avait paru assez girouette, mais j'espère que l'article que tu cites dit vrai.

Le fait est que la plupart des minorités russes ont un vote assez different du reste de la population (certes pas comme un seul homme, mais de manière très claire). Et par ailleurs c'est sans doute mon côté franchouille, mais élever ses enfants dabs la langue du pays me semble constituer un bon indicateur d'efforts consentis pour démontrer que sa loyauté penche du côté du pays où l'on habite.

D'ailleurs le texte emploie bel et bien "confisquer". Paradoxalement, ça me semble moins absurde que d'autres mesures (d'autant que la ville de Narva est frontalière), d'autant que l'Estonie me semble suffisamment solide pour protéger les autres droits des membres de cette minorité. De fait, les Russes d'Estonie constituent pas loin du quart de la population totale, et éjecter Narva (la troisième ville du pays) serait loin de suffire à régler le problème (la minorité russe forme aussi le tiers de la population de la capitale), et l'on sait que c'est toujours ce genre de questions qui forme la porte d'entrée de la Russie chez ses voisins. Comme je le disais ailleurs, la question ne sera résolue qu'au moment où les minorités russes hors de Russie auront choisi clairement à qui se montrer loyaux ; toute ambiguïté ne pourra qu'empirer le problème.

Comme on n'a pas de fil Théâtre, cette captation sera parfaite ici. C'est à la fois très drôle, très fin, et très bien joué.

Ça se trouve, hmmm, en ligne quelque part ?

Il y a encore une tête chez LR ?

Pas besoin de préciser quand c'est pour afficher sa vertu ; au contraire, toute nuance apportée sème le doute quant à son appartenance au camp des gentils et à sa détermination de lutter contre souhaiter du mal au camp des méchants.

Et les vieux (ou les gens issus d'autres pays) qui commencent à 8 heures ou plus tôt sont rarement valorisés pour ça.

Quand je dis et répète que les sanctions envers les Russes sont néfastes, c'est exactement à ce genre de public que je pense. Du coup, ça donnera aux lecteurs une toute autre coloration au débat sur ce sujet.

E qué s'appelorio le narcissisme.

Une vidéo qui a (au moment où je poste) moins de 20 vues, postée sur une chaîne sans abonné, avec une traduction incertaine (je ne parle pas russe) d'un député connu pour des outrances sans lien avec la politique réelle du pays ? Tu nous as habitué à mieux.

La source est parfaitement partisane, mais il semble y avoir des mouvements louches au sein du FBI. J'attends confirmation, mais pour le moment ça donne du bad, bad optics.

Je ne te le fais pas dire.