Rincevent

Fixed your quote.

Ça ne vient pas changer grand-chose à ma conclusion : les modèles climatiques actuels sont infoutus de donner la moindre idée de de qui pourrait se passer en France. On en reparlera peut-être le jour, lointain, où les modèles auront la moindre idée de la formation des nuages.

Selon comment tu définis "le reste de la population", la majorité du forum a déjà été happée par diverses nappes jugées toxiques. C'est rarement une bonne idée de réécrire l'Histoire, tu sais.

Le droit de la guerre dans ce cas invite à 1- éviter autant que possible de baser ses installations militaires près des zones pleines de civils (et placer des troupes, ce n'est pas pareil que de baser des installations militaires) ; 2- si on ne peut pas faire autrement, évacuer les civils avant de placer lesdites installations. Le but étant évidemment d'éviter les tactiques du type bouclier humain.

Oui. Les uns et les autres ne vivent littéralement plus dans le même monde, les deux sont parfaitement disjoints (sans pour autant former une partition au sens mathématique). Forcément, politiquement, ça ne peut que bien se passer (non).

Il n'y a en effet pas de raison de penser que gains et pertes s'équilibrent exactement, mais il n'y a pas plus de raison de penser que les pertes dépasseront les gains plutôt que l'inverse. Sinon, on utiliserait le même raisonnement pour conclure qu'il faut empêcher de nouvelles entreprises de se créer.

C'est quand même un type dont on voit à son regard qu'il a perdu son âme il y a bien longtemps.

Ce sont des réflexions que j'ai lues ici et là dans le passé, sans arriver à en retrouver la source toutefois (peut-être @Lameador, qui s'intéresse à ces sujets, aura-t-il des pointeurs). Réflexions qui, par ailleurs, me semblent tout-à-fait convaincantes.

Oh, la titraille ne refléterait pas toujours le contenu de l'article ? Choqué je suis !

Ce qui est amusant, c'est que si ça figurait dans une étude médicale, le résultat serait considéré comme négatif : c'est très exactement un "On ne peut pas conclure". Pour ma part, c'est un indice que la climatologie est encore moins respectable que la médecine. On peut aussi le dire ainsi. 😏 Merci d'avoir plus de mémoire que le touittos IYI de base, merci, trois fois merci. Il en va de même avec l'explication unique de l'extinction de Néandertal ou de la chute de Rome : elle correspond toujours à la peur à la mode. Changement climatique, dégénérescence physique ou morale du peuple, invasion étrangère, inflation galopante, empoisonnement collectif, chute de la productivité, épidémies dévastatrices... Coller à la peur à la mode, c'est quand même un sacré signe de cuistrerie sans colonne vertébrale, et de demi-habilité conformiste, le tout camouflé sous le costume de l'expert. Allons, allons, c'est fini ce temps-là, à présent on a des modèles et de gros nordinateurs, ça suffit bien ! (Hat tip @Lancelot)

Oh, si elle trouve les aphtes sexy... il faut parfois souffrir pour rester séduisant.

Porter un t-shirt trop grand alors qu'on a la cinquantaine...

Aucune idée, je suis juste tombé dessus à l'instant. Mais il me semble que d'aucuns avait à l'époque affirmé et répété qu'il n'y avait aucune plainte, donc je répare cette omission.

Faudra demander à la Prix Nobel d’Économie 2009. (Et oui, c'est à la fois communautaire et tout à fait anti-étatique).

Ça y est, une plainte a été déposée (mais pas par la principale intéressée). On verra où ça mène.

Je suppose que ça dépend. (Il se pourrait que CP publie un de ces quatre un article sur un sujet connexe, d'après mes sources).

C'est vrai, mais ce qui est pratique, c'est qu'il n'y en a pas forcément besoin de manière collective. Il n'y a pas eu besoin de grand plan collectif après le tremblement de terre qui a détruit San Francisco en 1906, ni pour loger les rescapés, ni pour reconstruire la ville (il y a une intéressante monographie de Friedman et Stiegler à ce sujet, mais je doute qu'elle soit traduite ; au pire, Google Translate devrait te donner une bonne idée du contenu).

Et l'agriculture s'adaptera d'autant plus facilement que l’État ne viendra pas socialiser, au hasard, la gestion de l'eau. Les deux exemples les plus horrifiants à ce sujet étant évidemment la Californie et la Mer d'Aral.

Il ne faut pas confondre le fait que les populations attendent tout ou presque de leurs élites (vouées, selon le processus parétien bien connu, à renouvellement), et le fait que les États tendent à se substituer à ces élites ou à les fossiliser ; le second phénomène me semble bien plus dangereux. Est-ce que ces emmerdes sont réellement provoquées par le réchauffement du climat (fort modéré pour le moment) ou par les réactions des États qui emmerdent leur monde ?

Ce que je veux dire, c'est qu'on a connu vachement pire par le passé, et même dans un passé pas si lointain. Non seulement, dans une telle hypothèse, une proportion non négligeable de l'économie mondiale serait naturellement redirigée vers l'adaptation à ce nouvel environnement, parce qu'il y en a besoin et que markets clear, yeah ; mais en plus, les perspectives les plus catastrophistes donnent un réchauffement actuel 10 à 20 fois plus lent. Donc non, je ne m'inquiète pas massivement... sauf si certains décrètent le socialisme mondial sous prétexte climatique, auquel cas les ravages seront bien pires.

Fixed your post.

Bah, l'évènement climatique de la fin du Dryas récent, il y a à peu près 12 000 ans, c'est +7 degrés en 50 ans (et même davantage par endroits). La faune et la flore terrestre ont subi des modifications, mais n'ont pas disparu pour autant, loin de là.

Le monde a vu bien pire, je ne suis pas en manque d'Apocalypse trop inquiet.

Critique acceptée, c'est sans doute plus compréhensible en tournant ça ainsi. Disons que la réalité, spécialement en géopolitique, c'est rarement l'affrontement du Bien absolu contre le Mal absolu ; si c'est ça qu'on cherche, il faut plutôt aller au cinéma à l'église. Oh, n'exagérons pas non plus, mais c'est vrai qu'ils communiquent assez peu sur la réussite multiculturelle de leur société. (Je te taquine, mais de fait la Russie semble préférer être crainte qu'être aimée).

Content de savoir que tu adaptes finement ta supplémentation.