Rincevent

Je sais bien, c'est juste que c'est l'écho le plus immédiat que ça a eu en moi quand j'ai lu ce passage. (Sinon je suis d'accord, Raoult a pour lui le tort de s'exprimer en termes relativement compréhensibles plutôt qu'en jargon, ce qui est toujours mal vu dans le milieu universitaire français). On en a déjà parlé, et je reste toujours pas complètement convaincu. Tiens, tu veux détailler ce point-ci ?

Meet the new boss ; same as the old boss.

Pour le dire autrement, tout le monde n'est pas Serge Nubret. (Ouais, ce mec avait un physique dément jusque très tard dans sa vie. Le genre de mec qui se réveillait avec 2000 abdos, et faisait 10 000 flexions courtes l'après midi, tous les jours.)

Heuuuuu, dit comme ça, ça a l'air un peu louche, mais après lecture du passage que tu cites je me sens plutôt flatté.

Retrouvé l'étude, apparemment c'est "Relation of body fat mass and fat-free mass to total mortality: results from 7 prospective cohort studies", de Sedlmeier et al., publié en 2021 dans The American Journal of Clinical Nutrition. Ça agrège 7 études pour un total de 16000 sujets de 20 à 93 ans, suivis durant 3 à 21 ans selon l'étude considérée, ce qui commence à être pas mal, mais la composition corporelle a été mesurée par impédancemètre, une méthode assez médiocre. Résultats ajustés pour l'âge, le sexe, l'ethnicité, le diabète sucré, le niveau d'éducation, le tabagisme, l'activité physique et la consommation d'alcool. Ce qui est intéressant, ce sont les graphiques de la page suivante en fait, qui distinguent les résultats avant et après 65 ans. Avant 65 ans, les corrélations sont monotones (plus on est baraqué et plus on est maigre, moins on meurt), mais après 65 ans elles sont "en U", avec un optimum d'IMC gras autour de 6-7 et un optimum d'IMC maigre autour de 18-22 (et un optimum d'IMC total entre 23 et 28), la mortalité repartant à la hausse quand le vieux est trop maigre ou trop baraqué. En même temps, un type de plus de 65 ans à la fois trop maigre et trop baraqué, ça ne court pas les rues. Surtout depuis la mort de Serge Nubret.

20 d'IMC maigre ? Alors tu dois être plutôt musclé. Mettons que tu fasses 1m70, 25 d'IMC (soit un poids de 72 kilos) ; si tu as 20 % de masse grasse / body fat (ça fait un peu "strong dad bod", si tu veux), ça te fait un IMC maigre de 20 et un IMC gras de 5.

Quand ça arrive une fois, c'est de la (mal)chance. Quand ça se répète, ça n'en est plus.

Oui, tout ce qui est non-gras. Mais le principal facteur variable là-dedans, c'est le muscle (et la densité osseuse, mais qui va souvent avec). Et mine de rien, 18 d'IMC maigre, ce n'est pas évident à atteindre. Tu connais ta taille ? Alors tu peux calculer pour ton cas personnel (ce qui est à peu près tout ce qui compte en matière de santé).

En ordonnée, le risque de mortalité totale rapporté au risque moyen (le "hazard ratio", donc). En abscisse, d'un côté l'IMC gras, de l'autre l'IMC maigre. La courbe noire retrace la valeur la plus probable, la zone grisée donne l'incertitude (probablement à 95 % mais comme je n'ai pas l'étude de base...). Prenons par exemple un type qui fait 1m80, pour 85 kilos, dont 15 de gras (et donc 70 kilos de masse "maigre", ce qui commence à faire pas mal baraqué). Son IMC total est de 26,2, son IMC gras est de 4,6, son IMC maigre est de 21,6. Selon ces graphiques, son IMC gras seul (toutes choses égales par ailleurs) montre qu'il a un peu moins de chances que la moyenne de mourir (peut-être 10 % de chances en moins), et son IMC maigre (toujours toutes choses égales par ailleurs) montre aussi qu'il a moins de chances que la moyenne de mourir (quelque chose comme 20 % de chances en moins). La vérité étant sans doute entre les deux (on n'a pas de corrélation croisée, mais on peut supposer que le résultat en sera plus ou moins monotone). Prenons un autre gars, toujours 1m80 pour 85 kilos, mais avec cette fois 50 kilos maigres pour 35 kilos de gras (un informaticien moyen, disons ). IMC total toujours de 26,2, mais IMC maigre de 15,4 et IMC gras de 10,8. Alors les graphiques montrent que son IMC gras lui donne 40 à 50 % de mortalité supplémentaire, et son IMC maigre autour de 60-70 % de mortalité supplémentaire. Là encore, la vérité sera sans doute quelque part entre les deux chiffres. Et oui, je sais, la mortalité totale c'est super vague, et en plus il y a plein de facteurs confondants comme le sexe et l'âge, c'est pour ça que j'aimerais bien voir l'étude de base, et surtout des réplications sur un grand nombre de personnes.

Je suis plutôt d'accord (et on pourrait aussi enrichir le premier sens que tu donnes par l'idée d'une société intégralement ordonnée par la raison explicite).

Encore une fois, la filtration a été assez poussée (par le mécanisme du "up or out") lors du passage par le cabinet ; ceux qui ont plus de 10 ans de cabinet de conseil représentent quelque chose comme un élu pour une trentaine d'appelés (pour simplifier les calculs, je prends environ 30 % de turnover annuel). Sur trente jeunes diplômés des meilleures écoles, tu as de bonnes chances d'avoir un type dont les traits psychopathiques sont suffisamment forts pour en arriver là. Au pire ça leur arrivera à la retraite. Ou au divorce, si c'est leur femme qui l'initie pour partir avec encore plus riche.

Vu chez Gundill, ces graphiques de corrélations entre d'une part la mortalité totale, et d'autre part soit l'IMC gras, soit l'IMC maigre (pas encore retrouvé l'étude d'où ces graphiques ont été extraits, ceci dit). Calculez donc combien ça fait de masse de muscles, d'avoir un IMC maigre d'au moins 18 (pour un IMC gras de moins de 10), juste pour le fun.

(Mi-pandememe, mi-Poutimeme ; mais dans tous les cas, @h16 aura été un précurseur).

La "fuck you money" n'est pas un flux, c'est un stock. Quand tu as peu de patrimoine (ou moins que ce qui pourrait te permettre de maintenir ton niveau de vie actuel sans bosser) et que ton revenu dépend principalement du fait de ne rien avoir à péter des conneries qu'on te demande, et bien tu n'en as vite rien à péter (et de toute façon, les gens qui en avaient quoique ce soit à péter ont été écrémés au fil de la montée des "grades" au sein du cabinet de conseil, dont le turnover annuel est généralement entre 20 et 50 %).

Ce passage d'Eddington est vachement raoultien avant l'heure.

Le fasciste, non. Le totalitaire ou l'idéocrate, en revanche...

Ça, je suis tout à fait d'accord (même si "nationalisme expansionniste" me semble un peu une contradiction, mais peu importe). (Et j'ai légèrement édité mon message pendant que tu postais le tien).

Pour l'essentiel, ouais ; pour le pan-slavisme, ça semble plus douteux (je doute qu'il ait voulu que la Russie s'étende jusqu'à la Yougoslavie). Et donc, c'est quoi le rapport avec l'invasion de l'Ukraine de cette année ?

Marx pensait que les sociétés les plus avancées aboutiraient en premier à la révolution, contredit par Lénine et Mao qui ont montré que les plus susceptibles d'y arriver étaient au contraire les plus arriérées. L'incarnation de l'Idée contredit parfois (voire souvent) les idées qui gravitent autour de l'Idée centrale. (Je ne dis pas que Platon est marxiste, hein, je ne suis pas Popper. )

J'étais sur mobile, donc c'était compliqué ; et je n'ai pas retrouvé de source exacte à copier-coller, donc la narration risque d'être médiocre, mais ça devait donner dans ce style-là.

Ouellecomme @Soronos !

Tu vas leur donner des idées, malheureux !

Bah, depuis que j'ai découvert en prépa les "polynômes d'interpolagrange", comme j'aime les appeler, ce genre de prouesse dans le trollage m'amuse moins.

Je suis tout à fait disposé à admettre que la solution de @Prouic était plus probable sachant que c'est le genre de règles qu'on trouve habituellement dans ces tests logico-mathématiques (coucou Bayes), où l'on met habituellement à profit toute l'information disponible. La mienne part du présupposé, courant dans la vie mais rare dans ces tests, que la plupart des informations peuvent être inutiles (et, honnêtement, c'est aussi parce que je n'avais que quelques secondes à consacrer au test ; si je m'étais posé une minute, j'aurais peut-être trouvé la règle de @Prouic).

Un modulo est une transformation matheuse.